什么是科学
这篇书评可能有关键情节透露
这本书我不觉得它在讲心理学。我更觉得它在讲科学，科学的思维方式，科学的研究方法，科学之所以成为科学的原因。目的也是科普科学，纠正普罗大众对科学及心理学的错误认知。心理学，不管它是怎样的交叉，怎样的容易被人误解，它是科学就是科学，不是常识。
那么，什么是科学？
一，它是系统的实证性的。系统，意味着结构化。实证，意味着观察。
结构化里，不得不提到相关。相关不等于因果，这要经过仔细计算和排查，才能得到真实的因果。
观察，就一定不是只基于个案的，更不是孤立的，一定会有控制。实验都要有控制组和实验组。这样两相对照，才能避免自然恢复以及安慰剂效应。也才能通过操纵变量而得到最靠谱最直接的结果。
二，它产生的是公共知识。即它是可重复的，并且能经得起同行检验的。
可重复的，就明确表明了操作定义的必要。操作定义，就是用操作过程来定义，不用玄而又玄的本质来定义。本质，是最不本质的东西。千人看有千种看法。还是直接可行的方法来定义最靠谱。
同行检验，即是大家一起来做实验。你不是说是这样的吗？那我就照着你的方法来再做一次，看是不是这样。这不是开玩笑。科学家们是最有嫉妒心的种族，每出一个理论，恨不得马上就证明你是错的。哪怕我自己也没什么对的理论，只要你是错的，我就高兴。这也促进了我们科学的蓬勃发展啊。
三是验证的是可解决的问题。
可解决，是指的在目前条件下，可以解决的。灵异的事件，将来能不能解决不知道，但现在条件下，解决不了，那它就不是科学。
这也就要求，科学是可证伪性的。它一定有明确的预测，告诉什么会发生的同时，也告诉什么不会发生。这样才能避免陷入不可以被证明不对的陷阱。科学不要两面都是人。这也就让我惊讶了，按这标准，佛洛依德真的不算科学。难怪那么多老师对他的理论推崇又顾虑了。
以上是科学的三个最重要的特点。下面是一些原则。
关联性原则，也就是聚合性证据。即某一科学的理论不是突然出现的。它一定是能兼容或者解释以前的理论的。爱因斯坦不是突然成为爱因斯坦的，矛盾数据也没什么好可怕的，总会有理论能指导、能解释的。
应用研究和基础研究要分开理解的原则。基础研究指导应用研究。但两者的研究目标不同，自然研究方法不尽相同。不要用错误的期望和要求来对待他们。
多样性原则：一个行为是由许多原因造成的。就像上面说到的相关一样，要理清楚是哪个造成哪个，通常是很难的，而且更通常的是，多个原因造成一个结果。我们都倾向于找出一个或少数几个原因，但实际上真不那么简单。
概率性预测原则：科学通常给出的是概率统计。即百分之多少的情况下会发生。科学里几乎没有百分之百，所以就不要说因为xx不符合这个理论，所以这个理论是错的。这种推论极度不讲理，人家不是也告诉你有百分之多少不是这样的么？在心理学领域，不负责个案推测。因为永远有个东西，叫偶然。
总之，科学和常识是不同的。它不是为了解释现象而存在的，它解释现象是为了预测。预测广面积上的东西，而不是个体。它的方法通常是个案——理论——预测——实验——修正。它是允许自己错误的，更是视错误为基石，逐渐发展以接近真相的。它不是我们白菜萝卜的生活，但它来源并指导我们怎么把白菜萝卜做得更好、预测得更好的东西。
那么，什么是科学？
一，它是系统的实证性的。系统，意味着结构化。实证，意味着观察。
结构化里，不得不提到相关。相关不等于因果，这要经过仔细计算和排查，才能得到真实的因果。
观察，就一定不是只基于个案的，更不是孤立的，一定会有控制。实验都要有控制组和实验组。这样两相对照，才能避免自然恢复以及安慰剂效应。也才能通过操纵变量而得到最靠谱最直接的结果。
二，它产生的是公共知识。即它是可重复的，并且能经得起同行检验的。
可重复的，就明确表明了操作定义的必要。操作定义，就是用操作过程来定义，不用玄而又玄的本质来定义。本质，是最不本质的东西。千人看有千种看法。还是直接可行的方法来定义最靠谱。
同行检验，即是大家一起来做实验。你不是说是这样的吗？那我就照着你的方法来再做一次，看是不是这样。这不是开玩笑。科学家们是最有嫉妒心的种族，每出一个理论，恨不得马上就证明你是错的。哪怕我自己也没什么对的理论，只要你是错的，我就高兴。这也促进了我们科学的蓬勃发展啊。
三是验证的是可解决的问题。
可解决，是指的在目前条件下，可以解决的。灵异的事件，将来能不能解决不知道，但现在条件下，解决不了，那它就不是科学。
这也就要求，科学是可证伪性的。它一定有明确的预测，告诉什么会发生的同时，也告诉什么不会发生。这样才能避免陷入不可以被证明不对的陷阱。科学不要两面都是人。这也就让我惊讶了，按这标准，佛洛依德真的不算科学。难怪那么多老师对他的理论推崇又顾虑了。
以上是科学的三个最重要的特点。下面是一些原则。
关联性原则，也就是聚合性证据。即某一科学的理论不是突然出现的。它一定是能兼容或者解释以前的理论的。爱因斯坦不是突然成为爱因斯坦的，矛盾数据也没什么好可怕的，总会有理论能指导、能解释的。
应用研究和基础研究要分开理解的原则。基础研究指导应用研究。但两者的研究目标不同，自然研究方法不尽相同。不要用错误的期望和要求来对待他们。
多样性原则：一个行为是由许多原因造成的。就像上面说到的相关一样，要理清楚是哪个造成哪个，通常是很难的，而且更通常的是，多个原因造成一个结果。我们都倾向于找出一个或少数几个原因，但实际上真不那么简单。
概率性预测原则：科学通常给出的是概率统计。即百分之多少的情况下会发生。科学里几乎没有百分之百，所以就不要说因为xx不符合这个理论，所以这个理论是错的。这种推论极度不讲理，人家不是也告诉你有百分之多少不是这样的么？在心理学领域，不负责个案推测。因为永远有个东西，叫偶然。
总之，科学和常识是不同的。它不是为了解释现象而存在的，它解释现象是为了预测。预测广面积上的东西，而不是个体。它的方法通常是个案——理论——预测——实验——修正。它是允许自己错误的，更是视错误为基石，逐渐发展以接近真相的。它不是我们白菜萝卜的生活，但它来源并指导我们怎么把白菜萝卜做得更好、预测得更好的东西。
