为什么是弗吉尼娅·吴尔夫而不是阿加莎·克里斯蒂？
“为什么是弗吉尼娅·吴尔夫而不是阿加莎·克里斯蒂？”这句话是十数廿年前我正迷阿加莎小说时，不满于当时阿婆受贬，吴尔夫则如日中天的境况，而发出的质疑。当时的我已经差不多将能收集到的阿婆小说都读过，吴尔夫的作品，只读过寥寥数篇。
现在重发此言，是因为我已经许久未读阿加莎的书了，而刚读完手头这本《吴尔夫读本》，里面包括了她的《到灯塔去》和《海浪》两部小说，《一间自己的房间》和《本涅特先生和布朗太太》两篇评论，还有数篇散文。到如今，我已将国内出版的阿氏的小说差不多都已买齐，而吴尔夫的作品我书架中一本也没有，刚读完的这本也是从图书馆里借来的。
为何借读它？是因为我想了解一种文学类型，也想弄清萦绕于我心中多年的这个问题。说白了，我之所以花了这么多钱去买阿加莎的作品，是因为这些作品能给我带来阅读的愉悦，能够增益我的知识，能够让我对于人性有更深入的了解。将它放在我的书架上，是能够随时可以查找翻阅。而吴尔夫的作品对于我来说，只需了解即可，并无阅读的快感，实际上每次阅读都是痛苦的经历。其实不了解也没关系，只是我的好奇心及虚荣心在作祟，就如我的CD收藏里也会有些现代音乐作品，但除了第一次听过之后，就被冷落于碟架上蒙尘了。
将吴尔夫与阿加莎在这里并提，还有一个缘由是她们的相似性。他们皆是英国的女作家，差不多处于同一时代，都是所在领域的佼佼者，对于后世的影响都相当大。同时，他们都有一双慧眼，这两位女作家的照片让人记忆深刻，特别是晚年的照片。眼神同样的聪颖与凌厉，能够看到普通人所不能看到的更多的东西，能够直透人的内心。只不过吴尔夫的眼睛更多内省，更多的尖刻与挑剔之外，还带着一丝迷茫与疯狂；而阿加莎的眼睛却总是在审视着一切人，在观察着形形色色的人性，更多的冷静甚至冷酷之外，还有着一份悲悯与了然于心的神情。
尽管如此，两人之间的差异还是大于相似。阿婆的读者遍天下，在中国迷她小说的人也不少，即使在知识阶层皆是如此。奇怪的是，在文学圈子内，阿加莎·克里斯蒂虽然有着广大的读者群，有着英国自莎士比亚以来最多的作品，算得上推理小说的一代宗师了，除了推理小说之外，她还有不少其他的作品，包括十五部戏剧，其中一些直到如今还在上演，然而，她却被归入通俗文学一类，难入正统的文学殿堂。那里接纳的，只能是如吴尔夫这样的作家。他们的创作趣味必须不是大众的趣味，他们作品中必须有着时髦的因素，他们作品中必须在技法及观念上具有先锋性，他们必须处于一个高雅的文学圈子之中或者有圈子崇拜他们的作品……当然，最重要的，还得有大量的风景描写或者个人的思想抒发。
而这些，恰恰在阿加莎的身上都没有。她的作品一点也不高雅，尽管很多高雅的人也爱看，但绝对不会在公开场合打开一本推理小说，在那样的场合里，吴尔夫的作品更为恰当。她是推理侦探小说的集大成者，她也打开了推理小说的另一扇门，但她的作品并不时髦，在写作的技法上也太为传统，先锋性？对于阿婆来说，那是多么浅薄的想法啊。她不属于任何高雅的文学圈子，她的作品中非常简洁明快，直入主题。大段的风景描写？想都别想，除非那与案情密切相关。当然，她的风景描写并不弱，《尼罗河上的惨案》中的描写，就给人留下了深刻的印象。絮絮叨叨的个人感慨？这种罗里罗嗦的事，阿婆怎么会做？她只会在结尾陈述整个事件时，轻点几句也让人醍醐灌顶。
她一生荣誉不断，她的作品据称是除了莎士比亚及圣经之外，在世界上发行最多的，她也曾经入选过英国皇家文学院，并被授予了女爵士的称号。不过，她却未能从文学中得到荣誉，别说诺贝尔文学奖，即使连英国的布克奖之类的也与她无缘。其实，在那些获奖的作家中，谁有阿婆的创造力及生命力旺盛？在那些获奖的作品中，又有多少能比阿婆的作品影响深远且流传至今？世界文学奖的评选者，大概都是以题材来划分的吧，侦探推理太大众口味了，根本不入他们的法眼；女权主义、同性恋题材，才符合精英的标准。因此吴尔夫的作品
一直受宠，而最近的布克奖则授予给一部同性恋小说。
当然，我并非否认吴尔夫的成就，吴尔夫的成功自有其原因，况且她的身世也相当地打动人，她哀婉的经历，她饱受折磨的疯病，她最后的自沉，她的作品至少也具开创性的意义，作品中的意识流相当有功力，对于人的内心微妙的变化，能做出精细的描绘。她摈弃了小说的情节，而更多关注人物心理，关注瞬间的变化。她用“五十双眼睛去观察人物”，从不同的角度展现人物的内心；同时她亦用不同的空间时间来刻画同一事物，让一钞钟变得无限长。
《到灯塔去》可谓吴尔夫意识流的代表作，在作品中她所写的拉姆齐夫妇，实际上是对其父母的回忆。这种回忆被作者的意识无限地拉长了，并且时间与空间也交错，现实与想像也融合在一起。写得倒是很精妙，对于人物的心理描摹得很真实。但整部小说看完，读者得到的只是一种情绪，一种沉闷的忧伤，一种对于往事的追忆，除此之外，就别无所得。而且，她对于人物心理及景物的描绘，过于的精细与华丽，形成了一种视觉的冗余，堆积于书中，让读者在阅读之时喘不过气来。这一点，在《海浪》中表现得最为明显。其实，对于浪花，他们大体相似，我们只要刻画好一朵浪花就足以说明问题，没有必要对于大海中的每朵浪花，都加以精细的描写。对于人物，亦是如此。展现得越多，有时传达到读者心里的就会越少。
在阿加莎的小说中，我们就会感觉简洁而明晰。在阿加莎的笔下，决无多余的话。她不去刻意地描写人物的心理，从人物的对话中，我们却可以看到人物心理的微妙变化；对于当时的社会，她也没有多加描绘，我们从人物复杂的关系中，从人物所处的环境中，就能够窥见当时社会最真实的图景。她与吴尔夫处在同一个时代，在吴尔夫笔下，我们看不到当时英国的情景，只能了解到吴尔夫笔下人物的哀伤。但阿加莎留给我们的，却是多么丰富的时代画卷啊。即使在马普尔小姐系列里，这个深居乡间的村妇，也时刻支楞着她的耳朵，张大她那双好奇的眼睛，打量着她身边的一切，窥视着复杂的人性。她给我们提供了二十世纪初期英国乡村的场景，也让我们清晰地知晓了人性之恶。
阿加莎的作品，从最初的写作到现在，就一直为世人所喜爱，历时已经一百年；吴尔夫的作品，她在世之时，也是好评如潮，当她去世之后，很快就被人遗忘。她的作品再度为人发现，在七十年代之后，世界女权运动的兴起，她书中浓烈的女权主义因素，吸引了女权主义者的兴趣，吴尔夫又重新进入世人的视野，并由此而大热。两个女人虽然都结过两次婚，但两人的命运却大不相同。阿婆是顺利度过了自己一生，她的经历并不丰富，但却幸福；吴尔夫则是一生丰富多彩，但也悲惨异常，少年时的阴影与成年后的疯狂时刻折磨着她，她最后选择的结局也颇具戏剧性。
为什么是弗吉尼娅·吴尔夫，而不是阿加莎·克里斯蒂？最后仍还是一个问题。阿加莎虽不被文学圈待见，却不妨碍她被世界各国的读者喜爱；吴尔夫虽然让很多人读之头疼，但也无损于她在文学界里的地位。只能各读各的去吧。
现在重发此言，是因为我已经许久未读阿加莎的书了，而刚读完手头这本《吴尔夫读本》，里面包括了她的《到灯塔去》和《海浪》两部小说，《一间自己的房间》和《本涅特先生和布朗太太》两篇评论，还有数篇散文。到如今，我已将国内出版的阿氏的小说差不多都已买齐，而吴尔夫的作品我书架中一本也没有，刚读完的这本也是从图书馆里借来的。
为何借读它？是因为我想了解一种文学类型，也想弄清萦绕于我心中多年的这个问题。说白了，我之所以花了这么多钱去买阿加莎的作品，是因为这些作品能给我带来阅读的愉悦，能够增益我的知识，能够让我对于人性有更深入的了解。将它放在我的书架上，是能够随时可以查找翻阅。而吴尔夫的作品对于我来说，只需了解即可，并无阅读的快感，实际上每次阅读都是痛苦的经历。其实不了解也没关系，只是我的好奇心及虚荣心在作祟，就如我的CD收藏里也会有些现代音乐作品，但除了第一次听过之后，就被冷落于碟架上蒙尘了。
将吴尔夫与阿加莎在这里并提，还有一个缘由是她们的相似性。他们皆是英国的女作家，差不多处于同一时代，都是所在领域的佼佼者，对于后世的影响都相当大。同时，他们都有一双慧眼，这两位女作家的照片让人记忆深刻，特别是晚年的照片。眼神同样的聪颖与凌厉，能够看到普通人所不能看到的更多的东西，能够直透人的内心。只不过吴尔夫的眼睛更多内省，更多的尖刻与挑剔之外，还带着一丝迷茫与疯狂；而阿加莎的眼睛却总是在审视着一切人，在观察着形形色色的人性，更多的冷静甚至冷酷之外，还有着一份悲悯与了然于心的神情。
尽管如此，两人之间的差异还是大于相似。阿婆的读者遍天下，在中国迷她小说的人也不少，即使在知识阶层皆是如此。奇怪的是，在文学圈子内，阿加莎·克里斯蒂虽然有着广大的读者群，有着英国自莎士比亚以来最多的作品，算得上推理小说的一代宗师了，除了推理小说之外，她还有不少其他的作品，包括十五部戏剧，其中一些直到如今还在上演，然而，她却被归入通俗文学一类，难入正统的文学殿堂。那里接纳的，只能是如吴尔夫这样的作家。他们的创作趣味必须不是大众的趣味，他们作品中必须有着时髦的因素，他们作品中必须在技法及观念上具有先锋性，他们必须处于一个高雅的文学圈子之中或者有圈子崇拜他们的作品……当然，最重要的，还得有大量的风景描写或者个人的思想抒发。
而这些，恰恰在阿加莎的身上都没有。她的作品一点也不高雅，尽管很多高雅的人也爱看，但绝对不会在公开场合打开一本推理小说，在那样的场合里，吴尔夫的作品更为恰当。她是推理侦探小说的集大成者，她也打开了推理小说的另一扇门，但她的作品并不时髦，在写作的技法上也太为传统，先锋性？对于阿婆来说，那是多么浅薄的想法啊。她不属于任何高雅的文学圈子，她的作品中非常简洁明快，直入主题。大段的风景描写？想都别想，除非那与案情密切相关。当然，她的风景描写并不弱，《尼罗河上的惨案》中的描写，就给人留下了深刻的印象。絮絮叨叨的个人感慨？这种罗里罗嗦的事，阿婆怎么会做？她只会在结尾陈述整个事件时，轻点几句也让人醍醐灌顶。
她一生荣誉不断，她的作品据称是除了莎士比亚及圣经之外，在世界上发行最多的，她也曾经入选过英国皇家文学院，并被授予了女爵士的称号。不过，她却未能从文学中得到荣誉，别说诺贝尔文学奖，即使连英国的布克奖之类的也与她无缘。其实，在那些获奖的作家中，谁有阿婆的创造力及生命力旺盛？在那些获奖的作品中，又有多少能比阿婆的作品影响深远且流传至今？世界文学奖的评选者，大概都是以题材来划分的吧，侦探推理太大众口味了，根本不入他们的法眼；女权主义、同性恋题材，才符合精英的标准。因此吴尔夫的作品
一直受宠，而最近的布克奖则授予给一部同性恋小说。
当然，我并非否认吴尔夫的成就，吴尔夫的成功自有其原因，况且她的身世也相当地打动人，她哀婉的经历，她饱受折磨的疯病，她最后的自沉，她的作品至少也具开创性的意义，作品中的意识流相当有功力，对于人的内心微妙的变化，能做出精细的描绘。她摈弃了小说的情节，而更多关注人物心理，关注瞬间的变化。她用“五十双眼睛去观察人物”，从不同的角度展现人物的内心；同时她亦用不同的空间时间来刻画同一事物，让一钞钟变得无限长。
《到灯塔去》可谓吴尔夫意识流的代表作，在作品中她所写的拉姆齐夫妇，实际上是对其父母的回忆。这种回忆被作者的意识无限地拉长了，并且时间与空间也交错，现实与想像也融合在一起。写得倒是很精妙，对于人物的心理描摹得很真实。但整部小说看完，读者得到的只是一种情绪，一种沉闷的忧伤，一种对于往事的追忆，除此之外，就别无所得。而且，她对于人物心理及景物的描绘，过于的精细与华丽，形成了一种视觉的冗余，堆积于书中，让读者在阅读之时喘不过气来。这一点，在《海浪》中表现得最为明显。其实，对于浪花，他们大体相似，我们只要刻画好一朵浪花就足以说明问题，没有必要对于大海中的每朵浪花，都加以精细的描写。对于人物，亦是如此。展现得越多，有时传达到读者心里的就会越少。
在阿加莎的小说中，我们就会感觉简洁而明晰。在阿加莎的笔下，决无多余的话。她不去刻意地描写人物的心理，从人物的对话中，我们却可以看到人物心理的微妙变化；对于当时的社会，她也没有多加描绘，我们从人物复杂的关系中，从人物所处的环境中，就能够窥见当时社会最真实的图景。她与吴尔夫处在同一个时代，在吴尔夫笔下，我们看不到当时英国的情景，只能了解到吴尔夫笔下人物的哀伤。但阿加莎留给我们的，却是多么丰富的时代画卷啊。即使在马普尔小姐系列里，这个深居乡间的村妇，也时刻支楞着她的耳朵，张大她那双好奇的眼睛，打量着她身边的一切，窥视着复杂的人性。她给我们提供了二十世纪初期英国乡村的场景，也让我们清晰地知晓了人性之恶。
阿加莎的作品，从最初的写作到现在，就一直为世人所喜爱，历时已经一百年；吴尔夫的作品，她在世之时，也是好评如潮，当她去世之后，很快就被人遗忘。她的作品再度为人发现，在七十年代之后，世界女权运动的兴起，她书中浓烈的女权主义因素，吸引了女权主义者的兴趣，吴尔夫又重新进入世人的视野，并由此而大热。两个女人虽然都结过两次婚，但两人的命运却大不相同。阿婆是顺利度过了自己一生，她的经历并不丰富，但却幸福；吴尔夫则是一生丰富多彩，但也悲惨异常，少年时的阴影与成年后的疯狂时刻折磨着她，她最后选择的结局也颇具戏剧性。
为什么是弗吉尼娅·吴尔夫，而不是阿加莎·克里斯蒂？最后仍还是一个问题。阿加莎虽不被文学圈待见，却不妨碍她被世界各国的读者喜爱；吴尔夫虽然让很多人读之头疼，但也无损于她在文学界里的地位。只能各读各的去吧。
有关键情节透露
