论《哈姆雷特》中复仇行为的延宕
众所周知，著名的莎士比亚悲剧《哈姆雷特》中哈姆雷特是一个典型的悲剧形象，其悲剧的主要焦点就在于他复仇行为的“延宕”。由此，了解哈姆雷特复仇延宕就成为了深入探讨其命运悲剧的关键。对于这个常谈常新的问题，历史上和现代都有过很详细的分析，交织与各个方面，这里我们便来一一梳理一下。以下整理的观点是历史或当今社会上较为普遍的观点。
对于哈姆雷特复仇行为的延宕，各方面关注的重点都不同，以此形成了不同的看法，分析所采取的依据也各不相同，对于这些问题，先列举以下八种较为普遍的看法。
1， 社会的压迫：从当时的客观情况来看，丹麦是一个处于封建末期的王国，哈姆雷特则是一个外出留学的“进步青年”——一个早期的人文主义思想者，学者，在这种情况下，由于初期的人文主义者的思想是不成熟的，具有一定的软弱性，所以必然无法同腐朽但是依旧强大的封建势力进行斗争。于是哈姆雷特的延宕不是因为其主观意愿上的延迟，而是由于客观条件对他的压迫使他的复仇一步步的推后，最后造成了这个悲剧。
2， 性格的缺失：哈姆雷特的性格是复杂的是变化着的。在初期，亦或是留学期间，他是一个“快乐王子”，他热情澎湃，骄傲自尊，体贴朋友并且温和淡定，但是当他因为父死母嫁而回国并得知自己父亲真正的死因时，他的性格发生了巨大的转变，他开始变得尖锐敏感，沉郁低落，多疑内向，耽溺于冥想之中。在这种心理下，他变得优柔寡断，喜怒无常，思虑繁重却缺乏果敢的实践能力。他这种双重的性格使他在机会面前犹豫不决，在责任面前痛苦逃避，这导致了他无法果敢的进行掉复仇这个要求极高的行为，以至于发生最后的悲剧。
3， 信仰的破灭：在哈姆雷特经历着留学生涯的时候，他对未来的世界和王国充满着改造的欲望和憧憬，并且由于自身所接受的教育的原因，他对“人”具有宗教般的崇尚意识，他认为“人”是“宇宙的精华，万物的灵长”。当他回国后才发现，人同时也具有邪恶，自私，虚伪的那一面。在这个时候，由于对“人”的极度失望，哈姆雷特对“人”的看法从完全的褒扬走向了鄙夷的咒骂。对于他来说，“人”是最高的哲学意义。于是，他开始怀疑自己的人生，自己的生活的意义，作为一个“人”来说，复仇到底是实践着灵长的职务还是为了一己的欲望杀害另一个“人”，这种矛盾的心理最终使他走向了悲剧的结局。
4， “俄狄浦斯情节”的作用：根据现代精神分析法创始人弗洛伊德的学生琼斯的角度来看，哈姆雷特的潜意识中蕴含着“杀父娶母”这一种俄狄浦斯式的原始欲望，自己的父亲即是自己的假想敌。对于其叔父克劳迪斯来说，杀死哥哥迎娶嫂嫂是一种可以实践的行为（我们先不讲求其道义性），但是对于哈姆雷特来说，叔父的行为是自己想做却做不到的，于是他的内心分化为不同的精神领域。从道义角度来说，他要杀了叔父为自己的父亲报仇，从某种角度来说，也可以说是未遂者对成功者的嫉妒，所以，他立下了复仇的誓言。但是，由于克劳迪斯的行为是他所一直想实现的，所以克劳迪斯在这种意义上来说是他的同类，他的心中必定怀有对同类的钦佩与赞同，于是两种矛盾的心理的胶着不分导致他无法确定自己的行为，所以必然的没有一个坚定的决心来杀死叔父，这造成了他最后的悲剧。
5， 自身行为的滞后性：哈姆雷特作为一个留学归来并接受新思想的青年来说，他并不缺乏思想性的物质，但是，由于他过于的沉溺于思维领域，使其由于思虑过多而错失行动的良机。由于他自身经历的复杂和多变性，使他对未来和世界都存有一定的怀疑，在这种怀疑之下，他为了给自己的行为找到在思想领域中的对应，他便孜孜不倦的开始沉思。在沉思的过程中，又会由于新生的文化的不完善陷入另一个泥泞之中，在这种情况下，哈姆雷特迟迟不能做出复仇的行为原因即在于思维和行动寻在严重的脱节，思过多而行不足。行动不足的最终结果便是导致他最后的悲剧。
6， 自身荣誉情节的要求：哈姆雷特作为一个早期的人文主义的代表极为强调一个人的尊严和意义，在复仇中也便是如此。他的自尊要求他完成父亲的意旨，他自己作为一个有道德修养的人来说，他也要杀死叔父来弥补对其家庭和自身所造成的屈辱。在这个复仇的行为中，哈姆雷特仍然坚守着自身的荣誉情节，也可以说在复仇和荣誉中，他倾向于选择后者，因为他的复仇也是建立在为了维护自己贵族式的尊严。所以在他叔父祷告的时候，哈姆雷特经过内心的挣扎仍是放弃了刺杀，因为就这样让他死去，自己便是一个阴险的刺杀者而不是一个光荣的复仇者，这样的荣誉情节贯穿了哈姆雷特的所有事件，于是我们也不难得出结论，哈姆雷特为了维护自己的荣誉，不断的推后自己的复仇，最终导致了自己的悲剧。
7， 宗教教义的影响：在当时的丹麦，宗教仍是一种影响人思维的最主要的因素。虽然哈姆雷特是一个进步的新兴的人文思想学者和青年人，但是仍不免受到基督教传统教义的影响，这种影响在哈姆雷特普通的行为上我们无法察觉，但是在复仇等关键事件上我们可以很明显的看出，如他不肯刺杀正在祷告的叔父，因为“他正在清洗他的灵魂，如果他在这一刻死去，他将进入天堂”。在基督教的教义中，有“七德”（谨慎，坚强，节制，正直，信仰，希望，仁爱）“七恶”（骄傲，妒忌，愤怒，懒惰，贪婪，保湿，好色）的束缚，在这种宗教背景下，哈姆雷特自动的将自己的行为带入了基督教的行为准则中，他开始思量自己在这一刻行为的公正性。同时纵观全书我们也可以发现，节制和过于谨小慎微也是导致他失败的重要原因，同时他也告诫自己不可过于的悲愤，在这里我们可以明显看出宗教对于哈姆雷特的影响导致了他最后的悲剧。
8， 中心权力的争夺：作为丹麦的王子，哈姆雷特是一个处于中心权力地位的人。但是由于父亲的意外去世，这个理所当然的王子地位受到了明显的动摇，直到其叔父克劳迪斯将其称为“我的儿”之后，权力归属的传递看似已经不可动摇。但是后来老国王将死因告诉哈姆雷特并得到证实时，这个问题便又从幕后被推向前台。在事实上，克劳迪斯的继位是不合法的但是在公众眼中却是合法的，而哈姆雷特若要进行复仇则会将自己置于一个弑君者的地位上。于是我们再去寻找字里行间的意味，我们可以发现哈姆雷特对于叔父的憎恶主要来源于杀父娶母，却没有否认“兄死弟承”的王位继承法。在这里我们可以大胆的进行推测，哈姆雷特不反对这一王权的交接关系是因为他自己对于中心王权的渴望和对传统王位继承的认同，他内心赞同“王”的合法性。于是我们更可以推测，在复仇的延宕期间，他的犹豫不决来自于对“王”这一地位的尊敬，若是杀了叔父则会造成领导者的缺失和中心权力的真空，极易造成动乱，于是他便要寻找一个“万全之策”，寻找的过程便是他延宕的过程，最后造成了他的悲剧。
以上便是现阶段关于哈姆雷特复仇行为延宕的看法的总结，下面我来说明一下根据上几种看法和经过个人理解所得出的结论。对于我的理解来说，哈姆雷特的复仇延宕主要在于原有的哲学体系的崩塌后未能得到“存在”内涵而最终走向虚无。下面来具体表述。
对于最开始的哈姆雷特来说，他是一个无忧无虑的人，现实生活中的任何事物都是可以相信的，不管是美好或是丑恶。但是在留学回国后经历了父死母嫁的惨状后，他开始怀疑这个世界上有没有存在“永恒”，当自己的父亲以幽灵的形式出现告诉他自己的死因时，哈姆雷特开始思考更深层的问题，即生和死的问题。
在这里他开始探求生的意义和死后的存在，生究竟是什么，为什么而生，而死后则是怎样的存在。哈姆雷特在生死的思索的最后发出了对死的拷问，究竟“死”是什么样的意义，有何“存在”的必要性，以及死后“存在”何物的问题。“倘不是因为惧怕不可知的死后，惧怕那从来不曾有一个旅人回来过的神秘之国，是它迷惑了我们的意志，使我们宁愿忍受目前的磨折，不敢向我们所不知道的痛苦飞去？这样，重重的顾虑使我们全变成了懦夫，决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这一种考虑之下，也会逆流而退，失去了行动的意义。”死亡后的不可知性使他开始怀疑现世的行为的必要性。并且“死了，睡着了，也许还会做梦”，这不禁让我们想起著名的“庄周梦蝶”。在这里，哈姆雷特也同庄子一样，不能确定死亡是不是一种真正的结束，如果死亡是另一种开始，那么他的复仇就失去了原本的意义，因为他将他的叔父送向了另一个开始。在这里，哈姆雷特从生与死的问题，逐渐引申到了一个不可知的未来和无意义的“存在”的问题上来，最终导致了他开始走向不可知论的道路。
更后来的一件使哈姆雷特原有的哲学世界彻底的崩塌，从而完全沉溺于“不可知论”中事件则是他与骷髅的对话，“亚历山大死了， 亚历山大被埋葬，亚历山大化为灰尘，灰尘变成土， 我们用土来做泥巴，谁能说人们不会用此泥巴来封个啤酒桶？”哈姆雷特对着骷髅发出感慨，再过于伟大的人物死后的“存在”都是难寻踪影的，那么，生命的意义到底在于何处。如果死去是另一种形式的开始，那么这次是亚历山大，下次是泥土，那么接下来会化为什么呢？哈姆雷特并不惧怕死亡，但是他惧怕死后的不可知，因为死后的虚无使会使生命进入一种恐慌，一种不可捉摸性的“存在”。生命的含义究竟是当下的行为还是死后的一抔黄土，对于哈姆雷特来说，即是复仇与否的问题，由于不能确定死后世界是否存在的以及死亡的意义，他就无法为自己的行为找到一个合适的理由。如果进行复仇，那么复仇之后的死亡究竟是什么，叔父死后会化成什么也不得而知。于是他为了重建自己的哲学观而不断的思索，但是到最后的结果便是“凯撒死後化为土，黏土补洞风可堵，叱吒风云一生功，补道墙来避严冬”。现世生活中的一生功名最后都是尘土，那么复仇到了最后也便是如尘土般无意义的存在，那么，自己为什么仍要坚守着这个无意义的行为。在这个时候，他由于无法找到理解现世生活的“存在”与行为的意义，使自己沦丧在了不可知论和虚无主义的泥泞里。导致他每次行为的延宕都是具有深思熟虑的严密的延宕。
这种崩塌使他无法为自己的行为找到对应的缘由，为了寻找缘由而进行复仇的延宕，但是每次考虑的结果都是更深一步的促使自己坚信“行为无意义”，在这种矛盾的发展过程推动下，这种过于严密的推理和浓重的“形而上学”使哈姆雷特最终走向了悲剧的结局。
对于哈姆雷特复仇行为的延宕，各方面关注的重点都不同，以此形成了不同的看法，分析所采取的依据也各不相同，对于这些问题，先列举以下八种较为普遍的看法。
1， 社会的压迫：从当时的客观情况来看，丹麦是一个处于封建末期的王国，哈姆雷特则是一个外出留学的“进步青年”——一个早期的人文主义思想者，学者，在这种情况下，由于初期的人文主义者的思想是不成熟的，具有一定的软弱性，所以必然无法同腐朽但是依旧强大的封建势力进行斗争。于是哈姆雷特的延宕不是因为其主观意愿上的延迟，而是由于客观条件对他的压迫使他的复仇一步步的推后，最后造成了这个悲剧。
2， 性格的缺失：哈姆雷特的性格是复杂的是变化着的。在初期，亦或是留学期间，他是一个“快乐王子”，他热情澎湃，骄傲自尊，体贴朋友并且温和淡定，但是当他因为父死母嫁而回国并得知自己父亲真正的死因时，他的性格发生了巨大的转变，他开始变得尖锐敏感，沉郁低落，多疑内向，耽溺于冥想之中。在这种心理下，他变得优柔寡断，喜怒无常，思虑繁重却缺乏果敢的实践能力。他这种双重的性格使他在机会面前犹豫不决，在责任面前痛苦逃避，这导致了他无法果敢的进行掉复仇这个要求极高的行为，以至于发生最后的悲剧。
3， 信仰的破灭：在哈姆雷特经历着留学生涯的时候，他对未来的世界和王国充满着改造的欲望和憧憬，并且由于自身所接受的教育的原因，他对“人”具有宗教般的崇尚意识，他认为“人”是“宇宙的精华，万物的灵长”。当他回国后才发现，人同时也具有邪恶，自私，虚伪的那一面。在这个时候，由于对“人”的极度失望，哈姆雷特对“人”的看法从完全的褒扬走向了鄙夷的咒骂。对于他来说，“人”是最高的哲学意义。于是，他开始怀疑自己的人生，自己的生活的意义，作为一个“人”来说，复仇到底是实践着灵长的职务还是为了一己的欲望杀害另一个“人”，这种矛盾的心理最终使他走向了悲剧的结局。
4， “俄狄浦斯情节”的作用：根据现代精神分析法创始人弗洛伊德的学生琼斯的角度来看，哈姆雷特的潜意识中蕴含着“杀父娶母”这一种俄狄浦斯式的原始欲望，自己的父亲即是自己的假想敌。对于其叔父克劳迪斯来说，杀死哥哥迎娶嫂嫂是一种可以实践的行为（我们先不讲求其道义性），但是对于哈姆雷特来说，叔父的行为是自己想做却做不到的，于是他的内心分化为不同的精神领域。从道义角度来说，他要杀了叔父为自己的父亲报仇，从某种角度来说，也可以说是未遂者对成功者的嫉妒，所以，他立下了复仇的誓言。但是，由于克劳迪斯的行为是他所一直想实现的，所以克劳迪斯在这种意义上来说是他的同类，他的心中必定怀有对同类的钦佩与赞同，于是两种矛盾的心理的胶着不分导致他无法确定自己的行为，所以必然的没有一个坚定的决心来杀死叔父，这造成了他最后的悲剧。
5， 自身行为的滞后性：哈姆雷特作为一个留学归来并接受新思想的青年来说，他并不缺乏思想性的物质，但是，由于他过于的沉溺于思维领域，使其由于思虑过多而错失行动的良机。由于他自身经历的复杂和多变性，使他对未来和世界都存有一定的怀疑，在这种怀疑之下，他为了给自己的行为找到在思想领域中的对应，他便孜孜不倦的开始沉思。在沉思的过程中，又会由于新生的文化的不完善陷入另一个泥泞之中，在这种情况下，哈姆雷特迟迟不能做出复仇的行为原因即在于思维和行动寻在严重的脱节，思过多而行不足。行动不足的最终结果便是导致他最后的悲剧。
6， 自身荣誉情节的要求：哈姆雷特作为一个早期的人文主义的代表极为强调一个人的尊严和意义，在复仇中也便是如此。他的自尊要求他完成父亲的意旨，他自己作为一个有道德修养的人来说，他也要杀死叔父来弥补对其家庭和自身所造成的屈辱。在这个复仇的行为中，哈姆雷特仍然坚守着自身的荣誉情节，也可以说在复仇和荣誉中，他倾向于选择后者，因为他的复仇也是建立在为了维护自己贵族式的尊严。所以在他叔父祷告的时候，哈姆雷特经过内心的挣扎仍是放弃了刺杀，因为就这样让他死去，自己便是一个阴险的刺杀者而不是一个光荣的复仇者，这样的荣誉情节贯穿了哈姆雷特的所有事件，于是我们也不难得出结论，哈姆雷特为了维护自己的荣誉，不断的推后自己的复仇，最终导致了自己的悲剧。
7， 宗教教义的影响：在当时的丹麦，宗教仍是一种影响人思维的最主要的因素。虽然哈姆雷特是一个进步的新兴的人文思想学者和青年人，但是仍不免受到基督教传统教义的影响，这种影响在哈姆雷特普通的行为上我们无法察觉，但是在复仇等关键事件上我们可以很明显的看出，如他不肯刺杀正在祷告的叔父，因为“他正在清洗他的灵魂，如果他在这一刻死去，他将进入天堂”。在基督教的教义中，有“七德”（谨慎，坚强，节制，正直，信仰，希望，仁爱）“七恶”（骄傲，妒忌，愤怒，懒惰，贪婪，保湿，好色）的束缚，在这种宗教背景下，哈姆雷特自动的将自己的行为带入了基督教的行为准则中，他开始思量自己在这一刻行为的公正性。同时纵观全书我们也可以发现，节制和过于谨小慎微也是导致他失败的重要原因，同时他也告诫自己不可过于的悲愤，在这里我们可以明显看出宗教对于哈姆雷特的影响导致了他最后的悲剧。
8， 中心权力的争夺：作为丹麦的王子，哈姆雷特是一个处于中心权力地位的人。但是由于父亲的意外去世，这个理所当然的王子地位受到了明显的动摇，直到其叔父克劳迪斯将其称为“我的儿”之后，权力归属的传递看似已经不可动摇。但是后来老国王将死因告诉哈姆雷特并得到证实时，这个问题便又从幕后被推向前台。在事实上，克劳迪斯的继位是不合法的但是在公众眼中却是合法的，而哈姆雷特若要进行复仇则会将自己置于一个弑君者的地位上。于是我们再去寻找字里行间的意味，我们可以发现哈姆雷特对于叔父的憎恶主要来源于杀父娶母，却没有否认“兄死弟承”的王位继承法。在这里我们可以大胆的进行推测，哈姆雷特不反对这一王权的交接关系是因为他自己对于中心王权的渴望和对传统王位继承的认同，他内心赞同“王”的合法性。于是我们更可以推测，在复仇的延宕期间，他的犹豫不决来自于对“王”这一地位的尊敬，若是杀了叔父则会造成领导者的缺失和中心权力的真空，极易造成动乱，于是他便要寻找一个“万全之策”，寻找的过程便是他延宕的过程，最后造成了他的悲剧。
以上便是现阶段关于哈姆雷特复仇行为延宕的看法的总结，下面我来说明一下根据上几种看法和经过个人理解所得出的结论。对于我的理解来说，哈姆雷特的复仇延宕主要在于原有的哲学体系的崩塌后未能得到“存在”内涵而最终走向虚无。下面来具体表述。
对于最开始的哈姆雷特来说，他是一个无忧无虑的人，现实生活中的任何事物都是可以相信的，不管是美好或是丑恶。但是在留学回国后经历了父死母嫁的惨状后，他开始怀疑这个世界上有没有存在“永恒”，当自己的父亲以幽灵的形式出现告诉他自己的死因时，哈姆雷特开始思考更深层的问题，即生和死的问题。
在这里他开始探求生的意义和死后的存在，生究竟是什么，为什么而生，而死后则是怎样的存在。哈姆雷特在生死的思索的最后发出了对死的拷问，究竟“死”是什么样的意义，有何“存在”的必要性，以及死后“存在”何物的问题。“倘不是因为惧怕不可知的死后，惧怕那从来不曾有一个旅人回来过的神秘之国，是它迷惑了我们的意志，使我们宁愿忍受目前的磨折，不敢向我们所不知道的痛苦飞去？这样，重重的顾虑使我们全变成了懦夫，决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这一种考虑之下，也会逆流而退，失去了行动的意义。”死亡后的不可知性使他开始怀疑现世的行为的必要性。并且“死了，睡着了，也许还会做梦”，这不禁让我们想起著名的“庄周梦蝶”。在这里，哈姆雷特也同庄子一样，不能确定死亡是不是一种真正的结束，如果死亡是另一种开始，那么他的复仇就失去了原本的意义，因为他将他的叔父送向了另一个开始。在这里，哈姆雷特从生与死的问题，逐渐引申到了一个不可知的未来和无意义的“存在”的问题上来，最终导致了他开始走向不可知论的道路。
更后来的一件使哈姆雷特原有的哲学世界彻底的崩塌，从而完全沉溺于“不可知论”中事件则是他与骷髅的对话，“亚历山大死了， 亚历山大被埋葬，亚历山大化为灰尘，灰尘变成土， 我们用土来做泥巴，谁能说人们不会用此泥巴来封个啤酒桶？”哈姆雷特对着骷髅发出感慨，再过于伟大的人物死后的“存在”都是难寻踪影的，那么，生命的意义到底在于何处。如果死去是另一种形式的开始，那么这次是亚历山大，下次是泥土，那么接下来会化为什么呢？哈姆雷特并不惧怕死亡，但是他惧怕死后的不可知，因为死后的虚无使会使生命进入一种恐慌，一种不可捉摸性的“存在”。生命的含义究竟是当下的行为还是死后的一抔黄土，对于哈姆雷特来说，即是复仇与否的问题，由于不能确定死后世界是否存在的以及死亡的意义，他就无法为自己的行为找到一个合适的理由。如果进行复仇，那么复仇之后的死亡究竟是什么，叔父死后会化成什么也不得而知。于是他为了重建自己的哲学观而不断的思索，但是到最后的结果便是“凯撒死後化为土，黏土补洞风可堵，叱吒风云一生功，补道墙来避严冬”。现世生活中的一生功名最后都是尘土，那么复仇到了最后也便是如尘土般无意义的存在，那么，自己为什么仍要坚守着这个无意义的行为。在这个时候，他由于无法找到理解现世生活的“存在”与行为的意义，使自己沦丧在了不可知论和虚无主义的泥泞里。导致他每次行为的延宕都是具有深思熟虑的严密的延宕。
这种崩塌使他无法为自己的行为找到对应的缘由，为了寻找缘由而进行复仇的延宕，但是每次考虑的结果都是更深一步的促使自己坚信“行为无意义”，在这种矛盾的发展过程推动下，这种过于严密的推理和浓重的“形而上学”使哈姆雷特最终走向了悲剧的结局。
有关键情节透露
