推翻一切，让我们来独立思考---光环与放大坏处（如同股市）
（一）.光环效应（halo effect）
身边的光环
一名上流社会淑女和一个卖花女的区别不在于她们自身的举止，而在于周围人怎么对待她们。
——萧伯纳（George Bernard Shaw）
《卖花女》（Pygmalion）
第一次世界大战期间，美国心理学家爱德华·桑代克（Edward Thorndike）进行了上级如何评价下属军官的研究。一次调研中，他要求军官从智力、体力、领导力、性格等素质方面给手下的士兵评分。结果让他大吃一惊，在军官们眼中，一些士兵似乎是“优等兵”，无论哪方面都优于常人，而另一些则好像各方面都不尽人意。军官们似乎一致认为相貌堂堂、身姿挺拔的士兵肯定射击百发百中、内务优良、多才多艺。桑代克称这种现象为光环效应（halo effect）。
（二）独立思考，与认知差异
头上的天空是我们的，正布满着一闪一闪的星星。我们朝天躺着，仰望着星星。我们议论着这些星星是造出来的呢，还是自然而然地生成的——吉姆认为是造出来的，我呢，认为是自然而然生成的。我断定，要造这么多，该要多少时间啊，费的时间太长啦。吉姆说，这些是月亮下的蛋。啊，这仿佛也有道理，因此我没有说什么反对的意见。因为我见到过一只青蛙便能下好多好多的卵，因此这也是做得到的。我们也留心看着星星掉下来，看着它划过天空。吉姆认为，这些星星是变坏了，这才被从窝里扔了出来。
——马克·吐温 《哈克贝利·费恩历险记》
（三）.3个案例（关于媒体夸大优点与缺点，以及谄媚的错误认知）
1.乐高
2.思科
3.ABB
（四）.关于商业假象（避免陷入光环效应的假象，开展研究）
（五）独立思考的方法
1.第一步，我们要竭力避免光环效应，衡量--(那些不易受公司业绩看法影响的数据)--
2.“关联或许能间接影射因果联系的假说，但绝不能作为科学的证据。单凭关联什么问题也说明不了。”
3.假象三：单一解释（这也是需要避免的）
4.假象四：关注胜者
假设我们想找出高血压的诱因，如果仅仅研究高血压患者的话是永远也找不出的；只有将这组患者和正常人比较才能找出原因。
（这里作者举得例子是，《追求卓越》，以及《基业长青》里的杰出公司，可是杰出公司并不一直杰出....如其中的abb，诺基亚，思科，爱立信，西门子，戴姆勒等....）
5.假象五：缜密研究
（《基业长青》里的数据，选自报纸，网络，传记等，这些数据虽然多，但大都收到光环效应的污染）
6. 假象六：长盛不衰
《基业长青》中还有一种假象在起作用，它使我们不由得质疑该项研究的前提条件。这一假象即找出长盛不衰的关键。彼得斯和沃特曼钦点的卓越公司有2/3数年内才归于平庸，或许我们还能认为是巧合。这些公司怎么说也是美国商业之精华，不可能短期内大批变质。但当柯林斯和波拉斯选中的高瞻远瞩型公司能在60余年时间里保持业绩水平是市场水准的15倍，却在研究结束5年内过半数未能达到标准普尔500指数时，我们难免有些大跌眼镜。两项研究都如此？这看上去很像是巧合，其实乃是规则使然。长盛不衰被证明原来是假象一个。
一些研究者研究了公司业绩变化的速率。哈佛商学院的潘卡基·格玛沃特（Pankaj Ghemawat）研究了692家美国公司1971～1980年10年间的投资回报率（ROI）。他将业绩优秀的公司分作一组，平均投资回报率为39%，将业绩较差的公司分为另一组，平均投资回报率为3%。之后他长期跟踪研究两组的表现。它们的投资回报率会如何变动？两组之间差额是不变、扩大还是缩小？9年之后，两组都朝中间值靠拢，业绩优秀的一组平均投资回报率由39%下降到21%，另一组则从3%上升到18%，两组间36%的差额缩小到3%，仅为原先的1/10。
正如格玛沃特所说，始终存在3%的差距和无差距还是有所不同——这没什么好嗤之以鼻的。
不过关键点是高水平业绩很难维持，原因很简单，在自由市场中，由于被经济学家称为“模仿、竞争、侵占的腐蚀性作用”，辉煌的业绩表现总会衰退。（这也是巴菲特说的护城河啊，怎么应对模仿与竞争！！！！！！！！！！！！！！！！！！）
竞争对手照搬它的制胜方式，新公司进入市场，咨询公司让最优行为遍地开花，员工在公司间流动。
身边的光环
一名上流社会淑女和一个卖花女的区别不在于她们自身的举止，而在于周围人怎么对待她们。
——萧伯纳（George Bernard Shaw）
《卖花女》（Pygmalion）
第一次世界大战期间，美国心理学家爱德华·桑代克（Edward Thorndike）进行了上级如何评价下属军官的研究。一次调研中，他要求军官从智力、体力、领导力、性格等素质方面给手下的士兵评分。结果让他大吃一惊，在军官们眼中，一些士兵似乎是“优等兵”，无论哪方面都优于常人，而另一些则好像各方面都不尽人意。军官们似乎一致认为相貌堂堂、身姿挺拔的士兵肯定射击百发百中、内务优良、多才多艺。桑代克称这种现象为光环效应（halo effect）。
（二）独立思考，与认知差异
头上的天空是我们的，正布满着一闪一闪的星星。我们朝天躺着，仰望着星星。我们议论着这些星星是造出来的呢，还是自然而然地生成的——吉姆认为是造出来的，我呢，认为是自然而然生成的。我断定，要造这么多，该要多少时间啊，费的时间太长啦。吉姆说，这些是月亮下的蛋。啊，这仿佛也有道理，因此我没有说什么反对的意见。因为我见到过一只青蛙便能下好多好多的卵，因此这也是做得到的。我们也留心看着星星掉下来，看着它划过天空。吉姆认为，这些星星是变坏了，这才被从窝里扔了出来。
——马克·吐温 《哈克贝利·费恩历险记》
（三）.3个案例（关于媒体夸大优点与缺点，以及谄媚的错误认知）
1.乐高
2.思科
3.ABB
（四）.关于商业假象（避免陷入光环效应的假象，开展研究）
（五）独立思考的方法
1.第一步，我们要竭力避免光环效应，衡量--(那些不易受公司业绩看法影响的数据)--
2.“关联或许能间接影射因果联系的假说，但绝不能作为科学的证据。单凭关联什么问题也说明不了。”
3.假象三：单一解释（这也是需要避免的）
4.假象四：关注胜者
假设我们想找出高血压的诱因，如果仅仅研究高血压患者的话是永远也找不出的；只有将这组患者和正常人比较才能找出原因。
（这里作者举得例子是，《追求卓越》，以及《基业长青》里的杰出公司，可是杰出公司并不一直杰出....如其中的abb，诺基亚，思科，爱立信，西门子，戴姆勒等....）
5.假象五：缜密研究
（《基业长青》里的数据，选自报纸，网络，传记等，这些数据虽然多，但大都收到光环效应的污染）
6. 假象六：长盛不衰
《基业长青》中还有一种假象在起作用，它使我们不由得质疑该项研究的前提条件。这一假象即找出长盛不衰的关键。彼得斯和沃特曼钦点的卓越公司有2/3数年内才归于平庸，或许我们还能认为是巧合。这些公司怎么说也是美国商业之精华，不可能短期内大批变质。但当柯林斯和波拉斯选中的高瞻远瞩型公司能在60余年时间里保持业绩水平是市场水准的15倍，却在研究结束5年内过半数未能达到标准普尔500指数时，我们难免有些大跌眼镜。两项研究都如此？这看上去很像是巧合，其实乃是规则使然。长盛不衰被证明原来是假象一个。
一些研究者研究了公司业绩变化的速率。哈佛商学院的潘卡基·格玛沃特（Pankaj Ghemawat）研究了692家美国公司1971～1980年10年间的投资回报率（ROI）。他将业绩优秀的公司分作一组，平均投资回报率为39%，将业绩较差的公司分为另一组，平均投资回报率为3%。之后他长期跟踪研究两组的表现。它们的投资回报率会如何变动？两组之间差额是不变、扩大还是缩小？9年之后，两组都朝中间值靠拢，业绩优秀的一组平均投资回报率由39%下降到21%，另一组则从3%上升到18%，两组间36%的差额缩小到3%，仅为原先的1/10。
正如格玛沃特所说，始终存在3%的差距和无差距还是有所不同——这没什么好嗤之以鼻的。
不过关键点是高水平业绩很难维持，原因很简单，在自由市场中，由于被经济学家称为“模仿、竞争、侵占的腐蚀性作用”，辉煌的业绩表现总会衰退。（这也是巴菲特说的护城河啊，怎么应对模仿与竞争！！！！！！！！！！！！！！！！！！）
竞争对手照搬它的制胜方式，新公司进入市场，咨询公司让最优行为遍地开花，员工在公司间流动。
有关键情节透露
