社会学科研究思路上的一些启发
这篇书评可能有关键情节透露
作为一个人文学科毕业生， 匆匆读完周雪光的《组织社会学十讲》，一改之前仅看题目所做的猜想，(“组织社会学”该学科的通识类教材)，我且把它视为踏入社会学科研究门槛的启蒙书。总体上，本书是一部个人的研究性著作，而非普及性教材，以文献述评的方式对相关领域内的研究成果做个性解读，有详有略，有褒有贬，既有追本溯源，以示传承，也有溯游从之，有所伸发。以口头书稿为基础，语言通俗易懂，举例又多引经据典，且一些重要的理论观点和学术视角相互呼应，反复阐述，虽稍有繁复之嫌，却也在无形中加深了读者对组织社会学及相关学科理论的理解。真正有水平的学者，是能够将大道理生活化，将理论接上人间的地气，深入浅出，从生活中的问题现象出发，提出理论假设和阐释路径，希冀解决问题，而无需用高深晦涩的理论装点门面。
如前所述，本书是从学术研究的思路上，从研究问题的角度和思维方式上探讨组织社会学的研究状况，所以对一个非专业读者来说，匆忙翻阅中，留下印象深刻的除了种种经典的理论及相互补充的阐释角度之外，是本书基于文献资料解读的研究思路。所以，我也仅从这两方面撷取一些关键词句作为首次阅读的积累所得。
（一）研究思路上的启示
1、 搭建理论的比较框架，实现多学科的交互对话
盲人摸象的故事家喻户晓，如把象视作各种纷杂的信息，则人们对每一则信息的解释范围、程度都受自我生活经验和思考能力所限；如把象视为各种纷繁的现象和问题，则人们对每一种现象和问题出现的原因、解决的方法会众说纷纭，莫衷一是。因而可以说所有的开创性理论可能具有完整性，却不一定具有唯一性。理论的产生少有凭空妄想，破石而出，更多的是应运而生，是对已有解释逻辑的补充、质疑、总结和反思，这也为搭建理论的比较研究框架提供了可能性。而对不同解释逻辑的相互观照，在一定程度上可以实现不同学科的对接乃至对话。
如作者所言，“理论的功能就像舞台上的灯光一样，它照亮了舞台的某个点、某个部分，把你的注意力吸引过去，但他同时又把其他地方遮盖了、忽略了。所以理论不仅提供分析工具，而且还塑造学者的注意力，让你只注意某些问题，忘却其它很多东西。”而同时“任何理论都是一种对现实的简化，比较研究可以帮助我们了解它们的边界，知道它简化了什么东西，强调了什么东西，忽略了什么东西，这对我们将来形成自己的风格、自己的研究角度是很重要的。” 此书一以贯之的便是“比较分析”的角度，先是将经济学中的交易成本学派、社会学中的制度学派和社会网络理论三种不同的理论解释逻辑以及相应的效率机制、合法性机制和社会网络机制进行比较。（P154）接着根据有限理性和理性选择的思路提出了不同的组织模式，分别为适应型组织和理性组织，从组织目标、信息、决策过程、行为原则和组织机制上进行对比。(P181)后又在激励问题、契约制度、声誉制度等现实领域试图以不同的理论逻辑给出解释。具体的操作手法上，也可见辨证全面的视野，既考虑到宏观上的制度环境和社会形态，也考虑到微观上个人的行为基础；既有横向不同理论的比较研究，又有纵向从传承角度看理论流派内部演变发展史；既有从现实而来的理论解释，又回到问题中去验证理论假设。
2、 理清学术史，正确定位研究价值
“为什么要从史的角度去介绍一个理论流派呢？”第三讲开篇一问，强调一项学术训练的基础——对自己的学术研究定位有清醒的认识。换言之，理清学术史，是开启进一步研究之基础。本文写作处处可见“史”的框架，导论部分对社会学历史的简要回顾，借学术史来讨论学术研究，而非论述学术史本身；第三讲论述制度学派出现的学术背景，旨在说明一个理论流派的来龙去脉，了解它对以往研究工作的推进和新的贡献；第五讲回顾有限理性概念的历史，从提出到作为组织行为的基本前提被广泛接受，再到在主流经济学的模式化活动中受到越来越多的注意，在这样一个大背景之下再来探讨有限理性的研究工作，它的各种基础，与其它组织理论的相互关系，它在组织决策中的地位等。推及写作基础层面，学位论文的文献综述部分大抵起到了这样的作用，在分析众多文献过程中逐步明确拟从事研究项目的结构位置，对以往研究的贡献及不足，对自我研究的学术目标悉数清楚，方能如庖丁解牛般精准。阅读亦如此，唯有带着“史”的眼光才能使得某一理论流派、某一学科背景立体起来。
3、 恪守严谨，步步追问，无限贴近真理
要识庐山真面目，还需“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”一个严谨的思维逻辑需是全面而客观的，一个良好的学术姿态应是周密规范而不失“打破沙锅问到底”的底气的。对一个既有理论不可表面迷信，生搬硬套，而应了解它的来龙去脉，理论提出的背景是什么，理论的形成过程走的是怎样一条严密的论证之路，解读该理论的不同声音有哪些，该理论多大程度上解决了问题，还遗留了什么问题。对一个理论命题的论证，也需遵循着提出实证命题，进行研究设计，得到研究发现之过程。 如作者所言，“我们关心的不是理论的宏大性而是解释逻辑的严谨性。注重的不是具体的观点而是提出这些观点的逻辑和前提假设；不是研究的结论而是得出这些结论的过程是什么；不是这些研究多么彻底地解释了某种现象而是这个解释比已有的解释进步了多少。” 当然，学术研究的最高境界是“道前人所未道，行前人所未行。”“理论上存在的若干问题”，“研究设计上存在的问题”，“进一步思考的地方”等小标题的频繁出现也不断提醒着读者质疑精神的可贵。
4、 一种期待：基于学术信仰的风格与体系
文中谈到界内研究工作者出现的一些研究现象：有散乱的概念词汇而没有一个相互关联的有机体，拥有的是信息而非知识；对许多现象和课题有看法，有主见，但缺乏一个持之一贯的学术思路和分析基础；有时分析问题有很好的直觉且时有惊人之语，但这些观察往往没有建筑在一个坚实的理念基础上，看不到自己学术研究的理念和风格。我且把这种现象称之为学术内涵浅薄，学术信仰缺失。诚然，一个研究工作者触及的研究对象可以五花八门以显其渊博贯通之学识，但我始终相信，“问渠那得清如许，为有源头活水来”，没有挖下一口深井是做不到厚积薄发的，没有自己的学术信仰和理念怕会落下“头重脚轻根底浅”的毛病。于我，前加四字——一种期待，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”需日积月累，不断打磨。
（二）理论基础的强化与融合
理论，凝练思辨而又极具现实意义，透过纷杂的现象看穿实质，不时给人醍醐灌顶之感，不由得感叹思想的力量促使人更理性地观照四周。将自由零散的个体户集中到一个规范管理的市场当中，不断涌现的冠以“城”字的商贸组织见证着市场与组织之间的转变，见证着组织在维护信誉度上的优势；不同组织在治理结构上的趋同性体现合法性机制的约束力及制度文化的影响力；大产商实行的“三包”制度，高品质商品的精美包装不过是发出了一个“信号”；旅游景点普遍存在的宰客行为乃是一种利用信息不对称的投机行为；房地产开放商与消费者在风云变幻的楼市里相互博弈，以期达到彼此利益的最优；以陈安之所代表的成功学认为一个人成功70%靠人脉高调呼吁社会网络的工具性功能；课改、医改、房改，几乎所有的变革都有积重难返之势，正好说明组织局限性的普遍存在，指向过去经验总结的适应性和指向未来持续发展的长期适应能力之间的矛盾无可避免。所举种种，不过为了说明一个理论的生机勃勃总有现实泥土的滋养，世象繁芜，也总能在某个维度上被抽象升华。
作者在“有限理性”部分着墨最多。所作者所言：研究组织现象和组织行为有着各种各样的理论流派：理性选择学派、交易成本学派、社会网络学派、制度学派、种群生态学派，等等。这些林林总总的学派可能有着不同的解释逻辑、不同的关注焦点、不同的分析单位层次，但是，它们可以在“有限理性”的思路上找到一个共同的基础。 因而有了“有限理性”理论与其它相关理论的直接对话。
西蒙于上世纪50年代首创的“有限理性”概念，旨在说明人们没有能力同时考虑所面临的所有选择，无法总是在决策中实现效率、利益最大化。我借女孩逛街购买高档品牌衣服一事简单诠释。不同的女孩其购物行为有着不同的心理基础，阔绰的物质女挥金如土，可以不考虑所谓的性价比和利益最大化；注重一见倾心的感性派，也同样可以撇去“理性”二字，只在乎感觉的满足；唯独主张理性消费拒绝浪费的一部分才会陷入“有限理性”的困惑。除非是认准一个牌子某个产品，不然哪怕是圈定好挑选的几个原则也会掉入无法穷尽的选购对比之中，耗费时间精力定夺下来的商品总难免有不能称心如意之感。是不是还有更适合自己的？是不是还有性价比更高的？而最后跳出来安慰你的总是“满意原则”，所选可是前后不断对比中最称心的一个。然而，从客观上来讲，严格意义上还是没有实现效率及效益的最大化，因为个人的注意力分配有限，决策又面临着时间压力，可能还带有经验估计上的偏差等等。网购亦然，虽然解决了商品信息的同时呈现便于同时选择，也可能带着理性选择的心态购物，且能通过别人的评价做参考，但仍然不能保证最后的那一个就是最优的那一个。
此外，“有限理性”和“未来的不确定性”一结合，又会衍生出种种话题。以个人言，正因为人不是充分理性的，未来也不是按部就班的，才凸显出人类历史上种种义无反顾挑战自己行为的可贵价值。微软的比尔盖茨如此，苹果的乔布斯如此，亚马逊的Jeff亦如此。然而，在个人决策中，如何有效降低“有限理性”带来的困惑，如何更真实的了解自己，更确切地认清环境，廓清未来的自主选择之路才是我们需不断研究的方向。
当然，以人为主体的组织也难逃决策路上“有限理性”的牵绊。组织决策过程中参与人的利益因素、问题和对策的不同机制、注意力分配局限性、时间压力、目标的模糊性与竞争性、信息解释的多重性等等都限制了充分理性决策行为的实现。同样如何通过有效的途径提升组织决策的效率和效益也将是研究的重点。
此书所提及的种种理论，有的陌生，有的略知一二，有的娴熟，谈不上融会贯通，只期先有一定程度上的了解，假以时日，再学以致用。
如前所述，本书是从学术研究的思路上，从研究问题的角度和思维方式上探讨组织社会学的研究状况，所以对一个非专业读者来说，匆忙翻阅中，留下印象深刻的除了种种经典的理论及相互补充的阐释角度之外，是本书基于文献资料解读的研究思路。所以，我也仅从这两方面撷取一些关键词句作为首次阅读的积累所得。
（一）研究思路上的启示
1、 搭建理论的比较框架，实现多学科的交互对话
盲人摸象的故事家喻户晓，如把象视作各种纷杂的信息，则人们对每一则信息的解释范围、程度都受自我生活经验和思考能力所限；如把象视为各种纷繁的现象和问题，则人们对每一种现象和问题出现的原因、解决的方法会众说纷纭，莫衷一是。因而可以说所有的开创性理论可能具有完整性，却不一定具有唯一性。理论的产生少有凭空妄想，破石而出，更多的是应运而生，是对已有解释逻辑的补充、质疑、总结和反思，这也为搭建理论的比较研究框架提供了可能性。而对不同解释逻辑的相互观照，在一定程度上可以实现不同学科的对接乃至对话。
如作者所言，“理论的功能就像舞台上的灯光一样，它照亮了舞台的某个点、某个部分，把你的注意力吸引过去，但他同时又把其他地方遮盖了、忽略了。所以理论不仅提供分析工具，而且还塑造学者的注意力，让你只注意某些问题，忘却其它很多东西。”而同时“任何理论都是一种对现实的简化，比较研究可以帮助我们了解它们的边界，知道它简化了什么东西，强调了什么东西，忽略了什么东西，这对我们将来形成自己的风格、自己的研究角度是很重要的。” 此书一以贯之的便是“比较分析”的角度，先是将经济学中的交易成本学派、社会学中的制度学派和社会网络理论三种不同的理论解释逻辑以及相应的效率机制、合法性机制和社会网络机制进行比较。（P154）接着根据有限理性和理性选择的思路提出了不同的组织模式，分别为适应型组织和理性组织，从组织目标、信息、决策过程、行为原则和组织机制上进行对比。(P181)后又在激励问题、契约制度、声誉制度等现实领域试图以不同的理论逻辑给出解释。具体的操作手法上，也可见辨证全面的视野，既考虑到宏观上的制度环境和社会形态，也考虑到微观上个人的行为基础；既有横向不同理论的比较研究，又有纵向从传承角度看理论流派内部演变发展史；既有从现实而来的理论解释，又回到问题中去验证理论假设。
2、 理清学术史，正确定位研究价值
“为什么要从史的角度去介绍一个理论流派呢？”第三讲开篇一问，强调一项学术训练的基础——对自己的学术研究定位有清醒的认识。换言之，理清学术史，是开启进一步研究之基础。本文写作处处可见“史”的框架，导论部分对社会学历史的简要回顾，借学术史来讨论学术研究，而非论述学术史本身；第三讲论述制度学派出现的学术背景，旨在说明一个理论流派的来龙去脉，了解它对以往研究工作的推进和新的贡献；第五讲回顾有限理性概念的历史，从提出到作为组织行为的基本前提被广泛接受，再到在主流经济学的模式化活动中受到越来越多的注意，在这样一个大背景之下再来探讨有限理性的研究工作，它的各种基础，与其它组织理论的相互关系，它在组织决策中的地位等。推及写作基础层面，学位论文的文献综述部分大抵起到了这样的作用，在分析众多文献过程中逐步明确拟从事研究项目的结构位置，对以往研究的贡献及不足，对自我研究的学术目标悉数清楚，方能如庖丁解牛般精准。阅读亦如此，唯有带着“史”的眼光才能使得某一理论流派、某一学科背景立体起来。
3、 恪守严谨，步步追问，无限贴近真理
要识庐山真面目，还需“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”一个严谨的思维逻辑需是全面而客观的，一个良好的学术姿态应是周密规范而不失“打破沙锅问到底”的底气的。对一个既有理论不可表面迷信，生搬硬套，而应了解它的来龙去脉，理论提出的背景是什么，理论的形成过程走的是怎样一条严密的论证之路，解读该理论的不同声音有哪些，该理论多大程度上解决了问题，还遗留了什么问题。对一个理论命题的论证，也需遵循着提出实证命题，进行研究设计，得到研究发现之过程。 如作者所言，“我们关心的不是理论的宏大性而是解释逻辑的严谨性。注重的不是具体的观点而是提出这些观点的逻辑和前提假设；不是研究的结论而是得出这些结论的过程是什么；不是这些研究多么彻底地解释了某种现象而是这个解释比已有的解释进步了多少。” 当然，学术研究的最高境界是“道前人所未道，行前人所未行。”“理论上存在的若干问题”，“研究设计上存在的问题”，“进一步思考的地方”等小标题的频繁出现也不断提醒着读者质疑精神的可贵。
4、 一种期待：基于学术信仰的风格与体系
文中谈到界内研究工作者出现的一些研究现象：有散乱的概念词汇而没有一个相互关联的有机体，拥有的是信息而非知识；对许多现象和课题有看法，有主见，但缺乏一个持之一贯的学术思路和分析基础；有时分析问题有很好的直觉且时有惊人之语，但这些观察往往没有建筑在一个坚实的理念基础上，看不到自己学术研究的理念和风格。我且把这种现象称之为学术内涵浅薄，学术信仰缺失。诚然，一个研究工作者触及的研究对象可以五花八门以显其渊博贯通之学识，但我始终相信，“问渠那得清如许，为有源头活水来”，没有挖下一口深井是做不到厚积薄发的，没有自己的学术信仰和理念怕会落下“头重脚轻根底浅”的毛病。于我，前加四字——一种期待，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”需日积月累，不断打磨。
（二）理论基础的强化与融合
理论，凝练思辨而又极具现实意义，透过纷杂的现象看穿实质，不时给人醍醐灌顶之感，不由得感叹思想的力量促使人更理性地观照四周。将自由零散的个体户集中到一个规范管理的市场当中，不断涌现的冠以“城”字的商贸组织见证着市场与组织之间的转变，见证着组织在维护信誉度上的优势；不同组织在治理结构上的趋同性体现合法性机制的约束力及制度文化的影响力；大产商实行的“三包”制度，高品质商品的精美包装不过是发出了一个“信号”；旅游景点普遍存在的宰客行为乃是一种利用信息不对称的投机行为；房地产开放商与消费者在风云变幻的楼市里相互博弈，以期达到彼此利益的最优；以陈安之所代表的成功学认为一个人成功70%靠人脉高调呼吁社会网络的工具性功能；课改、医改、房改，几乎所有的变革都有积重难返之势，正好说明组织局限性的普遍存在，指向过去经验总结的适应性和指向未来持续发展的长期适应能力之间的矛盾无可避免。所举种种，不过为了说明一个理论的生机勃勃总有现实泥土的滋养，世象繁芜，也总能在某个维度上被抽象升华。
作者在“有限理性”部分着墨最多。所作者所言：研究组织现象和组织行为有着各种各样的理论流派：理性选择学派、交易成本学派、社会网络学派、制度学派、种群生态学派，等等。这些林林总总的学派可能有着不同的解释逻辑、不同的关注焦点、不同的分析单位层次，但是，它们可以在“有限理性”的思路上找到一个共同的基础。 因而有了“有限理性”理论与其它相关理论的直接对话。
西蒙于上世纪50年代首创的“有限理性”概念，旨在说明人们没有能力同时考虑所面临的所有选择，无法总是在决策中实现效率、利益最大化。我借女孩逛街购买高档品牌衣服一事简单诠释。不同的女孩其购物行为有着不同的心理基础，阔绰的物质女挥金如土，可以不考虑所谓的性价比和利益最大化；注重一见倾心的感性派，也同样可以撇去“理性”二字，只在乎感觉的满足；唯独主张理性消费拒绝浪费的一部分才会陷入“有限理性”的困惑。除非是认准一个牌子某个产品，不然哪怕是圈定好挑选的几个原则也会掉入无法穷尽的选购对比之中，耗费时间精力定夺下来的商品总难免有不能称心如意之感。是不是还有更适合自己的？是不是还有性价比更高的？而最后跳出来安慰你的总是“满意原则”，所选可是前后不断对比中最称心的一个。然而，从客观上来讲，严格意义上还是没有实现效率及效益的最大化，因为个人的注意力分配有限，决策又面临着时间压力，可能还带有经验估计上的偏差等等。网购亦然，虽然解决了商品信息的同时呈现便于同时选择，也可能带着理性选择的心态购物，且能通过别人的评价做参考，但仍然不能保证最后的那一个就是最优的那一个。
此外，“有限理性”和“未来的不确定性”一结合，又会衍生出种种话题。以个人言，正因为人不是充分理性的，未来也不是按部就班的，才凸显出人类历史上种种义无反顾挑战自己行为的可贵价值。微软的比尔盖茨如此，苹果的乔布斯如此，亚马逊的Jeff亦如此。然而，在个人决策中，如何有效降低“有限理性”带来的困惑，如何更真实的了解自己，更确切地认清环境，廓清未来的自主选择之路才是我们需不断研究的方向。
当然，以人为主体的组织也难逃决策路上“有限理性”的牵绊。组织决策过程中参与人的利益因素、问题和对策的不同机制、注意力分配局限性、时间压力、目标的模糊性与竞争性、信息解释的多重性等等都限制了充分理性决策行为的实现。同样如何通过有效的途径提升组织决策的效率和效益也将是研究的重点。
此书所提及的种种理论，有的陌生，有的略知一二，有的娴熟，谈不上融会贯通，只期先有一定程度上的了解，假以时日，再学以致用。
