《项羽与刘邦》：流氓、侠客与饥民
原文链接：
http://letwindgo.com/?p=256
楚汉争天下的故事中国人自然耳熟能详，纵然说不出每个历史人物怎么出山，怎么发达，又怎么身死，最起码「四面楚歌」「项庄舞剑」这些词汇也时常挂在嘴边。中国的两段最精彩的争霸历史：楚汉与三国，虽然都有非常严整的历史记述，但只有三国最终被流传为小说即至经典，远播日本。这似乎给了司马辽太郎机会。
这本书从秦始皇巡游天下写起，至项羽命丧乌江为结束，中间重点堆起「巨鹿之战」「彭城之战」「十面埋伏」等几个高潮，将近700页的容量不可谓不大。基本上将《史记》里有名有姓记录的人物都写到了，当然也如《关原之战》时的手法一样杜撰了几个女性角色。有一点需要说明的是，因为原著的对象是日本人，所以会在全书的不同地方将同一个人物的履历介绍重复好几遍，大致相当于前情提要的作用。据此可以驳倒某些痛心疾首的国人开口闭口的「日本平民多对中国历史倒背如流」的无聊言论。
流氓
刘邦是个流氓，这已经被各路研究者调侃了无数回了。毕竟他的特征完全符合「流氓」的定义。这个人最有意思的一点是他是中国历史最有名气的人物之一，却没有名字。「邦」并不是他的名字，「邦」只是沛县的方言，意思是「大哥」，所以这个四百年大汉的开国皇帝、汉族名称的创始人一直都叫「刘大哥」，从始至终。司马迁在《史记》里也是毫不客气，直接了当地写到：高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪。这段话的意思很多人都已知晓，「高祖皇帝，XXX地的人，姓刘，名老三，父亲叫刘老头，母亲叫刘老太」。那个时代没有「幽默」这个词，司马迁真的一点都不幽默。日本天皇家族为了脱离人格升至神格，而只有名字没有姓氏，刘邦只有姓氏，没有名字，想必也绝非凡人了。
书里扩写了《史记》中的很多故事来体现这人的流氓秉性。他没有工作，成天在县城里游荡，如果那个时候有「斗地主」这种人民群众喜闻乐见的娱乐方式的话，他肯定是个中高手。他屡次逃跑，而且是不顾妻儿臣下地逃跑，在项羽这个伟光正的映衬下，完全就是港片里低端小混混头目的形象：「你们先跟他们顶住，我出去抽根烟」。他偷韩信兵符这种滑天下之大稽的事情，不提也罢。
历史上对刘邦的光辉评价里有句话是：「他是中国历史上由平民做到皇帝的第一人」。说白了，刘邦是中国第一个屌丝逆袭成功的人。
流氓打架能赢，因为他不讲原则。西部牛仔拔枪决斗，流氓肯定还没走满步数就转身一枪；紫禁城之巅披月单挑，流氓肯定晚来然后一把火将紫禁城烧了。
司马辽太郎在表现刘邦不讲原则方面只能算中规中矩，毕竟历史小说，想要严谨就轻易做不得虚构，罗贯中没那么好当。
侠客
我觉得这才是司马辽太郎写这本书的真正目的，历史小说总得有点伟光正的东西才行。
而且「侠」这个东西，实在是太伟光正了。侠好像总是与国家民族联系在一起，李贺说「男儿何不带吴钩，收取关山五十州」基本就是这么个意思，侠之大者，为国为民，金庸写郭靖写几百万字好不容易让这个木鱼脑袋吐出这句话。不过我却深不以为然，「侠」或者远没有这样伟大。
「侠」其实只是一种自我实现，司马辽太郎认为春秋战国及至秦末汉初是「个体觉醒」的时代，各种各样的人物登场，将自己的抱负、理念、能力作为商品供人主选择。从后来的历史来看，这个个体觉醒的时代来得太早，去得也太早，于中国而言，这样的时代几乎没有再出现过。所谓的「侠」就只是特指这个时代中的某部分人，例如荆轲、聂政，甚至韩信。「侠」的最大特点是「为知己」，固然不为利，但也不见得有为国家为民族那样高远。
以韩信来说，在他扫平中原的最巅峰时期，控制的版图和军队远超刘邦和项羽，若他如蒯通所言，自立为王，吞汉灭楚并不是痴心妄想。但他最终出于某种原因没有这样做，这个原因我妄自揣测为「侠义」，于有恩之人，不背叛，不为敌。这样的思想现在看来有些迂腐和过时，而且从后来韩信数次遭贬最终身首异处的下场来看，也只能说他是蠢到家了。
再有纪信，这个人几乎被历史遗忘，在刘邦手下一堆裂土封王的臣子当中，他实在是太不起眼，更何况还死得那么早。这人没有什么太大的功劳，他只为刘邦做了一件事，就是代替他去死。这里就不得不提陈平，陈平与三国时期的贾诩是一类人，「毒士」，他们的确是有法子的人，用司马辽太郎的话说，就是会魔法的人。他的计策生生地将刘邦从被项羽包围得水泄不通的荥阳变没了，代价就是纪信打扮成刘邦的样子吸引敌人然后被万箭穿心。这样的侠客是在为国为民吗，或许纪信自己并不这样觉得。
与「侠」相对的，或许就是「匪」。刘邦手下也有一个大匪徒，就是彭越。他起家的时候是匪，拉起队伍之后干的勾当还是匪——在项羽的后方烧杀抢掠。就这么点事把项羽活活拖垮，功劳当然也不小。所以这位悍匪后来也成了梁王。悍匪的结局自然叫做「穷途末路」，彭越死在吕后手里，罪名跟韩信差不多：谋反，尸骨还被做成肉酱分给诸侯享用。
这样看来，似乎「侠客」和「匪徒」的下场都很凄惨，最终还是「流氓」笑到了最后。也许韩信之死就是真正的「侠客精神」在中国的终结。可遗憾的是，侠客的剑气后继无人，匪徒的卑鄙却万古流传。
饥民
司马辽太郎花了很大的笔墨来写饥民，写他们如何吃不饱，为了吃饱又如何行动，各路王侯为了满足饥民又是如何抢夺杀戮。
饥民的确是历史的主角。陈胜振臂一呼，「王侯将相宁有种乎」，群雄响应。其实我猜并没有那么波澜壮阔，平民们想不了那么远，称王称帝不是他们向往的，他们向往的只是吃饱肚子，仅此而已。他们聚拢到一个王的旗下只是为了混口饭吃，所谓的树倒猢狲散也只是因为这个王手里已经没有粮食了。刘邦想尽一切办法打下关中，是为了有无穷无尽的粮草供应前线的挥霍；项羽坑杀秦兵二十万，是因为不想将粮食浪费在潜在的叛军身上。大泽乡的雨，可能并没有我们想象中的那样伟大。
「中国的政治总是以让人们吃上饱饭为第一要义。」这是司马辽太郎在后记里写下的话。让所有人吃饱饭的人，可得天下，可南面称孤，可被万世敬仰。让人吃不饱饭的昏君，自然必须面对潮水般的反抗，为什么总是农民起义，因为他们永远都是第一批吃不饱饭的人。也正因为此，这片土地的取得胜利的政治理论，围绕的都是「如何让人吃饱饭」，而非其他，「权利」、「自由」这些名词，在一直处于饥饿状态的上下五千年里，从来就没被提上议程。
所以，他们跟着你打日本人，打国民党，不是为了什么主义，只是为了地主家的余粮。
诸位，尽皆饱食，是时候破除这谎言了。
http://letwindgo.com/?p=256
楚汉争天下的故事中国人自然耳熟能详，纵然说不出每个历史人物怎么出山，怎么发达，又怎么身死，最起码「四面楚歌」「项庄舞剑」这些词汇也时常挂在嘴边。中国的两段最精彩的争霸历史：楚汉与三国，虽然都有非常严整的历史记述，但只有三国最终被流传为小说即至经典，远播日本。这似乎给了司马辽太郎机会。
这本书从秦始皇巡游天下写起，至项羽命丧乌江为结束，中间重点堆起「巨鹿之战」「彭城之战」「十面埋伏」等几个高潮，将近700页的容量不可谓不大。基本上将《史记》里有名有姓记录的人物都写到了，当然也如《关原之战》时的手法一样杜撰了几个女性角色。有一点需要说明的是，因为原著的对象是日本人，所以会在全书的不同地方将同一个人物的履历介绍重复好几遍，大致相当于前情提要的作用。据此可以驳倒某些痛心疾首的国人开口闭口的「日本平民多对中国历史倒背如流」的无聊言论。
流氓
刘邦是个流氓，这已经被各路研究者调侃了无数回了。毕竟他的特征完全符合「流氓」的定义。这个人最有意思的一点是他是中国历史最有名气的人物之一，却没有名字。「邦」并不是他的名字，「邦」只是沛县的方言，意思是「大哥」，所以这个四百年大汉的开国皇帝、汉族名称的创始人一直都叫「刘大哥」，从始至终。司马迁在《史记》里也是毫不客气，直接了当地写到：高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪。这段话的意思很多人都已知晓，「高祖皇帝，XXX地的人，姓刘，名老三，父亲叫刘老头，母亲叫刘老太」。那个时代没有「幽默」这个词，司马迁真的一点都不幽默。日本天皇家族为了脱离人格升至神格，而只有名字没有姓氏，刘邦只有姓氏，没有名字，想必也绝非凡人了。
书里扩写了《史记》中的很多故事来体现这人的流氓秉性。他没有工作，成天在县城里游荡，如果那个时候有「斗地主」这种人民群众喜闻乐见的娱乐方式的话，他肯定是个中高手。他屡次逃跑，而且是不顾妻儿臣下地逃跑，在项羽这个伟光正的映衬下，完全就是港片里低端小混混头目的形象：「你们先跟他们顶住，我出去抽根烟」。他偷韩信兵符这种滑天下之大稽的事情，不提也罢。
历史上对刘邦的光辉评价里有句话是：「他是中国历史上由平民做到皇帝的第一人」。说白了，刘邦是中国第一个屌丝逆袭成功的人。
流氓打架能赢，因为他不讲原则。西部牛仔拔枪决斗，流氓肯定还没走满步数就转身一枪；紫禁城之巅披月单挑，流氓肯定晚来然后一把火将紫禁城烧了。
司马辽太郎在表现刘邦不讲原则方面只能算中规中矩，毕竟历史小说，想要严谨就轻易做不得虚构，罗贯中没那么好当。
侠客
我觉得这才是司马辽太郎写这本书的真正目的，历史小说总得有点伟光正的东西才行。
而且「侠」这个东西，实在是太伟光正了。侠好像总是与国家民族联系在一起，李贺说「男儿何不带吴钩，收取关山五十州」基本就是这么个意思，侠之大者，为国为民，金庸写郭靖写几百万字好不容易让这个木鱼脑袋吐出这句话。不过我却深不以为然，「侠」或者远没有这样伟大。
「侠」其实只是一种自我实现，司马辽太郎认为春秋战国及至秦末汉初是「个体觉醒」的时代，各种各样的人物登场，将自己的抱负、理念、能力作为商品供人主选择。从后来的历史来看，这个个体觉醒的时代来得太早，去得也太早，于中国而言，这样的时代几乎没有再出现过。所谓的「侠」就只是特指这个时代中的某部分人，例如荆轲、聂政，甚至韩信。「侠」的最大特点是「为知己」，固然不为利，但也不见得有为国家为民族那样高远。
以韩信来说，在他扫平中原的最巅峰时期，控制的版图和军队远超刘邦和项羽，若他如蒯通所言，自立为王，吞汉灭楚并不是痴心妄想。但他最终出于某种原因没有这样做，这个原因我妄自揣测为「侠义」，于有恩之人，不背叛，不为敌。这样的思想现在看来有些迂腐和过时，而且从后来韩信数次遭贬最终身首异处的下场来看，也只能说他是蠢到家了。
再有纪信，这个人几乎被历史遗忘，在刘邦手下一堆裂土封王的臣子当中，他实在是太不起眼，更何况还死得那么早。这人没有什么太大的功劳，他只为刘邦做了一件事，就是代替他去死。这里就不得不提陈平，陈平与三国时期的贾诩是一类人，「毒士」，他们的确是有法子的人，用司马辽太郎的话说，就是会魔法的人。他的计策生生地将刘邦从被项羽包围得水泄不通的荥阳变没了，代价就是纪信打扮成刘邦的样子吸引敌人然后被万箭穿心。这样的侠客是在为国为民吗，或许纪信自己并不这样觉得。
与「侠」相对的，或许就是「匪」。刘邦手下也有一个大匪徒，就是彭越。他起家的时候是匪，拉起队伍之后干的勾当还是匪——在项羽的后方烧杀抢掠。就这么点事把项羽活活拖垮，功劳当然也不小。所以这位悍匪后来也成了梁王。悍匪的结局自然叫做「穷途末路」，彭越死在吕后手里，罪名跟韩信差不多：谋反，尸骨还被做成肉酱分给诸侯享用。
这样看来，似乎「侠客」和「匪徒」的下场都很凄惨，最终还是「流氓」笑到了最后。也许韩信之死就是真正的「侠客精神」在中国的终结。可遗憾的是，侠客的剑气后继无人，匪徒的卑鄙却万古流传。
饥民
司马辽太郎花了很大的笔墨来写饥民，写他们如何吃不饱，为了吃饱又如何行动，各路王侯为了满足饥民又是如何抢夺杀戮。
饥民的确是历史的主角。陈胜振臂一呼，「王侯将相宁有种乎」，群雄响应。其实我猜并没有那么波澜壮阔，平民们想不了那么远，称王称帝不是他们向往的，他们向往的只是吃饱肚子，仅此而已。他们聚拢到一个王的旗下只是为了混口饭吃，所谓的树倒猢狲散也只是因为这个王手里已经没有粮食了。刘邦想尽一切办法打下关中，是为了有无穷无尽的粮草供应前线的挥霍；项羽坑杀秦兵二十万，是因为不想将粮食浪费在潜在的叛军身上。大泽乡的雨，可能并没有我们想象中的那样伟大。
「中国的政治总是以让人们吃上饱饭为第一要义。」这是司马辽太郎在后记里写下的话。让所有人吃饱饭的人，可得天下，可南面称孤，可被万世敬仰。让人吃不饱饭的昏君，自然必须面对潮水般的反抗，为什么总是农民起义，因为他们永远都是第一批吃不饱饭的人。也正因为此，这片土地的取得胜利的政治理论，围绕的都是「如何让人吃饱饭」，而非其他，「权利」、「自由」这些名词，在一直处于饥饿状态的上下五千年里，从来就没被提上议程。
所以，他们跟着你打日本人，打国民党，不是为了什么主义，只是为了地主家的余粮。
诸位，尽皆饱食，是时候破除这谎言了。
有关键情节透露