人类的头脑总那么理性吗?

陈朝 评论 思考,快与慢 5 2012-08-27 12:19:06
Kuhn
Kuhn (生活与伟大,存在某种古老的敌意) 2012-08-27 12:36:01

m

[已注销]
[已注销] 2012-08-27 17:00:38

如果用贝叶斯来解释文中的琳达例子呢?

陈朝
陈朝 (曾用名量子熊猫) 2012-08-27 17:23:58

买一本书,看那章后头的讨论。

五香芝麻饼
五香芝麻饼 (左顾右盼的小青年) 2012-08-27 22:35:03

我说那几个例子怎么越看越像 行为经济学里的例子,感情就是人家创建的

husile
husile 2012-08-28 04:47:19

很多人已经在把卡尼曼和佛洛伊德这种级别的心理学家相提并论了。昨天从学校图书馆借了一本出来,11年11月出版的书,俺借到这本已经出借8次,馆藏的三本已经有一本在查询系统里被标成“丢失”。

Kuhn
Kuhn (生活与伟大,存在某种古老的敌意) 2012-08-28 09:23:35

一个科学,一个伪科学,咋相提并论

吹个大泡沫
吹个大泡沫 (太乙天尊赐我一只布偶吧!) 2012-08-28 09:48:39

前天晚上还和别人讨论 什么是理性,理性有无公认的评断标准。

我先问她,什么是理性,她回答,抛开感情因素客观地对待和处理问题。

这是通常的关于理性的看法,所以我告诉她这个观点太传统了,到了该抛弃的时候。

经济学里一个理性人的判断标准就是追求效用最大化。

但实际上,第一这样的理性人很少存在,因为我们很多时候并不能意识到什么是最适合自己的,也不能准确地衡量短期和长期的利益对比。第二个体理性和集体理性的冲突实在是太严重了。很多时候个体理性的最终结局早就了一个很坏的社会环境,比如现在的中国社会。大家都在逐利,但社会状况越来越糟糕。这样发展下去,就是一个恶性的循环,每个人越来越变得自私自利,然后能整个社会风气又不断地被恶性地降低,反过来又促进个人对自我利益的追逐。

然后,我告诉她,其实也是我想说的问题,经济学里那个理性人的前提假设应该被抛弃。

我是这样解释理性的,

首先我问她,对于个体行为,有什么共同点。

她回答,行为,首先有一个目的,当然,我说这是绝大多数的情况,无目的的行为还是比较普遍的。

之后,所有个体还是集体的行为所普遍具有的共同点其实是结果,所有的行为都从一个动机开始,然后有一个结果。结果才是所有行为共有的共同点。

然后我继续问的是,对于一个行为,判断它是理性还是非理性,是看行为选择还是看行为的结果。

她毫不犹豫地回答,行为的理性体现在选择过程中。

然后我提出反驳,比如国家之间的军备竞赛,资源竞争,经济掠夺,试想国家的决策有哪一个不是出于所谓完全理性的抉择?但如今造成了什么样的后果?贫穷、战争、误解、资源枯竭、仇恨等等。

那么这种理性究竟是不是理性?这时她不说话了。

这时我思考了一下,整理了一下思路,问到,从个体行为到集体行为,结果和目的之间是否有偏离?显然,结果和目的偏离的情况占了非常非常大的比重。

一个人或一个集体的理想期望是目的就是结果。但往往天不随人愿。非理性的行为往往是被迫做出的。最优的不可能了,只好选择次优,次优的都不可能了,就可能会追求两败俱伤。

理性就制造了毁灭和愚蠢。所以我觉得理性这个东西,似乎是根本不存在的,或者只是理想的生存状态,永远不可能实现。

这个时候,她问我,我对理性到底是什么样的定义和判断。

我说,从一个简单的个体之间的交易来看,目的和结果达到一致的可能性有多大?显然个体之间的交易是非常简单的,二者很容易达到一致。
那么再看更复杂一些的交易,比如个体和公司、团体,以及公司团体之间,还有更大的国家之间,毫无疑问目的和结果的偏离就变得越来越严重。

所以呢,我有了一个不太实际的想法,理性除了要考察行为的选择过程,还要考察目的和结果的一致性。

但事实上,这个世界充满了竞争和尔虞我诈。

所以,目的是一个值得考虑的问题。

对于国家之间的竞争,公司团体之间的竞争,很多时候一个成功一个消亡,即便是现在,核武战争的阴云也还在我们的头顶盘旋。

所以,目的,是什么样的目的?这个目的要有正义性,这个正义性体现在对全人类的关爱下,体现在人类个体之间的相互关爱之下。

最终我得出的结论是,合作、理解、关爱是达到理性的前提,行为的目的要有正义性,行为到底是否理性要看行为目的和行为结果是否一致,正义是否得到贯彻和落实。

假如这真的是个标准的话,人类就正在朝地狱发足狂奔。

巴雷武
巴雷武 (一万年来谁著史,三千里外欲封侯) 2012-08-28 11:12:32

M

ch9na
ch9na (喜欢让人脆弱) 2012-08-28 14:41:21

以前看关于一条船上海盗怎么分金子才能使自己得到的金子最多又不至于被扔到海里的故事的时候,我就觉得这样的故事的答案实在是太没有可实行性了。因为难道真的每个海盗都那么理智?事实上,每个人都不怎理智才是理智的看法。

逆风
逆风 2012-08-28 18:24:46

理智就是获得最大的利益

喵呜~未清明
喵呜~未清明 (斋冷) 2012-08-29 11:02:17

肉食者鄙,未能远谋。

johnson921
johnson921 2012-08-30 22:46:19

M

从不看书的孩子
从不看书的孩子 2012-09-12 09:31:40

啦啦啦啦啦啦阿拉拉拉

生活在别处
生活在别处 (勤谨和缓,功不唐捐。) 2012-09-13 19:10:53

m

WOO
WOO (androgyny) 2012-10-04 12:13:42

不确定状况下的判断:启发式和偏差
貌似这本也要一起看看了

kokoni
kokoni (Liberalism权界主义) 2012-11-28 19:12:08

人类除了爬行脑的本能,灵长脑的理性之外,还有哺乳动物脑的情感系统,这三套反应模式才能涵盖人类的主要行为。

SHE IS慢慢
SHE IS慢慢 (昭然若揭 不若你的眼眸) 2013-01-10 11:09:36

思想快与慢 和 快思慢想 不是一本书啊

法棍
法棍 2013-01-17 09:38:07

正在读……

小海
小海 (あの桟橋まで朝日を見に行こうよ) 2013-05-08 22:53:32

“被迅速引进中国”
太迅速了,慢一点的话应该会翻译得更好些

dizzy
dizzy 2013-05-23 15:19:59

感觉跟《影响力》很多观点都一样

昨夜星辰昨夜风
昨夜星辰昨夜风 (梦想,是人生最好的信仰。) 2013-06-17 21:31:24

慢慢看,先马克

leehark
leehark 2013-06-30 09:49:14

关于理性的定义,我觉得给社会和自己带来正能量,积极影响的决策和行为才是理性,反之非理性。

野生lilii 酱
野生lilii 酱 (什么时候) 2013-08-05 12:38:26

慢慢看

向日葵
向日葵 (向着阳光生长) 2013-09-22 12:05:44

大师之作,比时下许多请枪手东拼西凑的书好多了

jason
jason (南柯一梦) 2013-10-10 21:08:13

我那么觉得写的一点都不好勒,都是些知识论证,也不知道是翻译的问题还是丹泥尔故意的,写的废话太多了,写的拐弯抹角。看的我头都晕。

Elact
Elact 2013-10-14 20:08:09

这书结构太乱,即使有钻石也得费劲挖来挖去,费劲。

未到犯罪年龄
未到犯罪年龄 2014-01-14 10:58:42

写的太好了,最后,不好意思,点到了有关键情节泄漏。

小马过河自由行
小马过河自由行 (我不在旅行的路上就在知识中遨游) 2014-02-19 22:52:51

正在读,之前读过fbi读心术,资本论、宏观经济学。市场营销等书籍。但是没有阅读过心理学应用到经济学上的书籍。我好好研究下,回头和大家分享。

why
why 2014-05-14 22:29:14

正准备看,非常期待

Time
Time 2014-10-08 10:26:15

理性,我分析过这个概念,其实是指客观对待和处理,而客观是什么概念,我也分析过,其实是指非主体的大多数人大多数情况下的观点做法和选择,说到底是指统计学上的概念。这样一来,如果是普遍的问题,理性是可以起作用的。但是特殊的问题,不一定能奏效。

我只有两只脚
我只有两只脚 (世人不过都是糊涂的神) 2014-12-08 16:00:32

清楚了解人类理智的限度,这可能是智者最大的智慧吧。
说得好

FreyaErute
FreyaErute (得不到的总是在骚动、) 2014-12-20 19:10:33

我们真的是理性的么?不知道从何时起,渐渐的发觉其实自己是不了解自己的,我们的行为受着外界环境的影响,又受着内心声音的指引,我们的所作所为,看似都是自己的意志,其实也不尽然。正如书中说到的系统1,系统2,每天每天都在往返切换,它们影响着我们的行为决策,“当我们在过大的压力面前,选择了系统1,选择了简单,当我们该直觉的时候,却又选择了系统2,纠结无限"

豆子
豆子 2015-03-09 18:53:16

朋友介绍的,看了下,像学究文,大人的有点累

lby27
lby27 2015-07-28 03:46:18

mark

[已注销]
[已注销] 2015-10-15 22:08:35

有时间一定要好好读几遍。

幻化成风
幻化成风 2015-12-12 06:23:15

Kahneman 的上一本书应该是2000年出的 Choices, values and frames (New York: Cambridge University Press.)吧?

蒂姆
蒂姆 2016-08-16 16:45:36

m

qwq
qwq 2019-03-08 17:16:47
前天晚上还和别人讨论 什么是理性,理性有无公认的评断标准。 我先问她,什么是理性,她回... 前天晚上还和别人讨论 什么是理性,理性有无公认的评断标准。 我先问她,什么是理性,她回答,抛开感情因素客观地对待和处理问题。 这是通常的关于理性的看法,所以我告诉她这个观点太传统了,到了该抛弃的时候。 经济学里一个理性人的判断标准就是追求效用最大化。 但实际上,第一这样的理性人很少存在,因为我们很多时候并不能意识到什么是最适合自己的,也不能准确地衡量短期和长期的利益对比。第二个体理性和集体理性的冲突实在是太严重了。很多时候个体理性的最终结局早就了一个很坏的社会环境,比如现在的中国社会。大家都在逐利,但社会状况越来越糟糕。这样发展下去,就是一个恶性的循环,每个人越来越变得自私自利,然后能整个社会风气又不断地被恶性地降低,反过来又促进个人对自我利益的追逐。 然后,我告诉她,其实也是我想说的问题,经济学里那个理性人的前提假设应该被抛弃。 我是这样解释理性的, 首先我问她,对于个体行为,有什么共同点。 她回答,行为,首先有一个目的,当然,我说这是绝大多数的情况,无目的的行为还是比较普遍的。 之后,所有个体还是集体的行为所普遍具有的共同点其实是结果,所有的行为都从一个动机开始,然后有一个结果。结果才是所有行为共有的共同点。 然后我继续问的是,对于一个行为,判断它是理性还是非理性,是看行为选择还是看行为的结果。 她毫不犹豫地回答,行为的理性体现在选择过程中。 然后我提出反驳,比如国家之间的军备竞赛,资源竞争,经济掠夺,试想国家的决策有哪一个不是出于所谓完全理性的抉择?但如今造成了什么样的后果?贫穷、战争、误解、资源枯竭、仇恨等等。 那么这种理性究竟是不是理性?这时她不说话了。 这时我思考了一下,整理了一下思路,问到,从个体行为到集体行为,结果和目的之间是否有偏离?显然,结果和目的偏离的情况占了非常非常大的比重。 一个人或一个集体的理想期望是目的就是结果。但往往天不随人愿。非理性的行为往往是被迫做出的。最优的不可能了,只好选择次优,次优的都不可能了,就可能会追求两败俱伤。 理性就制造了毁灭和愚蠢。所以我觉得理性这个东西,似乎是根本不存在的,或者只是理想的生存状态,永远不可能实现。 这个时候,她问我,我对理性到底是什么样的定义和判断。 我说,从一个简单的个体之间的交易来看,目的和结果达到一致的可能性有多大?显然个体之间的交易是非常简单的,二者很容易达到一致。 那么再看更复杂一些的交易,比如个体和公司、团体,以及公司团体之间,还有更大的国家之间,毫无疑问目的和结果的偏离就变得越来越严重。 所以呢,我有了一个不太实际的想法,理性除了要考察行为的选择过程,还要考察目的和结果的一致性。 但事实上,这个世界充满了竞争和尔虞我诈。 所以,目的是一个值得考虑的问题。 对于国家之间的竞争,公司团体之间的竞争,很多时候一个成功一个消亡,即便是现在,核武战争的阴云也还在我们的头顶盘旋。 所以,目的,是什么样的目的?这个目的要有正义性,这个正义性体现在对全人类的关爱下,体现在人类个体之间的相互关爱之下。 最终我得出的结论是,合作、理解、关爱是达到理性的前提,行为的目的要有正义性,行为到底是否理性要看行为目的和行为结果是否一致,正义是否得到贯彻和落实。 假如这真的是个标准的话,人类就正在朝地狱发足狂奔。 ... 吹个大泡沫

理性是一种思考的工具,服务目的,意义是目的赋予的,与目的造成的好坏结果无关。