理解现代社会的另一把钥匙
在我看来，一直存在着两种历史研究。一种直接以过去为目标，皓首穷经，精心考据，只为弄清真相，解开历史的疑团；而另外一种则以现在为起点，苦心孤诣，回溯历史，旨在从人们过去的足迹中寻找现代社会的成因，找到理解现在的钥匙。《金钱关系》一书正是尼尔·弗格森对第二种历史研究进行勇敢探索的重要成果，反映了他在这方面所做的不懈努力。
弗格森直接向近代史上最成功的世俗宗教——金钱万能论、金钱决定论——开火，对经济决定论进行了质疑。在仔细分析了西方近300年间经济政治相互作用的基础上，他得出了自己的结论——金钱并没有推动世界的运转，而是政治事件，尤其是战争，造就了诸如税收机构、中央银行、证券市场、股票交易所等现代经济生活体系；此外，国内政治冲突——不仅局限于开支、税收和信贷这类经济问题，也涉及宗教、民族等非经济问题——推动了现代政治体制的演变，尤其是议会和政党的演变；而政治事件和体制又往往规定和控制了经济的发展，也是导致经济起伏不稳的主要原因。
弗格森分析的起点是从战争开始的，以此重新审视了经济与政治的关系。战争的爆发可能是为金钱，更多是出于其他原因，因为人是有社会性的，也是有政治性的，需要不断为自己寻找安全感，并满足权力欲，战争由此而发生。但是“战争的支柱就是无限的金钱”（西塞罗），人们为了战争的胜利，需要想方设法的去以最低的代价、最快的速度来筹集战争费用。当然，国家作为统治机器，税收是其增加收入的首选，为增加收入就要壮大征税队伍。但是征税需要经过议会批准，而且在一定的经济规模下，税收的增加是有限度的，如果过度征收，则又可能激发政治动荡，得不偿失。这样，就必须以发行国债的形式从外部借款解决，那么就有了管理国债的单位——央行，这同时又催生了国债的交易场所——债券市场。由此，他提出了税收机关、议会、国债、央行这样一个四边体制框架（弗格森非常谦虚的说这是他从道格拉斯·斯诺那里借来的概念）来解读现代社会的经济、政治关系，来说明金钱是如何在政治、战争等因素的倒逼之下，把整个社会穿联起来。
在接下来的篇幅中，弗格森则分析了采用这种四边体制国家存在的问题。其中最突出的一点即是，他驳斥了民主政府的当选与经济成功存在必然联系的观点，而是反其道论之——民选政府为了自身的政权，在制定政策的时候更多考虑的不是经济本身，或者国家真正的需要，而是考虑如何通过操控财政政策和货币政策，甚至故意制造事端来提高自己的民众支持率，以赢得下一次选举。由此，政治决定了经济！最近的例子是钓鱼岛，虽然钓鱼岛的争端很多人解释为其蕴藏的丰富的油气资源，但近来的局势持续紧张，却是由日本的购岛闹局引发，而之所以如此，很多人将其解释为民主党和自民党为了自身选举的需要而故意挑起事端。随后，他又对政党政治进行了解析，认为现代政党为了适应选情的需要，不断改变自身的筹款方式，使其由会费向越来越依赖于政治捐献转变，不可避免的产生了腐败。说实话，这一点在我看来恰恰是与作者的论点相左的，即便作者把其归结为道德因素也无法让我改变——正是经济动机压过了道德自律才能让人铤而走险。
弗格森探讨历史是为了解读当下，所以他接下来就对金融全球化、民主全球化、种族问题、以及民主的扩张和未来进行了分析。与当下流行的认为经济增长必然带来民主、带来幸福的观点不同，他引用了大量的历史数据来证明，经济增长和政治民主之间的依赖并不象人们以为的那样强烈，民主体制下的政策有时会损害经济发展，而经济危机有时却是促进民主化进程的。在书的最后，他又回归到了战争，进一步强调战争在人类历史进程中的作用，认为英国的衰落以及当前美国地位的脆弱，其原因在于军事扩张不足，而不是军事扩张过度。这样的观点就有些偏向极端，和布罗代尔在他的巨著《十五至十八世纪的物质文明、经济和资本主义》中提到的“奢侈是促进人类进步的原因”观点性质相同。当然，他的这种观点是美国所最愿意看到的，它正要为自己扩充全球军备寻找理由呢！
对作者的观点我并不完全认同。对于经济和政治两者在促进人类发展中的地位和关系，马克思主义政治经济学中的生产力和生产关系、经济基础和上层建筑这两对概念能够很好的说明问题。弗格森则强调政治、战争对改变世界格局和人类生活、推动经济发展的至关重要的作用，以试图将经济赶下神坛。从根本上说，从人类文明发展的全过程来看，马克思是对的，虽然他有些过分夸大了经济（生产力）的作用。当然，弗格森也不无道理，而他的有道理也是因为他只撷取了人类历史中近300年的一小段来观察的结果，而且他与马克思相比，则是过分强调了战争的作用，同样有失偏颇！这样会给人造成只有发动战争才能让社会进步这样的错觉，让人在情感上难以接受，难不成要美国不停的制造战争来促进人类社会的发展？同时，它在逻辑上也是站不住脚的——战争从来都是解决问题的最极端手段，而不是目的，它所促进的经济增长、民主发展、科技进步等等都只能算是副产品，与其所造成的人类情感创伤和巨大经济损失相比，显然是微不足道的！如果有人把我们今天的发展成就归功于二战，是不是会让人觉得不可思议？
当然，弗格森并没有走极端（他最后一章的分析除外），他只是驳斥了经济决定论，相对提高了政治、战争，以及突发事件在历史进程中的地位，更多的强调了战争的正面意义，也无可厚非。人类社会发展演变的进程是非常复杂的，是各种各样的动机、力量共同作用的结果，就是他所说的“一片混沌”。就象我们今天的社会为什么会如此，为什么是这个样子？不同的人、不同的角度、不同的分析起点会有不同的答案。但是，政治（战争包含其中）和经济无疑是其中最为关键的两个因素，就象硬币的两面一样，不可分割开来。所以，如果说要理解人类的历史，理解我们今天的社会必须开启一把锁的话，这把锁也至少需要二把钥匙才能共同开启。而弗格森在这本书中所给予我们的，就正是其中一把，而且是其中经常被我们忽视的那一把。
弗格森直接向近代史上最成功的世俗宗教——金钱万能论、金钱决定论——开火，对经济决定论进行了质疑。在仔细分析了西方近300年间经济政治相互作用的基础上，他得出了自己的结论——金钱并没有推动世界的运转，而是政治事件，尤其是战争，造就了诸如税收机构、中央银行、证券市场、股票交易所等现代经济生活体系；此外，国内政治冲突——不仅局限于开支、税收和信贷这类经济问题，也涉及宗教、民族等非经济问题——推动了现代政治体制的演变，尤其是议会和政党的演变；而政治事件和体制又往往规定和控制了经济的发展，也是导致经济起伏不稳的主要原因。
弗格森分析的起点是从战争开始的，以此重新审视了经济与政治的关系。战争的爆发可能是为金钱，更多是出于其他原因，因为人是有社会性的，也是有政治性的，需要不断为自己寻找安全感，并满足权力欲，战争由此而发生。但是“战争的支柱就是无限的金钱”（西塞罗），人们为了战争的胜利，需要想方设法的去以最低的代价、最快的速度来筹集战争费用。当然，国家作为统治机器，税收是其增加收入的首选，为增加收入就要壮大征税队伍。但是征税需要经过议会批准，而且在一定的经济规模下，税收的增加是有限度的，如果过度征收，则又可能激发政治动荡，得不偿失。这样，就必须以发行国债的形式从外部借款解决，那么就有了管理国债的单位——央行，这同时又催生了国债的交易场所——债券市场。由此，他提出了税收机关、议会、国债、央行这样一个四边体制框架（弗格森非常谦虚的说这是他从道格拉斯·斯诺那里借来的概念）来解读现代社会的经济、政治关系，来说明金钱是如何在政治、战争等因素的倒逼之下，把整个社会穿联起来。
在接下来的篇幅中，弗格森则分析了采用这种四边体制国家存在的问题。其中最突出的一点即是，他驳斥了民主政府的当选与经济成功存在必然联系的观点，而是反其道论之——民选政府为了自身的政权，在制定政策的时候更多考虑的不是经济本身，或者国家真正的需要，而是考虑如何通过操控财政政策和货币政策，甚至故意制造事端来提高自己的民众支持率，以赢得下一次选举。由此，政治决定了经济！最近的例子是钓鱼岛，虽然钓鱼岛的争端很多人解释为其蕴藏的丰富的油气资源，但近来的局势持续紧张，却是由日本的购岛闹局引发，而之所以如此，很多人将其解释为民主党和自民党为了自身选举的需要而故意挑起事端。随后，他又对政党政治进行了解析，认为现代政党为了适应选情的需要，不断改变自身的筹款方式，使其由会费向越来越依赖于政治捐献转变，不可避免的产生了腐败。说实话，这一点在我看来恰恰是与作者的论点相左的，即便作者把其归结为道德因素也无法让我改变——正是经济动机压过了道德自律才能让人铤而走险。
弗格森探讨历史是为了解读当下，所以他接下来就对金融全球化、民主全球化、种族问题、以及民主的扩张和未来进行了分析。与当下流行的认为经济增长必然带来民主、带来幸福的观点不同，他引用了大量的历史数据来证明，经济增长和政治民主之间的依赖并不象人们以为的那样强烈，民主体制下的政策有时会损害经济发展，而经济危机有时却是促进民主化进程的。在书的最后，他又回归到了战争，进一步强调战争在人类历史进程中的作用，认为英国的衰落以及当前美国地位的脆弱，其原因在于军事扩张不足，而不是军事扩张过度。这样的观点就有些偏向极端，和布罗代尔在他的巨著《十五至十八世纪的物质文明、经济和资本主义》中提到的“奢侈是促进人类进步的原因”观点性质相同。当然，他的这种观点是美国所最愿意看到的，它正要为自己扩充全球军备寻找理由呢！
对作者的观点我并不完全认同。对于经济和政治两者在促进人类发展中的地位和关系，马克思主义政治经济学中的生产力和生产关系、经济基础和上层建筑这两对概念能够很好的说明问题。弗格森则强调政治、战争对改变世界格局和人类生活、推动经济发展的至关重要的作用，以试图将经济赶下神坛。从根本上说，从人类文明发展的全过程来看，马克思是对的，虽然他有些过分夸大了经济（生产力）的作用。当然，弗格森也不无道理，而他的有道理也是因为他只撷取了人类历史中近300年的一小段来观察的结果，而且他与马克思相比，则是过分强调了战争的作用，同样有失偏颇！这样会给人造成只有发动战争才能让社会进步这样的错觉，让人在情感上难以接受，难不成要美国不停的制造战争来促进人类社会的发展？同时，它在逻辑上也是站不住脚的——战争从来都是解决问题的最极端手段，而不是目的，它所促进的经济增长、民主发展、科技进步等等都只能算是副产品，与其所造成的人类情感创伤和巨大经济损失相比，显然是微不足道的！如果有人把我们今天的发展成就归功于二战，是不是会让人觉得不可思议？
当然，弗格森并没有走极端（他最后一章的分析除外），他只是驳斥了经济决定论，相对提高了政治、战争，以及突发事件在历史进程中的地位，更多的强调了战争的正面意义，也无可厚非。人类社会发展演变的进程是非常复杂的，是各种各样的动机、力量共同作用的结果，就是他所说的“一片混沌”。就象我们今天的社会为什么会如此，为什么是这个样子？不同的人、不同的角度、不同的分析起点会有不同的答案。但是，政治（战争包含其中）和经济无疑是其中最为关键的两个因素，就象硬币的两面一样，不可分割开来。所以，如果说要理解人类的历史，理解我们今天的社会必须开启一把锁的话，这把锁也至少需要二把钥匙才能共同开启。而弗格森在这本书中所给予我们的，就正是其中一把，而且是其中经常被我们忽视的那一把。
有关键情节透露
