两个词的商榷及其他
1. 两个词的商榷
P16 “完美的控制，需要完美的、被权利彻底腐化的人民”
此处，“权利”二字似乎应该是“权力”。一为 power，一为 right。腐化人的是权力而非权利，正所谓绝对的权力导致绝对的腐败。权利 right的概念内含正当性，一般不和腐化等相联系。
P74和P76两处出现"法制社会"，作为中国皇权专制社会的对照，但此处似乎应用“法治”而非“法制”。法治之法，是宪法，法制之法，是王法，一字之差，天差地别。法家的酷刑苛法，也算是一种法制，但却不是现代文明政治中的法治。
以上两处虽小，但是政治哲学中的基本常识性概念，谬用似乎不该。
2. 其他
1）在论及侠客的“知其不可而想之”一文中，P75，“先贤的个人自由观念，大多是出世的、非社会的”，作者的行文笔调似乎意在区别于西方自由主义的自由观念，殊不知，西方的自由主义中的个人自由恰恰也是“非社会、反社会”的，而且这“反社会”的个人主义即是自由主义形而上学和本体论的内核。
古人喜欢谈论侠客，平头百姓喜欢做侠客梦，在我看来，其制度化成因在于， 这种对“侠”的迷恋和偏好是中国政治制度中缺乏“程序正义”，因而百姓渴求“实体正义”的一种心理补偿机制。
2）关于“超稳定”
P55 "如果我没有记错的话，曾有人恭维这种循环为超稳定呢"
此处的有人不知是否指的是“金观涛”，好像刀尔登不大待见他哦~
3）关于徐晓的评论
徐晓在腰封上说，选题和角度都很刁，常被误以为是深刻，其实就是刁
看了刀尔登的《中国好人》和这本《旧山河》，开始有点认同徐晓这句话。
这角度的“刁”，我以为来源于作者用来切入批判角度的思考工具，也就是作者在论及古人的局限性时常提及的“思想工具”——西方政治、哲学理论和政治实践带来的现代文明政治视野，具备了这个视野，掌握了这个思想工具，吐槽起中国几千年的“秽史”来，槽点数不胜数。
这其实也就是作者所说的，不下“他的舞池”，不用”对方的曲谱“而已，跳出中国政治治乱循环、好人政治、坏人误事、忠孝仁义的叙事逻辑，想不刁都难。
P.S顺便吐槽下，这本书和《中国好人》有十几篇重复文章
P16 “完美的控制，需要完美的、被权利彻底腐化的人民”
此处，“权利”二字似乎应该是“权力”。一为 power，一为 right。腐化人的是权力而非权利，正所谓绝对的权力导致绝对的腐败。权利 right的概念内含正当性，一般不和腐化等相联系。
P74和P76两处出现"法制社会"，作为中国皇权专制社会的对照，但此处似乎应用“法治”而非“法制”。法治之法，是宪法，法制之法，是王法，一字之差，天差地别。法家的酷刑苛法，也算是一种法制，但却不是现代文明政治中的法治。
以上两处虽小，但是政治哲学中的基本常识性概念，谬用似乎不该。
2. 其他
1）在论及侠客的“知其不可而想之”一文中，P75，“先贤的个人自由观念，大多是出世的、非社会的”，作者的行文笔调似乎意在区别于西方自由主义的自由观念，殊不知，西方的自由主义中的个人自由恰恰也是“非社会、反社会”的，而且这“反社会”的个人主义即是自由主义形而上学和本体论的内核。
古人喜欢谈论侠客，平头百姓喜欢做侠客梦，在我看来，其制度化成因在于， 这种对“侠”的迷恋和偏好是中国政治制度中缺乏“程序正义”，因而百姓渴求“实体正义”的一种心理补偿机制。
2）关于“超稳定”
P55 "如果我没有记错的话，曾有人恭维这种循环为超稳定呢"
此处的有人不知是否指的是“金观涛”，好像刀尔登不大待见他哦~
3）关于徐晓的评论
徐晓在腰封上说，选题和角度都很刁，常被误以为是深刻，其实就是刁
看了刀尔登的《中国好人》和这本《旧山河》，开始有点认同徐晓这句话。
这角度的“刁”，我以为来源于作者用来切入批判角度的思考工具，也就是作者在论及古人的局限性时常提及的“思想工具”——西方政治、哲学理论和政治实践带来的现代文明政治视野，具备了这个视野，掌握了这个思想工具，吐槽起中国几千年的“秽史”来，槽点数不胜数。
这其实也就是作者所说的，不下“他的舞池”，不用”对方的曲谱“而已，跳出中国政治治乱循环、好人政治、坏人误事、忠孝仁义的叙事逻辑，想不刁都难。
P.S顺便吐槽下，这本书和《中国好人》有十几篇重复文章
有关键情节透露
