为李敖还魂

说李敖的、听过李敖说的，大半是没有看过李敖书的。即便看过也只是李敖书籍的很少一部分，因为别人是著作等身，他是“禁书等身”，作为一个老顽童，李敖还曾经真把自己的禁书拿出来摆一摞和自己合影“以兹证明”。考虑到李敖说自己已经不是男人了（2003年因患前列腺癌动手术），我们还是要回到李敖的著作当中，为这个不是男人的男人找回自己。
李敖是一个话痨。最初阅读李敖是从李敖的两本小说开始，一本是除了慈禧这个老女人以外出场人物都是男人的《北京法源寺》，一本是号称“黄色小说”的《上山上山爱》。可惜这两部小说空有个讲故事的架子，但不管是“去留肝胆两昆仑”的谭嗣同，还是爱上萝莉的大叔，都不过是李敖手中的布偶公仔，说的还是李敖的话。不过看完《为自由招魂》，我也就能原谅这个话痨了。
在《北京法源寺》里，李敖利用日本浪人、维新人士、谭嗣同等布偶演了一出双簧，围绕“死君还是死主义”、“要不要流血牺牲”展开了一番辩论，然而到了《流血的自由》一文中，已经不再是死不死的问题了，而是政府连你流血的自由都不给你。因为在政府看来，公开“杀”出个英雄或烈士，虽然可收儆众之效，可是却有“反令竖子成名”和“陷政府于不义”的大流弊。于是就有了一位没有“流血的自由”的先烈——禹之谟。1906年，为了反对盐税禹之谟与当局力争，被判绞刑。临死前，禹之谟说，“我要流血，为何绞之？”结果当局回道：“尔辈素讲流血，今日偏不把你流血，何如？”
想必写到此处，李敖该与禹之谟一般气结。所谓的不流血的自由，控诉的其实是对自身行为意义的抹灭。谭嗣同流血是为了主义流血，禹之谟想流血是为了“实行”救国亡而流血——禹有言“若读书而不能实行，则与书肆何异？试问千万书肆能救国亡否乎”，到了李敖这，虽不流血，其著书立说也是为了求自由，结果当局直接封杀——“禁书”，两度入狱，把你所做的努力作为玩笑来传播。于是一个“不流血”的斗士就这样成了草寇。单纯从这点而言，我还是愿意让这个话痨继续说吧，他还要好多话不知道憋了多久。
李敖是一个老不羞。当年在“立法院”赤裸上阵，一生笑骂过多少敌人、朋友，前一阵更是因为要控告小S再次吸引人眼球。然而在李敖看来，开玩笑恰好是一种最有力的自由。李敖说，在历史上，真正吹胡子瞪眼的一方，总是高高在上的当今圣上。他们的威严与威风，部分要靠脸色铁青来维持。他们以“不苟言笑”自律，也以“不苟言笑”律人，这样久了，不苟言笑变成一种象征——一种威严与威风的象征。在这种象征下，多的是暴力与暴动、奴役与奴性。因此，为了纾解不必要的紧张，李敖认为不二法门就是——“开玩笑”。
在文中，李敖举了不少历史上有名的开玩笑来说明幽默的重要性，其实有段关于西太后与名丑刘赶三的故事更是与现实相映成趣。刘赶三演完戏后走到西太后面前，朝后面的光绪说了一句话，“别瞧我是唱戏做皇帝，我倒还有个座儿哪。”这意思是说慈禧欺负光绪帝，而西太后却面不改色，说：“那就给皇上添个座吧。”看这段时，我想起当年李敖在北大演讲时开头说的一段话，李敖说，“接下来这个演讲的时候是刘长乐老板告诉我，最后我问他一句话，把他问得愣住了，我说有没有铺红地毯？他说柯林顿有、连战有，你没有。我说为什么我没有？他说，北大尊敬你，把你当成学术演讲，所以不铺红地毯，校长是不是这个意思？”这幽默中的“话中带话”大家也就一笑了然吧。
近年来，由于媒体的传播，李敖似乎跟我们不那么远，既主持过不少电视节目，也到神州大地开过不少演讲。但如果只关注于李敖夸张的表演，而不关注于表象下面的思考，或许我们会忘记曾经作为自由斗士的这个男人。谨以此文为自由招魂，为李敖还魂。