内生与外生秩序的互动张力

看到最后才明白这文跟科斯什么关系。
“科斯说，不存在交易费用也许会使法律无关紧要（交易费用为零时，责任规则的改变不影响资源配置）；然而，在夏斯塔县，正是存在交易费用导致了人们在许多情况下有意不理睬法律。”...乍看根本没逻辑，实际上中间少了一步：科斯言外之意是交易费用不可能为零，所以法律很重要。但是此文作者想证明：有交易费用，法律也可能不重要。

总的来说，这种非正式控制体系还是建立在熟人社会基础上的。而现代社会虽然从某种程度上不可能脱离差序格局，但是这种格局已经较为松散，以致需要法律作为最终的强制力后盾。

但是这不意味着法律和非正式控制体系是不相容的。实际上，可以以法律来强化非正式控制。“一些法律政策本身就影响着非正式社会控制系统的活力。要想不用法律而成就秩序，人们必须具有持续的关系，有关于昔日行为的可靠信息以及有有效的抵抗力量”。

几个例子
1、土地租赁的基本规则可能对土地纠纷中所涉及的当事人数量产生重要影响－从而影响到人们关系的紧密程度；
2、一些根本性的法律可以延长一个人对时间跨度的理解－从而影响博弈时间长短；
3、还影响人们获得非正式社会控制所必须之信息的难易－法律制定者在考虑对收集和传播真实的、可公开获得的有关昔日行为的信息施加新的规制性负担时，应当牢记这一点（因为会影响博弈前的信息搜寻）。

当效用是最高考虑因素时，对解决一个群体之内发生的日常纠纷感兴趣的法律制定者不可能改进该群体的习惯规则。在这种情况下，一个法律体系的比较适当的做法是依从一个群体的非正式做法。这一结论支持了——比如说——普通法法官普遍具有的冲动，即重视习惯，也支持了卢埃林将商业习惯纳入《统一商法典》的努力。(我应该在去西藏调查之前看到这书的TT)

不明白的是1.2的矛盾
1、法律和非正式控制体系相容，应当在法律系统内加深对非法律控制的理解和运用。
2、混合二者又可能产生资源浪费，结果是要么法律很强，要么法律很弱。

总之，法律制定者如果对那些促进非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界。

书里面举了个有趣的例子：那些法学院的老师一般都是法律中心主义者，但是在学术复印时却无法无天，完全无视版权法而在教育圈子里自采一套非正式控制系统（虽然这样对学术圈来说是效用最大化的）。

遗憾的是，这书没有告诉我们法律系统与非法律控制系统（实际上是社会控制的五大系统：个人伦理、合约、规范、组织规则、法律）具体是如何互动的（作者说这个学界还搞不清楚）。

我就是意识流一下，这文没逻辑。