失衡世界
这篇书评可能有关键情节透露
2018年1月4日：
重新看了一下，觉得以前写评论真是鬼扯……过度解读，学了一点东西就想用进去，太傻啦。
==================以下是原文=========================
评论之前想先扯一下自己。
我说过我不太写评论，因为害怕自己会对文本的误解或者曲解扭曲作者本身的主旨，评论不过是读者对文本进行单方面的解读和臆测，越写就越像是在暴露自己“其实我并非真的懂”。所以常常只写浅显的部分。
有很长很长一段时间，我不愿写字，只将文字作为调侃工具。在家里呆着，看一系列教科书，一点一点发现书上的错误，揣测著书者对文本缺乏诚意。尽管是东拼西贴的集大成者，仍能从中获取很多尚未了解的知识。也因此回忆起《孤独书》里的情节，扣上新的经历和体会，感觉比初次看的时候离中心更近一些。
7月的时候我大学毕业，但没有像许多同届生一样去找工作。从大三开始就一直处于迷茫中，连现在也是。内心始终参杂着不确定。于是应届毕业生变成了应届待业生。一年中我的心境变化了很多。高考那年因为轻信他人而落入不入流的三本院校，说服自己说起码是本科。我其实没有名校情节，但现实总是会用学历和证书来压榨你。也知道自己不够优秀，却总会发现更加不优秀的人正站在高枝俯视你。在与人交际，试探社会的同时，也发现无数贪婪、伪善、自私、功利的人性劣根。真心不过是追名逐利路途上的玩物，经不起试探。于是又说服自己说这些只是世界上的微小部分，不能片面看待。
但这些真的只是个别现象吗？
世界正在失衡。
负能量正在吞噬正能量。
我想，也许宾妮想要表达的也是世界的失衡现象吧。所以她对着“如果电话亭”说：如果，这是个心灵能量大于物质能量的世界。
《孤独书》中的文章结构都一致地采用倒叙方式，在文章一开始便告知了故事的结局，然后再进一步讲述造成这样结局的成因。除了《风神》外，其余三篇都以死亡结束，有一点宿命论的感觉。虽描写死亡，却并未让我觉得黑暗。文学批评以“真、善、美”作为美学标准，如果将黑暗夸大陷入一种无能为力的境地且毫无希望，那无疑是危险的。我并不认为宾妮是个悲观的作者，也不认为她在传递一些消极的东西。相反，我认为宾妮其实是将这些负面的东西转换成小说背景，实现一种负能量向正能量的转化。即是说，她在用负面的方式向我们传达正面的东西。
她没有为迎合大众审美而写作，只写给同类。很难说宾妮的作品属于小众，但确实有一种反抗大众文化的冒险意味。也许因为宾妮喜欢萨特的关系，其小说文本与存在主义描写世界荒谬、孤独者的失望和不幸并强调寓哲理于作品的特性有着明显的承袭关系。
这本书集中表现个体愿望与社会意识形态之间的冲突，将过去与现在、意识与行为并置，创造出人物内心与现实生活的交互时空。主角往往是将自身欲望压制，然后在一次一次的抑制欲望的积累后遇到一个冲突的导火索，从而决定个体命运的转折。《罪孽焚城》和《惊游园》的主角是自杀，但这自杀又不同。琉和艾瑟夫是主动选择死亡来完成灵魂的永恒，而肖棠的自杀——将自己作饵食喂蟒蛇罗蓓奇，或许更可以看做是一种成全。一种被迫的成全。是一种不被在乎的人承认又对世俗天然抵触而毅然选择赴死的决绝，而且在赴死的时候还充满善意地成全罗蓓奇的胃。似乎有那么一点戏剧性，但又觉得完全是符合逻辑顺理成章的结局。想到这里就觉得心酸。
《渺渺》的结局是被杀。杀人者战战兢兢且充满悔恨，死者用灵魂的口吻为杀人者寻找理由开脱，多了一分宽容和理解。这里再一次提到死亡的永恒。隐去了死亡所带来的恐惧感，而是将死亡看做是生的永恒延续。表达了宾妮对死亡的认同。
《风神》的温暖大概在于结局不是死亡，而是永生，但永生也有些悲怆。因为不相信，所以坦然接受，一切随缘。结局是宾妮对自身的定位，或者说她希望自己远离尘世，跟心爱的哈巴尔一同安静生活。其中我确实看到很多宾妮自身的（我个人以为的）投射，但是我不想写出来，只想在每次看到时心领神会后淡淡微笑。
小说中基本以女性视角叙事，对男性角色的认知主要通过女主角的观察和猜测得知。也许小说也带有一定的女性主义色彩，关注女性（这里主要是少女）的生存环境和面临的问题，揭示特定时空中女主的心理需求，对人与人之间的情感关系进行反思和质疑。
本书对男性角色描写最多的应该是《罪孽焚城》，通过对话和女主角的回忆来完成人物性格刻画和生活背景的完善。这篇小说在我看来很特别，故事时间基本为一整天，即前一天的晚上至第二天夜晚。两个高潮都在晚上。主角的身份也很特别，离家出走后无家可归的少女以及运动天才加杀人犯少年。可能是故事发生的时间和人物身份的边缘化以及故事的主旨让我觉得这篇故事特别吧。后来看《晚秋》，一瞬间就联想到了《罪孽焚城》。与其说是两个边缘人的爱情悲剧，不如说是两个相见恨晚的知己相互陪伴的故事。果然，同类人一眼就能够辨认出，一天的时间就能让一个人心甘情愿选择死亡。也许确实可以算是琉和艾瑟夫的殉情。
所以，后来我觉得我又有一点能明白宾妮对《晚秋》偏爱的原因。
扯回这篇评论的题目《失衡世界》，是因为我觉得宾妮描写的是负能量高于正能量的失衡世界——这种可能被预见的悲剧后果，可以看做是一种寓言，即是提出一种失衡的可能性。我把它理解为“拯救失衡世界”，实现负能量向正能量的转化。真的。每次我心情不好，遇到挫折的时候，翻翻宾妮的文字就会觉得被治愈到了。 宾妮的文字不是那种大声疾呼“要勇敢、要坚强、要不畏艰难、敢于挑战、敢于面对失败”之类的正面号召，而是一种隐喻式的哲理感召。
Ps：果然我写不好评论，总觉得怪怪的。 时隔一年再读《孤独书》，再写评论，是因为宾妮的这条微信：【今天——>其实我不知道怎么对待觉得我写得很“做作”的说法。今天又看到豆瓣的评论（手贱orz），说“能理解作者偏执地与世界为敌的孤独高傲的自虐心理”，过去微博上也有艾特我的，说她喜欢孤独书，推荐给很多朋友但是只有一个有共鸣，有看完直接对她说“脑残非主流”，她很难过。先说一下，我没往心里去。可是你们懂的，我喜欢关注一件事的成因，所以我会想问题在哪。我怀疑过，我有没有宣扬错误的东西。我觉得没有。我喜欢写死亡，因为我认同决绝，而不认同忍让。当然，这也不重要。你会觉得我故事里的“梗”或情绪，是因为太敏感，其实没必要吗？】
2012年11月7日
重新看了一下，觉得以前写评论真是鬼扯……过度解读，学了一点东西就想用进去，太傻啦。
==================以下是原文=========================
评论之前想先扯一下自己。
我说过我不太写评论，因为害怕自己会对文本的误解或者曲解扭曲作者本身的主旨，评论不过是读者对文本进行单方面的解读和臆测，越写就越像是在暴露自己“其实我并非真的懂”。所以常常只写浅显的部分。
有很长很长一段时间，我不愿写字，只将文字作为调侃工具。在家里呆着，看一系列教科书，一点一点发现书上的错误，揣测著书者对文本缺乏诚意。尽管是东拼西贴的集大成者，仍能从中获取很多尚未了解的知识。也因此回忆起《孤独书》里的情节，扣上新的经历和体会，感觉比初次看的时候离中心更近一些。
7月的时候我大学毕业，但没有像许多同届生一样去找工作。从大三开始就一直处于迷茫中，连现在也是。内心始终参杂着不确定。于是应届毕业生变成了应届待业生。一年中我的心境变化了很多。高考那年因为轻信他人而落入不入流的三本院校，说服自己说起码是本科。我其实没有名校情节，但现实总是会用学历和证书来压榨你。也知道自己不够优秀，却总会发现更加不优秀的人正站在高枝俯视你。在与人交际，试探社会的同时，也发现无数贪婪、伪善、自私、功利的人性劣根。真心不过是追名逐利路途上的玩物，经不起试探。于是又说服自己说这些只是世界上的微小部分，不能片面看待。
但这些真的只是个别现象吗？
世界正在失衡。
负能量正在吞噬正能量。
我想，也许宾妮想要表达的也是世界的失衡现象吧。所以她对着“如果电话亭”说：如果，这是个心灵能量大于物质能量的世界。
《孤独书》中的文章结构都一致地采用倒叙方式，在文章一开始便告知了故事的结局，然后再进一步讲述造成这样结局的成因。除了《风神》外，其余三篇都以死亡结束，有一点宿命论的感觉。虽描写死亡，却并未让我觉得黑暗。文学批评以“真、善、美”作为美学标准，如果将黑暗夸大陷入一种无能为力的境地且毫无希望，那无疑是危险的。我并不认为宾妮是个悲观的作者，也不认为她在传递一些消极的东西。相反，我认为宾妮其实是将这些负面的东西转换成小说背景，实现一种负能量向正能量的转化。即是说，她在用负面的方式向我们传达正面的东西。
她没有为迎合大众审美而写作，只写给同类。很难说宾妮的作品属于小众，但确实有一种反抗大众文化的冒险意味。也许因为宾妮喜欢萨特的关系，其小说文本与存在主义描写世界荒谬、孤独者的失望和不幸并强调寓哲理于作品的特性有着明显的承袭关系。
这本书集中表现个体愿望与社会意识形态之间的冲突，将过去与现在、意识与行为并置，创造出人物内心与现实生活的交互时空。主角往往是将自身欲望压制，然后在一次一次的抑制欲望的积累后遇到一个冲突的导火索，从而决定个体命运的转折。《罪孽焚城》和《惊游园》的主角是自杀，但这自杀又不同。琉和艾瑟夫是主动选择死亡来完成灵魂的永恒，而肖棠的自杀——将自己作饵食喂蟒蛇罗蓓奇，或许更可以看做是一种成全。一种被迫的成全。是一种不被在乎的人承认又对世俗天然抵触而毅然选择赴死的决绝，而且在赴死的时候还充满善意地成全罗蓓奇的胃。似乎有那么一点戏剧性，但又觉得完全是符合逻辑顺理成章的结局。想到这里就觉得心酸。
《渺渺》的结局是被杀。杀人者战战兢兢且充满悔恨，死者用灵魂的口吻为杀人者寻找理由开脱，多了一分宽容和理解。这里再一次提到死亡的永恒。隐去了死亡所带来的恐惧感，而是将死亡看做是生的永恒延续。表达了宾妮对死亡的认同。
《风神》的温暖大概在于结局不是死亡，而是永生，但永生也有些悲怆。因为不相信，所以坦然接受，一切随缘。结局是宾妮对自身的定位，或者说她希望自己远离尘世，跟心爱的哈巴尔一同安静生活。其中我确实看到很多宾妮自身的（我个人以为的）投射，但是我不想写出来，只想在每次看到时心领神会后淡淡微笑。
小说中基本以女性视角叙事，对男性角色的认知主要通过女主角的观察和猜测得知。也许小说也带有一定的女性主义色彩，关注女性（这里主要是少女）的生存环境和面临的问题，揭示特定时空中女主的心理需求，对人与人之间的情感关系进行反思和质疑。
本书对男性角色描写最多的应该是《罪孽焚城》，通过对话和女主角的回忆来完成人物性格刻画和生活背景的完善。这篇小说在我看来很特别，故事时间基本为一整天，即前一天的晚上至第二天夜晚。两个高潮都在晚上。主角的身份也很特别，离家出走后无家可归的少女以及运动天才加杀人犯少年。可能是故事发生的时间和人物身份的边缘化以及故事的主旨让我觉得这篇故事特别吧。后来看《晚秋》，一瞬间就联想到了《罪孽焚城》。与其说是两个边缘人的爱情悲剧，不如说是两个相见恨晚的知己相互陪伴的故事。果然，同类人一眼就能够辨认出，一天的时间就能让一个人心甘情愿选择死亡。也许确实可以算是琉和艾瑟夫的殉情。
所以，后来我觉得我又有一点能明白宾妮对《晚秋》偏爱的原因。
扯回这篇评论的题目《失衡世界》，是因为我觉得宾妮描写的是负能量高于正能量的失衡世界——这种可能被预见的悲剧后果，可以看做是一种寓言，即是提出一种失衡的可能性。我把它理解为“拯救失衡世界”，实现负能量向正能量的转化。真的。每次我心情不好，遇到挫折的时候，翻翻宾妮的文字就会觉得被治愈到了。 宾妮的文字不是那种大声疾呼“要勇敢、要坚强、要不畏艰难、敢于挑战、敢于面对失败”之类的正面号召，而是一种隐喻式的哲理感召。
Ps：果然我写不好评论，总觉得怪怪的。 时隔一年再读《孤独书》，再写评论，是因为宾妮的这条微信：【今天——>其实我不知道怎么对待觉得我写得很“做作”的说法。今天又看到豆瓣的评论（手贱orz），说“能理解作者偏执地与世界为敌的孤独高傲的自虐心理”，过去微博上也有艾特我的，说她喜欢孤独书，推荐给很多朋友但是只有一个有共鸣，有看完直接对她说“脑残非主流”，她很难过。先说一下，我没往心里去。可是你们懂的，我喜欢关注一件事的成因，所以我会想问题在哪。我怀疑过，我有没有宣扬错误的东西。我觉得没有。我喜欢写死亡，因为我认同决绝，而不认同忍让。当然，这也不重要。你会觉得我故事里的“梗”或情绪，是因为太敏感，其实没必要吗？】
2012年11月7日
