其实没有想象中写的那么好

1、关于汉代墓葬习俗及礼仪的改变。作者更倾向于“灵感来自于更遥远的西方、中亚地区”，也有源自楚国习俗的影响。虽然作者列出了一个可能的传播路线，及中国对于石料运用的记录。但是我认为不能使人信服。因为丧葬制度的使用，除了传统文化的影响之外，还受着地理环境、时代变革等诸多因素，不是单纯的“来自远方的灵感”可以解释的。根据南京大学周学鹰在《‘因山为陵’葬制探源》一文中曾指出渊源来自于中国南方本土的“垒土为山”的传统坟丘墓葬制（即土墩墓），以及汉代人对于“仙山”崇拜的向往和试图拥有的表现。纵然有遥远西方的“灵感”，但也不应夸大其影响力度。
2、关于青铜器的复古维新一章中，作者提出“鼎的重新发现被赋予了新的政治含义，以及对于后世青铜器装饰和形式的影响。”但是我认出除了这些功能和作用之外，青铜器复古维新对于政治制度和青铜器本身发展的影响之外，它还承担着中国古代信仰或者精神支柱复兴的功能。因为鼎不仅仅是一件青铜器器物，它所蕴含的精神力量（神圣性、向心性、天命象征性）也是不可轻视的。虽然自“九鼎”传说之后，鼎的寓意以及社会作用发生了很大的变化，但是作为民族精神复兴的工具或者象征都是一个不能忽视的线索。
3、作者通过考古出土或者传世的山水画，指出“山水画不仅仅是对自然的简单审美反映，山岳的高耸和作为连接天地的观念与帝王有着相似性，山岳可以作为与天沟通的媒介”。我认为既然山岳的作用是功能性的，象征性的。那么，结合古代中国的各种文化和传说，山岳也往往是神仙或者世外高人的晳居之所。所以，山岳不仅仅是为了和天连接，也蕴含着对于山岳里那些内容的向往（往往都是仙境、世外桃源），即表达了山水画作者对于理想生活的向往，有着特殊的内涵。