温故1946
本书作者白修德的身份可以有多重解读。在冯小刚的新片《1942》里,他是主角之一,由气质男阿德里安 布罗迪扮演。在电影所改编的刘震云小说《温故1942》里,他是揭露河南饥荒的核心人物、富有正义感和同情心的外国友人。在现实历史中,白修德是卓有名望的记者,于1939年到1945年间被《时代》派i驻中国,做过很多实地调查,写了很多战地报道。本书则出版于1946年,既包括他和联合作者贾安娜对战时中国的观察与分析,也包括他们对中国前景的深切忧虑。
观察的内容,涉及军民的生活状态(重庆的跑警报、中条山的前线、通货膨胀的恶果、拉壮丁的丑闻、河南的饥荒、豫湘桂的大溃败),中国的政治面貌(蒋介石的个性风格、国府的派系斗争、共产党的理念和行动、国共的恩怨渊源等),美中的合作与龌龊(远征军的训练与作战、飞虎队和驼峰航线、史迪威事件、赫尔利的拉偏架和马歇尔的调停),这些内容不说涵盖了战时中国的方方面面,至少也抓住了最关键的点。
分析的部分,则主要针对46年时的中国乱局。作者们试图向远方的美国读者说明,为何抵制国大召开反而是民主的诉求,蒋介石如何阻碍着中国的和平,为何美国正陷入中国内战的泥潭。他们看到的关键和我们在中学课本上学到的差异不大。蒋介石作为中国买办和地主阶层的代表,一直以来执行倾向少数权贵,而无视大多数人民(特别是农民)利益的政策;他和他的亲信那糟糕的行政和军事能力又使得国事日渐荼靡,领袖威望尽失。而中共虽然是相对弱小的力量,却拥有自己的武装和地盘,并能高举人民的大旗且获得支持。双方因为抗日暂时走到一起,裂痕却无一日不在,并在战争结束时立刻爆发为实质性的冲突。虽然关于联合政府的谈判也在进行之中,但蒋介石无意于赋予人民权利,而共产党也决不肯放弃武装,因此,和谈基本不可能达成共识。作者所给出的理想化的解决方案是,由美国推动中国建立内政和军事自主的邦联式联合政府,将希望寄托于在和平环境下成长的下一代人,寄托于经济的腾飞和思想的改变。当然,这是一个近乎幻想的不可能任务,在赫尔利以一切非武力手段帮助国军与共军争抢沦陷区之后,美国已实质上失去了作为中立的调停者的资格。
这本书对时局和人物的分析都经得起检验,所指出的问题对中国的发展依然有意义。正因如此,它在今天读来毫不过时,但也显得很不合时宜。别的不说,《1942》还没上映,就已经有不少人在短评里詈骂:有种你拍个解放后的饥荒试试?这些人大概是在三国演义中浸淫太久,只知道“分久必合,合久必分”,还把一切仇人的敌人都当作朋友来看待。在他们看来,如果烙饼烤得太糊,只要翻个面就好,而全不顾及朝上的那一面,老早前就已经糊了。这时,如有一个名声卓著、亲历民国的美国记者,毫不留情地揭露蒋介石的傲慢虚伪、自以为是、独断专行、用人唯亲,那又把高声歌颂民国范儿、还原“真实"蒋介石的果粉,置于何地呢?
于是乎,我很好奇的是,会不会有出版社借电影的宣传,把左右不讨好的《中国的惊雷》重新出版呢?
摘抄:
“重庆是死了,而它曾经照耀着全中国的伟大的希望和崇高的诺言,也随之而死了。”摘出这句话来,是因为虽然没有1946年时那么合适,若放在今年使用,亦无不可。
白修德与某中共上层领袖的一段对话:“你的意思是不是说,任何人都可以随心所欲地说话,不管他说的是什么,就像在美国一样?“”是的,只要他们不与人民为敌,他们就可以随心所欲地说话。“现在我们都知道了,随心所欲定义地定义人民和敌人,是一种最大的权利。
观察的内容,涉及军民的生活状态(重庆的跑警报、中条山的前线、通货膨胀的恶果、拉壮丁的丑闻、河南的饥荒、豫湘桂的大溃败),中国的政治面貌(蒋介石的个性风格、国府的派系斗争、共产党的理念和行动、国共的恩怨渊源等),美中的合作与龌龊(远征军的训练与作战、飞虎队和驼峰航线、史迪威事件、赫尔利的拉偏架和马歇尔的调停),这些内容不说涵盖了战时中国的方方面面,至少也抓住了最关键的点。
分析的部分,则主要针对46年时的中国乱局。作者们试图向远方的美国读者说明,为何抵制国大召开反而是民主的诉求,蒋介石如何阻碍着中国的和平,为何美国正陷入中国内战的泥潭。他们看到的关键和我们在中学课本上学到的差异不大。蒋介石作为中国买办和地主阶层的代表,一直以来执行倾向少数权贵,而无视大多数人民(特别是农民)利益的政策;他和他的亲信那糟糕的行政和军事能力又使得国事日渐荼靡,领袖威望尽失。而中共虽然是相对弱小的力量,却拥有自己的武装和地盘,并能高举人民的大旗且获得支持。双方因为抗日暂时走到一起,裂痕却无一日不在,并在战争结束时立刻爆发为实质性的冲突。虽然关于联合政府的谈判也在进行之中,但蒋介石无意于赋予人民权利,而共产党也决不肯放弃武装,因此,和谈基本不可能达成共识。作者所给出的理想化的解决方案是,由美国推动中国建立内政和军事自主的邦联式联合政府,将希望寄托于在和平环境下成长的下一代人,寄托于经济的腾飞和思想的改变。当然,这是一个近乎幻想的不可能任务,在赫尔利以一切非武力手段帮助国军与共军争抢沦陷区之后,美国已实质上失去了作为中立的调停者的资格。
这本书对时局和人物的分析都经得起检验,所指出的问题对中国的发展依然有意义。正因如此,它在今天读来毫不过时,但也显得很不合时宜。别的不说,《1942》还没上映,就已经有不少人在短评里詈骂:有种你拍个解放后的饥荒试试?这些人大概是在三国演义中浸淫太久,只知道“分久必合,合久必分”,还把一切仇人的敌人都当作朋友来看待。在他们看来,如果烙饼烤得太糊,只要翻个面就好,而全不顾及朝上的那一面,老早前就已经糊了。这时,如有一个名声卓著、亲历民国的美国记者,毫不留情地揭露蒋介石的傲慢虚伪、自以为是、独断专行、用人唯亲,那又把高声歌颂民国范儿、还原“真实"蒋介石的果粉,置于何地呢?
于是乎,我很好奇的是,会不会有出版社借电影的宣传,把左右不讨好的《中国的惊雷》重新出版呢?
摘抄:
“重庆是死了,而它曾经照耀着全中国的伟大的希望和崇高的诺言,也随之而死了。”摘出这句话来,是因为虽然没有1946年时那么合适,若放在今年使用,亦无不可。
白修德与某中共上层领袖的一段对话:“你的意思是不是说,任何人都可以随心所欲地说话,不管他说的是什么,就像在美国一样?“”是的,只要他们不与人民为敌,他们就可以随心所欲地说话。“现在我们都知道了,随心所欲定义地定义人民和敌人,是一种最大的权利。
有关键情节透露