所谓异端

又今世俗子与一切假道学，共以异端目我，我谓不如遂为异端，免彼等以虚名加我，何如？
——《焚书•答焦漪园》

李贽在著作中说过这样一段话：既然现在那些世俗之人叫我异端，那我说啊，不如我就真去当那个他们口中的异端，也免得他们给我安上些不实的名头，可好？
这段话透出了些调侃的意味，不甚正式，却是李贽以“异端”自居的开始。
那，何为异端？

从《续焚书•题孔子像于芝佛院》这篇选文中，我们都可以看出李贽对于传统的孔孟儒学出言不逊，不仅没有当时古人理应有的尊崇，反而语句中都充斥着对于这一官方文化的质疑。
说来李贽曾以明末清初反正统思想家的角色出现在我们的历史书中，书上如是说：李贽的祖、父两辈都是从事商业活动的伊斯兰教徒，因而他自幼受传统思想的束缚较少，是明朝中后期独具个性的思想家。
由此我们也可以理解，为何他会在这样一个尊孔尊孟的社会中写出这种可谓是“大逆不道”的文章。
在这篇选文中，李贽点出了中国古代社会 “人云亦云”的现象。这令人不得不感叹他目光之精准，一针见血直指中国古代社会最大的弊端。
文中有这样的一句话：
“儒先亿度而言之，父师沿袭而诵之，小子蒙聋而听之。”
是了，谁说孔孟儒学便是各个学说之中的大圣了呢？这不过是老师向学生传授的。而老师的这一观念又是儒家的先人口口相传下来的。那再追根溯底，我们便会发现，这所谓大圣的儒学，不过是因其于皇室治国有利，能够帮助中央更轻易的统治百姓思想，所以从汉代开始成为了所谓的官方正统思想。
说到底，这一切不过是统治者的私心所造就的罢了。
“万口一词，不可破也；千年一律，不自知也。”
而当中国古代社会被这样一种文化惯性给掌控的时候，多数人都从小被灌输四书五经，甫一出生便被丢入儒家至上这一转轮，再无跳出之日。一代复一代，难眺其终矣。
所幸，在大多数“不自知”的从大圣之流中，还存在着如李贽这样的“异端”。
他对于这一人云亦云的社会现象提出了自己的质疑，通过自己的思考发现了这一传统惯性思维中的错误，而当他面向所有人提出这样的观点后，他不出意料的被世俗之人套上了“异端”的帽子。
那么，“何为异端”这一问题便能够很容易的得到解答。
异端，便是忤逆社会常识，与社会大流背道而驰的人或事物。用一个现代的词汇便是“非主流”。
在当时的社会环境之中，李贽的眼睛擦得太亮了，他千不该万不该看穿了统治阶级为孔子披上的那件袈裟，悟到了“虽孔夫子亦庸众人类也（《焚书•答周柳塘》）”，而当思想明晰透彻的他向那些依然被蒙蔽的，依旧向孔孟儒学三跪九叩的世俗子们阐述这一事实的时候，他只能无奈的发现，自己成了一个非主流，成了异端。
其实我们都能想到，向着一群以孔子为大圣的人说“莫按圣人以为是非”，这相当于对着一群虔诚的基督教徒质疑上帝的存在。这个行为不可能让真理得到传播，只会被虔诚的信徒们嗤之以鼻。
李贽的思想超越了世俗太多，是无法为大众所接受。就算不说大众，那统治阶级对于这种会撼动儒学权威的思想必定是十分反感的，甚至可以说是恨之入骨。所以李贽最终被以“惑世诬民”的罪名给丢入大牢，受尽折磨并最终自尽于狱中。
这不禁让我想到了教皇统治时期的欧洲。
那时的欧洲社会都笼罩在教会的谎言之下，他们运用宗教手段巩固教会的神圣形象，掩盖真理，传播迷信。在这种封建统治之下，一切会对教会统治产生不利影响的因素都会被扼杀于萌芽状态。最为我们熟知的，便是哥白尼等科学家被教会以散播谣言的罪名处以极刑的事例。
这与李贽的情况如出一辙。可见无论是在哪种社会里，对于异端的排斥都是无所不在的。
总结这些事例我们可以发现，所谓异端与所谓主流都只是相对而言的，当统治阶级或是所谓的“大多数”选择了一种思想走向，那么这往往就是当时的主流，就是整个社会的大势所趋。正如某些时期，错误的决定被无知的人民奉为圣旨，错误的思想成为了人们心中的正道。于是那些依旧坚持正常思想逻辑的文人学者就成为了人们眼中的异端，成为了所有人打压的对象。
异端之错，不在其本质的对错，而是“异”。
纵观历史，所谓的异端，往往是一些超前于当时社会文化，或是与当前的公知所不相符的思想。他们被社会排挤并不是因为他们的言论或学说是错误的，他们的错，是没有顺应社会认知，独树一帜，所以才遭人打压。这说到底便是社会的病态的体现。人们无法广泛的接受新兴文化，而是更偏向于抱紧旧认知不放。无端的指责出现在社会之中的异端，排挤，甚至对其进行打压。
所以在现在的社会里，我们不能单纯的去抗拒那些异端，而是应该学会去辨别异端与主流到底孰是孰非，分清真正意义上的“大圣”与“异端”。也只有这样，才能解除社会人云亦云的枷锁，使大众的思想获得真正的解放。