美国媒体的背后
《媒体话语权——美国媒体如何影响世界》表面上来看是就美国媒体的发展变化来谈的，实际上却已经以点盖面辐射到了当今世界许多国家的媒体现状。媒体对于现在这个信息繁多且复杂的社会来讲非常重要，无论任何国家都需要有这样的一股势力对社会舆论进行平衡。张国庆先生从美国媒体出发确实是一种非常明智的做法，美国的媒体产业就像其民主制度一样，虽然仍然缺陷明显但长时期的磨练已经能让基本框架稳固。
一直以来我很关注一个问题，那就是媒体如何能够使大众与之起舞。《媒体话语权——美国媒体如何影响世界》提出了一个概念即“内化”。内化所表达的意思，就是受众接收到媒体所传播的信息后，自然而然的接受。当然这个过程也并非一朝一夕，大多都经历了一个磨合的过程。内化反应对于任何社会来讲都是不可避免的，在我看来这种反应本身并不仅仅在媒体上表现，日常的中的交流尤其是具有感召力和影响力的信息输出，很容易影响到受众的基本思维。这一点在政治和娱乐领域显得非常突出，俄国当年的“十月革命”依靠的就是布尔什维主义在广大俄国民众中的内化反应。除了一些左翼报刊的宣传外，党员和民众直间的交流也在一点一滴的建立起来，这些看似很普通的过程中却蕴含着巨大的力量，列宁作为当时俄国政府通缉的要犯大名远扬，本身具有个人魅力的他无论是通过演讲还是出版著作都能在一定程度上征服民众的心，这本身就是内化反应的表现。娱乐领域中的偶像、天王们大多也都会利用媒体展示自己，这种表现自我的方式影响着本对其毫无兴趣的人，这些人会从铺天盖地的媒体信息中建立自己大脑中的模式，最终成为一种难以纠正的印象。虽然不乏恶感，但是总体上是达到了自己提高知名度和影响力的目的。内化也许需要较长时间的等待，但一旦迸发就将造成不可想象的威力，这一点张国庆先生显然很清楚的认识到了。《媒体话语权——美国媒体如何影响世界》认为内化本身也是需要媒体自身的努力，必须提升自身的可信度和公信力，否则不会是受到民众的信任和青睐，自然也不会起到任何的内化反应。媒体的权威是要靠自身维护的，这其中亦涉及到媒体的职业道德和操守问题，美国媒体在这些方面的做法虽不值得极力推广，但其中亦有让其他国家同行学习的东西。
《媒体话语权——美国媒体如何影响世界》其中道出的东西也并非仅仅是媒体方面的，其中更涉及到了政治、经济甚至文化等几个宏观的领域，在这里我必须佩服张国庆先生，尽管其中的一些观点值得进一步的探讨。媒体作为社会主体中的一个重要方面，经常冲在各种矛盾和问题的风口浪尖，不仅仅在美国也在其他国家，包括中国在内。一些国家现在对媒体的信任度甚至超过了法律和司法机关，这是一种社会现状的反应，但同时也是一种无可奈何的选择。至此，问题还是毫不留情的被张国庆先生揭出来了，包括美国在内的西方民主制度国家依然要面临的问题，那就是社会多元下的利益纠葛，这其中不可回避的就是经济利益和政治利益的影响使得媒体作为具备独立、客观、公正等社会力量，常常丢掉自己的本源，变成了其他社会主体的工具，这本身就是一个悲剧。美国发起的越战，在最为激烈和焦灼的时候，一些媒体人站在了国家和民众利益的角度，想要发出一些唤醒大众的声音，却无情的遭到一些媒体高层的抵制和封杀。这些现实说明了政治对于媒体的控制是无处不在的，当然人们也必须清楚一点自由的媒体带来的问题也是难以预测的。国家作为一个复杂的整体，其中的经济、政治的运行更是蕴含诸多玄机，尽管我不愿意承认什么神秘主义，但是必须承认一些问题和信息并不适宜公开和真实的报道。媒体关于新闻的真实诉求，很有可能会把国家引向危机，美国在对于9•11事件、伊拉克战争等问题上的报道一再使政府陷入窘境，同时也让美国的国内矛盾凸显并尖锐化；苏联在戈尔巴乔夫的执政下，大谈媒体作为反对派的益处，结果使得本已千疮百孔的国家政权更加颓败，国际地位一落千丈以及由此引发的民族凝聚力下降，整个国家离心离德并最终分崩离析。这两个国家曾经是世界的两极，但因为媒体的作用使得他们也必须面临不可估算的危机。而今网络新媒体层出不穷，这一点要求很多人都必须尽快适应，这些媒体带来的新东西前所未有，一旦新闻事件被这些媒体发现，新闻人物很难有充足时间应对和准备，即使外部强制力的干预也很难做到及时、有效，加之参与者众多几乎所有民众都有机会参与，而带来的就是信息量的巨大和庞杂，其中有真有假很难准确的甄别。因此面对网络媒体对于社会主体来讲才是更大的课题，美国在这方面可危先驱但仍旧无力解决这个问题，Facebook中很多政治派别和意识形态都能得到一定程度的尊重，美国政府对此也无可奈何，即使恐怖主义和极端主义的思想也不能禁绝，这对于美国的国家爱安全来说可谓是重大挑战。网络媒体仍在受外界的影响，尽管这样影响的主观性可能不强。张国庆先生认为媒体本身的因素也可能导致其追求的价值观不断消解，在政治和经济等诸多利益集团的影响下，西方民主制度国家的媒体实在很难独立自主，当然这并不表示它们自己没有一点主张和态度。意识形态对于社会主体都是有意义的，每一个社会主体尽管对政治的态度不同，但是都有着不同的政治观点。不同的媒体也有着不同的意识形态，这也是左右其对社会事务的关注倾向有所不同的原因。媒体的意识形态在美国表现的更为突出，这是美国两大主流意识形态即保守主义与自由主义分歧导致的，不同的媒体就会对一些问题持相左的立场，诸如堕胎、同性恋等问题都是两种意识形态关注的焦点议题。在某种程度上，媒体的意识形态对其传播信息的影响可能更具有持久性和根本性，这一点在台湾政治体系内彰显的十分突出，在所谓“泛蓝”和“泛绿”阵营中，台湾的 “中国时报” 和“联合报”无疑是态度对立鲜明的两家媒体，并且这种对立似乎难以调和且旷日持久。
《媒体话语权——美国媒体如何影响世界》之所以将话语权作为重点，关键在于话语权对媒体来讲至关重要，但我并不同意书中所认为的媒体本身是在追逐话语权。对于媒体来讲就是一个传播平台，它的工作就是向社会大众传播信息，本身是不具有任何实质的态度，话语权则是为其客户所争取的。媒体作为社会主体除了一些国家的国有媒体外，就是以企业的形式出现，也就是说它要生存就必须盈利。这样它们就必须寻找获利的途径，其一广告收入；其二销售收入。这两个途径决定了它们必须把社会大众和一些特殊群体的诉求进行协调，并代为传播。然而仅仅看到这些还不够，张国庆先生认为社会主体作为很多热点事件的主角必须学会与媒体打交道，美国政界和商界都有着丰富的经验，当然这些经验也是在无数次的媒体抨击和批评下产生的。我认为美国现今却不用对这个问题着墨过多，相比之下我们自身却更应该注意这个问题，现在很多党政机关不重视与媒体的沟通和交流，把本应该良性宣传的事情办成了让民众反感的事情。这对于中国的目前的社会运行来讲也是十分重要的，社会转型阶段必然会进入到一个矛盾凸显期，因此必须善于转化矛盾、解决矛盾，媒体在其中扮演着非常关键的角色使我们应该关注的。
美国媒体的背后有着非常复杂的内容和领域，《媒体话语权——美国媒体如何影响世界》从一定程度上发掘出了很多值得深究的问题，表面的东西从来都不是什么本质性的，相反背后的、隐藏的、阴暗角落里的才是我们真正需要的真理。无论在任何行业和领域，经验主义的探究都是必不可少的，媒体行业甚至被认为是政府、市场外的第三极，可以说它肩负了平衡社会的重大责任，但是它自身亦存在着许多不足和问题，也是需要不断的自我反省和纠偏的。
一直以来我很关注一个问题，那就是媒体如何能够使大众与之起舞。《媒体话语权——美国媒体如何影响世界》提出了一个概念即“内化”。内化所表达的意思，就是受众接收到媒体所传播的信息后，自然而然的接受。当然这个过程也并非一朝一夕，大多都经历了一个磨合的过程。内化反应对于任何社会来讲都是不可避免的，在我看来这种反应本身并不仅仅在媒体上表现，日常的中的交流尤其是具有感召力和影响力的信息输出，很容易影响到受众的基本思维。这一点在政治和娱乐领域显得非常突出，俄国当年的“十月革命”依靠的就是布尔什维主义在广大俄国民众中的内化反应。除了一些左翼报刊的宣传外，党员和民众直间的交流也在一点一滴的建立起来，这些看似很普通的过程中却蕴含着巨大的力量，列宁作为当时俄国政府通缉的要犯大名远扬，本身具有个人魅力的他无论是通过演讲还是出版著作都能在一定程度上征服民众的心，这本身就是内化反应的表现。娱乐领域中的偶像、天王们大多也都会利用媒体展示自己，这种表现自我的方式影响着本对其毫无兴趣的人，这些人会从铺天盖地的媒体信息中建立自己大脑中的模式，最终成为一种难以纠正的印象。虽然不乏恶感，但是总体上是达到了自己提高知名度和影响力的目的。内化也许需要较长时间的等待，但一旦迸发就将造成不可想象的威力，这一点张国庆先生显然很清楚的认识到了。《媒体话语权——美国媒体如何影响世界》认为内化本身也是需要媒体自身的努力，必须提升自身的可信度和公信力，否则不会是受到民众的信任和青睐，自然也不会起到任何的内化反应。媒体的权威是要靠自身维护的，这其中亦涉及到媒体的职业道德和操守问题，美国媒体在这些方面的做法虽不值得极力推广，但其中亦有让其他国家同行学习的东西。
《媒体话语权——美国媒体如何影响世界》其中道出的东西也并非仅仅是媒体方面的，其中更涉及到了政治、经济甚至文化等几个宏观的领域，在这里我必须佩服张国庆先生，尽管其中的一些观点值得进一步的探讨。媒体作为社会主体中的一个重要方面，经常冲在各种矛盾和问题的风口浪尖，不仅仅在美国也在其他国家，包括中国在内。一些国家现在对媒体的信任度甚至超过了法律和司法机关，这是一种社会现状的反应，但同时也是一种无可奈何的选择。至此，问题还是毫不留情的被张国庆先生揭出来了，包括美国在内的西方民主制度国家依然要面临的问题，那就是社会多元下的利益纠葛，这其中不可回避的就是经济利益和政治利益的影响使得媒体作为具备独立、客观、公正等社会力量，常常丢掉自己的本源，变成了其他社会主体的工具，这本身就是一个悲剧。美国发起的越战，在最为激烈和焦灼的时候，一些媒体人站在了国家和民众利益的角度，想要发出一些唤醒大众的声音，却无情的遭到一些媒体高层的抵制和封杀。这些现实说明了政治对于媒体的控制是无处不在的，当然人们也必须清楚一点自由的媒体带来的问题也是难以预测的。国家作为一个复杂的整体，其中的经济、政治的运行更是蕴含诸多玄机，尽管我不愿意承认什么神秘主义，但是必须承认一些问题和信息并不适宜公开和真实的报道。媒体关于新闻的真实诉求，很有可能会把国家引向危机，美国在对于9•11事件、伊拉克战争等问题上的报道一再使政府陷入窘境，同时也让美国的国内矛盾凸显并尖锐化；苏联在戈尔巴乔夫的执政下，大谈媒体作为反对派的益处，结果使得本已千疮百孔的国家政权更加颓败，国际地位一落千丈以及由此引发的民族凝聚力下降，整个国家离心离德并最终分崩离析。这两个国家曾经是世界的两极，但因为媒体的作用使得他们也必须面临不可估算的危机。而今网络新媒体层出不穷，这一点要求很多人都必须尽快适应，这些媒体带来的新东西前所未有，一旦新闻事件被这些媒体发现，新闻人物很难有充足时间应对和准备，即使外部强制力的干预也很难做到及时、有效，加之参与者众多几乎所有民众都有机会参与，而带来的就是信息量的巨大和庞杂，其中有真有假很难准确的甄别。因此面对网络媒体对于社会主体来讲才是更大的课题，美国在这方面可危先驱但仍旧无力解决这个问题，Facebook中很多政治派别和意识形态都能得到一定程度的尊重，美国政府对此也无可奈何，即使恐怖主义和极端主义的思想也不能禁绝，这对于美国的国家爱安全来说可谓是重大挑战。网络媒体仍在受外界的影响，尽管这样影响的主观性可能不强。张国庆先生认为媒体本身的因素也可能导致其追求的价值观不断消解，在政治和经济等诸多利益集团的影响下，西方民主制度国家的媒体实在很难独立自主，当然这并不表示它们自己没有一点主张和态度。意识形态对于社会主体都是有意义的，每一个社会主体尽管对政治的态度不同，但是都有着不同的政治观点。不同的媒体也有着不同的意识形态，这也是左右其对社会事务的关注倾向有所不同的原因。媒体的意识形态在美国表现的更为突出，这是美国两大主流意识形态即保守主义与自由主义分歧导致的，不同的媒体就会对一些问题持相左的立场，诸如堕胎、同性恋等问题都是两种意识形态关注的焦点议题。在某种程度上，媒体的意识形态对其传播信息的影响可能更具有持久性和根本性，这一点在台湾政治体系内彰显的十分突出，在所谓“泛蓝”和“泛绿”阵营中，台湾的 “中国时报” 和“联合报”无疑是态度对立鲜明的两家媒体，并且这种对立似乎难以调和且旷日持久。
《媒体话语权——美国媒体如何影响世界》之所以将话语权作为重点，关键在于话语权对媒体来讲至关重要，但我并不同意书中所认为的媒体本身是在追逐话语权。对于媒体来讲就是一个传播平台，它的工作就是向社会大众传播信息，本身是不具有任何实质的态度，话语权则是为其客户所争取的。媒体作为社会主体除了一些国家的国有媒体外，就是以企业的形式出现，也就是说它要生存就必须盈利。这样它们就必须寻找获利的途径，其一广告收入；其二销售收入。这两个途径决定了它们必须把社会大众和一些特殊群体的诉求进行协调，并代为传播。然而仅仅看到这些还不够，张国庆先生认为社会主体作为很多热点事件的主角必须学会与媒体打交道，美国政界和商界都有着丰富的经验，当然这些经验也是在无数次的媒体抨击和批评下产生的。我认为美国现今却不用对这个问题着墨过多，相比之下我们自身却更应该注意这个问题，现在很多党政机关不重视与媒体的沟通和交流，把本应该良性宣传的事情办成了让民众反感的事情。这对于中国的目前的社会运行来讲也是十分重要的，社会转型阶段必然会进入到一个矛盾凸显期，因此必须善于转化矛盾、解决矛盾，媒体在其中扮演着非常关键的角色使我们应该关注的。
美国媒体的背后有着非常复杂的内容和领域，《媒体话语权——美国媒体如何影响世界》从一定程度上发掘出了很多值得深究的问题，表面的东西从来都不是什么本质性的，相反背后的、隐藏的、阴暗角落里的才是我们真正需要的真理。无论在任何行业和领域，经验主义的探究都是必不可少的，媒体行业甚至被认为是政府、市场外的第三极，可以说它肩负了平衡社会的重大责任，但是它自身亦存在着许多不足和问题，也是需要不断的自我反省和纠偏的。
有关键情节透露
