联邦主义与州权主义的博弈
据美国The Daily Caller网站11月14日报道,美国总统奥巴马获得连任后仅仅一周,美国的50个州已有66万民众签署请愿书,请求白宫允许他们的州从联邦中分离出去并成立新的政府。
美利坚合众国自独立建国之时,决定采取联邦政府结构,各州同意让渡出特定权利赋予联邦政府,保有其固有主权而各自成立州政府,并在宪法中明确规定出联邦政府和州政府之间的权力分配情况。在这种联邦主义思想的指导之下所建立起来的美国是一个独立的、统一的国家。然而,数百年来,州权主义根深蒂固地影响着美国的立法、司法和行政系统的组织架构和运行。联邦和50个州各自设置了独自的法院系统,按照审级可以分为District Court, Appellate Court, 以及Supreme Court,原则上仅有第二审判决涉及原则上的法律问题时方许可当事人上诉至最高法院。在吉迪恩案中,福兰克福特大法官就曾表示“司法权应当有所克制”,“他奉劝法官们应当尊重国会和各州的行为,即使在他们的行动明显不明智的时候也应如此”。对于州法律的某些详细规定,联邦最高法院无权对州法院所作的判例进行任何的修改;有些州及州法院甚至兼职一种强硬的“州权”立场,认为联邦最高法院进行的复审是对各州独立性的侵犯。在这种情况之下,联邦最高法院对吉迪恩上诉案的受理、审查和判决都要考虑到州权与联邦权利的博弈:过分的干涉会引来州法院的不满与反抗,但是当时各州对是否给予重罪被告律师帮助权的不统一做法确实不利于保护被告的合法权利,因而需要一个权威而有效的判决来推翻先例。而这种联邦主义与州权主义的矛盾在九名大法官的构成方面体现得也较为明显。
窃以为,联邦主义与州权主义的博弈最终导致了吉迪恩案结果的产生。一方面,23个州联名提出了“法庭之友”意见书,为吉迪恩的胜诉提供了有力的支持,这说明在刑事案件当中允许贫穷被告获得律师帮助是大势所趋。而另一方面,这种司法制度的统一也使得各州法院有了统一的司法标准,更有利于维护公民的合法权利。
美利坚合众国自独立建国之时,决定采取联邦政府结构,各州同意让渡出特定权利赋予联邦政府,保有其固有主权而各自成立州政府,并在宪法中明确规定出联邦政府和州政府之间的权力分配情况。在这种联邦主义思想的指导之下所建立起来的美国是一个独立的、统一的国家。然而,数百年来,州权主义根深蒂固地影响着美国的立法、司法和行政系统的组织架构和运行。联邦和50个州各自设置了独自的法院系统,按照审级可以分为District Court, Appellate Court, 以及Supreme Court,原则上仅有第二审判决涉及原则上的法律问题时方许可当事人上诉至最高法院。在吉迪恩案中,福兰克福特大法官就曾表示“司法权应当有所克制”,“他奉劝法官们应当尊重国会和各州的行为,即使在他们的行动明显不明智的时候也应如此”。对于州法律的某些详细规定,联邦最高法院无权对州法院所作的判例进行任何的修改;有些州及州法院甚至兼职一种强硬的“州权”立场,认为联邦最高法院进行的复审是对各州独立性的侵犯。在这种情况之下,联邦最高法院对吉迪恩上诉案的受理、审查和判决都要考虑到州权与联邦权利的博弈:过分的干涉会引来州法院的不满与反抗,但是当时各州对是否给予重罪被告律师帮助权的不统一做法确实不利于保护被告的合法权利,因而需要一个权威而有效的判决来推翻先例。而这种联邦主义与州权主义的矛盾在九名大法官的构成方面体现得也较为明显。
窃以为,联邦主义与州权主义的博弈最终导致了吉迪恩案结果的产生。一方面,23个州联名提出了“法庭之友”意见书,为吉迪恩的胜诉提供了有力的支持,这说明在刑事案件当中允许贫穷被告获得律师帮助是大势所趋。而另一方面,这种司法制度的统一也使得各州法院有了统一的司法标准,更有利于维护公民的合法权利。
有关键情节透露