冯象的申辩

记得此书才上豆瓣不久，有友邻在想读标记里说“大陆的审查制度倒是让冯伯伯一举卖出了很多私货啊…… ”。刚刚才看到有书评吐槽该书把不相干的各种文杂在一起。

的确，与《创世纪：传说与译注》和《宽宽信箱与出埃及记》相比（尤其前者），上编收的各文除了第一篇“约伯福音”外，其它各文和《约伯记》真的貌似没什么关系，这“其他”真的就成了凑数，但在“缀言”里说“将圣书的教导同中国问题创造性地结合起来，加以形象化及理论上的阐发，才能上升为真正的‘创作’”，意思是如果《创世纪：传说与译注》走的是对文本里各种故事渊源及流传演变进行“新编”，是“我注六经”，那么该书就是“六经注我”？

那么，是注“我”的什么？

除了第一篇“约伯福音”，其它30篇里有14篇涉及译经，3篇涉及高等教育（译经部分也有不少涉及高等教育），3篇为冯象在香港牛津出的各卷圣经的译序，11篇涉及法学与中国社会问题，还两篇不好归类.

译经、高等教育、法学有什么关系，这些又与《约伯记》有什么关系？

个人认为联系点有三：一是冯象对《约伯记》主题的定义（包括风格的确认），二是对译经的态度，三是译经文章的主题及与高等教育何的关系。

首先，对《约伯记》的定义。很明显，就是“约伯福音”的副标题：好人为什么受苦？在“约伯福音”里作者围绕着“好人为什么受苦”的主题重构了整个了文本里的整个故事，并且不断让经文自己说话（BTW：按照某伟大的现代文学老师的说法，这种分析文本方法是小学生做的事），作者引了其老师杨周翰先生的话，这个主题是“一切宗教都想解答的问题”，涉及到所谓“神义论”问题，又引了荣格的说法“约伯大胆暗示，上帝可放弃神的尊位，进入‘常人‘的生活经验，体察苦难与不公，乃是近东宗教思想的一大突破。就其福音的启示而言，便是造物主作为祸福之源，理应也是天下一切苦乐的的大承载着。历史地看，则指向了‘言成肉身’，耶稣降世，加入被虐待唾弃的苦灵之人，担起他们的‘考验’和屈辱，受难而成全救赎的伟大历程“，因此“好人受苦（如约伯、耶利米、耶稣）不仅是世人得救的必要条件，更是信仰的日常维护”。最后以愿真理与思想者同在，当他的中保，替他辩护——传他的福音，伴他哀哭”为结束。

其次，对译经的态度，其实“约伯福音”最后一句便是对译经态度的总结。对于译经，作者也在各种场合说过，提供一部基于学术角度可靠的译本。

再次，便是译经文章的主题，很明显，对于香港圣经公会对自己的“控诉”。那么这与高等教育又有什么关系？这在“上帝什么性别”里说得很明白，“香港虽然宗教环境相对宽松，毕竟缺乏良好的西学训练与研究条件，师资、生源、图书、出版、学术传统和思想交锋。比起内地和台湾都差一截，跟西方的学术前沿更是隔膜”，而大陆虽然高校腐败，但毕竟“学术前沿总是由少数优秀知识分子代表”。

因此，很明显该书的主题便是借《约伯记》就香港圣经公会对自己的译经质疑的一次“申辩”，冯象将圣经公会的质疑比作宗教裁判，所以怪不得在经文的注释中特别注意约伯话语中体现的法律程序（约伯的“申辩”），这也是为什么里面会收大量关于法学的文章与将圣经各卷译序收入。