为彼之美无端心疼痛
一面是《清贫思想》里那摒弃凡俗物欲、置身清净神通的境界,空阔清明,圆满自得;一面是《Queer As Folk》里无止尽的欲望的争取、占有、浸淫,充斥着毒品与性与bloody truth。我的情绪因而起伏不定,什么才是应当,什么才是我之该取?同样是“人生苦短”的种子,却开出全然不同的花来。其一感概“存命之喜,焉能不日日况味之”,抛却身之“所有”,体味自然生命之“现在”,为一支竹一朵花而欢喜而赞美而感伤而无端心痛;另一在“life sucks”的咒骂中纵情声色,既然下一秒或许就会意外死去,为什么不抓紧每一秒享乐,在毒品的迷幻里在性的快感中,是暂时忘却了生之冷酷、残暴、苦闷、无聊,与那无休止的咬噬性的烦恼?还是为着此时尝到了禁果的滋味,感到了生命之存在?
到底哪个才是真实哪个才是虚幻,精神与肉体?
如果《清贫思想》里所叙之思想当真是日本传统思之一部分,我不得不感叹其与中国传统思想之一部分惊人的相似。然而我到底不喜欢一开始就站在了“二元论”的点上,经由顿悟寻求返归自然之道;若在一切观点产生之最初就是“一元”的,便无须远兜远转,也无须抛却什么,身处富贵,则富贵行之,身处贫贱,则贫贱行之。贫而无怨自可钦慕,然富而好礼岂非人之所愿?说到底,人各有志,所谓自然而然也。任何规定“自然”之内涵与形式的做法,既已失其自然,如道家清静无为、冲淡寡味之“自然”,如《清贫思想》超越凡尘、素朴简约之“自然”。海棠清幽是自然,芙蓉淡雅是自然,牡丹娇妍亦是自然;你生而淡泊名利、性情安闲是自然,我生而执迷红尘、性情乖戾亦是自然。
什么是对什么是错?什么恒久什么过眼烟云?是物质的极度“贫”精神的极度“清”,还是在物欲的沟壑里忘却思考的痛苦?人生实难。难道不值得同情与谅解吗?回到五柳先生那里去,寻找生之喜悦,在艰苦的生活里,况味“有风自南,翼彼新苗”,“时复墟曲人,披草共来往。相见无杂言,但道桑麻长”。生活在日子里继续。
(PS:我虽不能为胸襟旷达、性情洒脱之人,然心向往之。此君子,当坦荡荡,岂可作小人戚戚之状。我不当生阿黛的气,又说上那些小器话。)
到底哪个才是真实哪个才是虚幻,精神与肉体?
如果《清贫思想》里所叙之思想当真是日本传统思之一部分,我不得不感叹其与中国传统思想之一部分惊人的相似。然而我到底不喜欢一开始就站在了“二元论”的点上,经由顿悟寻求返归自然之道;若在一切观点产生之最初就是“一元”的,便无须远兜远转,也无须抛却什么,身处富贵,则富贵行之,身处贫贱,则贫贱行之。贫而无怨自可钦慕,然富而好礼岂非人之所愿?说到底,人各有志,所谓自然而然也。任何规定“自然”之内涵与形式的做法,既已失其自然,如道家清静无为、冲淡寡味之“自然”,如《清贫思想》超越凡尘、素朴简约之“自然”。海棠清幽是自然,芙蓉淡雅是自然,牡丹娇妍亦是自然;你生而淡泊名利、性情安闲是自然,我生而执迷红尘、性情乖戾亦是自然。
什么是对什么是错?什么恒久什么过眼烟云?是物质的极度“贫”精神的极度“清”,还是在物欲的沟壑里忘却思考的痛苦?人生实难。难道不值得同情与谅解吗?回到五柳先生那里去,寻找生之喜悦,在艰苦的生活里,况味“有风自南,翼彼新苗”,“时复墟曲人,披草共来往。相见无杂言,但道桑麻长”。生活在日子里继续。
(PS:我虽不能为胸襟旷达、性情洒脱之人,然心向往之。此君子,当坦荡荡,岂可作小人戚戚之状。我不当生阿黛的气,又说上那些小器话。)
有关键情节透露