一个全方位的自由人

自由这个话题并不新鲜，可谓自古有之，但是自由有时一个始终无法弃之和回避的概念。时至今日，世界上很难有一个国家被认定为充分自由的，但是为自由而奋斗的人却已是数不胜数，李敖则是其中非常有代表性的人。
《为自由招魂》本身就是一种个性的体现，自由本身也是有灵魂的，当然这在李敖看来灵魂已经出窍很久了，因此才会有招魂的想法。实际上这本书整体都集中在台湾地区，甚至可以称得上是一部台湾的现当代史。台湾现当代的基本现状是由当年从大陆败退的国民党一首成就的，也就是说李敖在本书的第一部分主要谈及的就是这种现状的问题。国民党在大陆统治时期，就采取的是一党专制、领袖独裁的体制，这种体制在其到台湾的一段时期也没有改变，最终酿成了很多问题至今无法解决。李敖作为当时台湾知识精英中的代表是不可能忍受这种体制和它所带来的那种压抑的感觉，也因此受到了国民党当局的毫不留情的打压，在监狱里的李敖依旧不改自己狂傲不羁的本色，将自由的理念贯穿到与很多人的书信交往中去。对自由的领会我也算有一定的基础，李敖对自由的理解则又有一些新的东西。一直以来，自由作为对人身控制的反面来定义，但是自由的外延随着政治生态的不断变换也在不断的扩大。国民党在开放党禁、报禁之前始终在强化自己的统治，尽管蒋经国在吏治腐败上下了一定的功夫，依旧对政权的稳固抱有自己的担心，实际上这种担心现在看来还是有道理的。在长期的压制下，民众中早已经有了蓄势待发的诸多力量和主张，在整个禁忌得到了解除之后自由民主仿佛突然间降临到民众面前，但是一些原则性的问题没有得到妥善处置至今留下祸患的“台独”就是例子。李敖作为自由运动的急先锋在追求的过程中试不会去想那些后患的，但是他有着自己的主张和观点，自由作为专制的反面不进行一些破坏就不可能有什么实质的进展。很多国民党要员都被李敖毫不留情的批判着，因为这些要员作为国民党当局的马前卒不断的封杀着民众对自由的追求，甚至是发篇文章、发表言论都会被国民党当局视为敌对势力和违法行为，这与当年苏轼的“乌台诗案”和清朝的文字狱有什么大的区别呢？李敖明确的表达了“敢怒而不敢言”是中国人自古至今的惯性状态，这本身是对自由的最大扼杀，因此自由的最直接和最现实的表达就是言论和出版的自由，这也可能与其从事过相关行业有关吧。其实在这一点上，马克思早就有过相关的论述，当年的普鲁士“报刊检查令”遭到过马克思的猛烈抨击，马克思虽为共产主义的创始人，但其依旧锲而不舍的追求着言论、出版自由，可见这一类型的自由是受到不同政治色彩的人共同维护的。在我看来，李敖对自由这个问题的政治诠释核心即在于此，言论和出版自由就是对外界传播信息、造成影响的关键。如果主流的社会舆论都是专制和独裁，就很难指望还有什么救世主脑门突显灵光，成为倡导自由的导师。宣传主张永远是影响社会和民众的关键，因此这个渠道一旦被某个单独的势力所把持，那么就很难提及什么自由，因自由本身已经被繁多的“经咒”所禁锢。
李敖最初给我的印象就是一个狂妄不羁的老头，但是现在看来李敖也是有着自己的大智慧的。李敖博学，饱读诗书是毫无疑问的，在《为自由招魂》中虽然分为三部分，但是这三部分的联系则是显而易见的，自由就是其中的“keyboard”。李敖可能与有些追求自由的思想家不同，他更倾向于将自己的所追求的东西变成自己生活中的行为和习惯。在本书的“为历史拨云”和“为文学开窗”中他都以一种独特的方式表达了自己在思想上的自由，有些地方不乏狂妄、夸大，但这些正是他特立独行的风格。在“为文学开窗”着重谈了关于感情的看法，不乏有对同性恋、家庭与爱情等问题上的探讨，李敖在爱情上的投入可以说是非常多的，他本人的爱情内容就很丰富，甚至也可以用风流来形容，这也让他对同性恋有着自己的看法即同性恋本不是自己的最佳选择，只是没有遇到自己真正喜欢的异性而已，这样的看法虽然太过草率，但也是自己的随性的一种体现。至于家庭和爱情，李敖则是坚定的要“潇洒走一回”，爱情是不能有羁绊的。自由的精神始终在推动他思想的深邃和发展。其实我更看重的是本书的第二部分“为历史拨云”，这一部分有很多让我欣赏的新东西或许也可以说更加直白的东西。李敖认为中国人的贪污分为三大类：其一贪得无厌型；其二政治作用型；其三应付开支型，其实这三种或许很多人早就有所感知，但是没有人干预将其公开的表达出来，或是没有这么完整的表达出来。第一种在现在看来是最普通的一种，没有什么好说的就是想贪；第二种则是最复杂的一种即很不想贪污，但是在既有的政治生态中要生存就必须贪，否则就是异类，就没有丝毫的前景；第三种现今任何国家都可能不会再有了，这基本上取决于国家政权的清明和财政的入不敷出，否则不可能出现。第二种的贪腐理由不仅仅是李敖关注的问题，还应该作为当前反腐的重大课题来研究。此外，李敖还提及了一个问题即中国人心中的“汉贼”情节，这实际上是孔子所谓的“正名”，也就是说大家都想要一个正统的地位，当年的蜀汉虽然偏安一隅，但仍称自己为汉的正统而同时抨击几乎统一中国北方的曹魏为“汉贼”。他在这里提出这个问题并不单单是为了一个历史文化问题，而是想指出国民党当局所谓的“反攻大陆”只能和诸葛亮的“北伐中原”一样无法实现，包括蒋介石和诸葛亮在内的两个主要的当事人依旧不会相信。其实在我看来现今的大陆与台湾和当年三国时期的魏蜀相比差距更大，从力量、版图等对比来看台湾和大陆的差距何止千里。李敖不仅仅对所谓的“反攻大陆”持否定态度，更对现今民进党的“台独”党纲嗤之以鼻，他从来认为自己就是中国人，台湾不可能是一个国家，加之台湾偏安一隅 “台独”主张本身就没有任何基础作为后盾，就是一种决然的空想而已。对官员的行事、作为也有着自己的看法，他引经据典指出了大臣之风应该是管理大事的，至于细枝末节的小事或者是具体的技术手段都非大臣所应管理之事，否则要那么多的官僚还有什么用呢？我十分赞同这种观点，用人切记不进行分类，高层官员就是要进行宏观管理，就是要能够用好各级技术官僚，而不是本身变成技术官僚。在对官场清流的看法上李敖持肯定的态度，这一点我觉得是有道理但仅仅是道理，清流具备高尚品行并且有着一副硬骨头，绝不骑墙、态度明确，甚至不畏强权干预坚持自己的己见，然而这种人在官场上是不可能走的远的，李敖本身即为清流之人但也因此不可能在政界有很大发展，作为社会独立的精英是非常好的人选，如若倡导清流入仕则也是不可取的。
其实《为自由招魂》一书的精华在我看来是在第二部分即“为历史拨云”，这种以历史为依据对现实社会、政治进行检视和批评是一种很高明的技巧。李敖的态度鲜明，虽然常常说话不按规则“出牌”，但是可以感到他身上在“邪”的外表下的浩然正气。就我个人来说，李敖的品质和思想都值得深入发掘和吸收。《为自由招魂》一书中体现出的就是一个全方位的自由人，他把自由这样一个闪光的理念，完完全全的再自己的身上进行了实践。