真正的科学终结

     本书的作者约翰·霍根是一个美国的科学记者。这本书是他极不负责任的作品，如果非要称它是一部作品的话。在书中，他极尽能事地抨击了现今科学的发展。如：“混沌、复杂性和人工生命的研究该将继续......但他们不会得到任何对自然的伟大洞察----更不可能与达尔文理论或量子力学相提并论。”在此之前，他还在《科学美国人》上发表了题为“复杂性是不是骗局？”的文章，攻击整个复杂系统研究，尤其是圣塔菲研究所。这篇文章主要有两个看法。首先，在霍根看来，复杂性研究不太可能发现什么有用的一般性原则；其次，他相信计算机建模的盛行使得复杂性成了“与事实无关的科学。”另外，文中还有几处过激攻击，将复杂性称为“流行科学”，称其研究者为“复杂学家（complexologist）”。祸根揣测“复杂性”这个词没有什么意义，我们留着它只是因为它具有“公关价值”。（详见梅拉尼·米歇尔的《复杂》一书。）
     想想如今的复杂性科学发展了多少？纵观科学史，它一再地告诉我们，持消极、反对、抵制的态度是十分愚蠢的，最终会掉进自己挖的臭水沟里。例子太多了，我不再一一赘述。再聪明的脑袋也会昏了头脑，如爱因斯坦的“上帝不会只骰子”。更何况这个作者只是个科学记者，本身并没有从事任何科学研究工作。就他采访过各位大科学家一事，又能说明什么问题？能说明他也是所谓的内行了吗？答答案显而易见，一个采访过很多政要领导的记者，你能说他提出的政治理论可行？纸上谈兵，不足挂齿。因此，他们仅仅是一个成功的记者，不是别的。
     再来说说记者，请注意我并没有贬低记者的意思。记者的职业天性之一就是要制造新闻。大家想，新闻为什么是新闻？如果新闻都是你知道的东西，那新闻的信息量为0，根本没有什么价值。所以，我在这里十分怀疑霍根的用心险恶：是否在故意与科学家唱反调，通过“掐架”来提高知名度。还有，在采访时，他刻薄尖锐、断章取义，试想科学家又不是政客，哪能经受住记者的鞭笞。因此，我也劝各位科学家与记者打交道时最好能谨慎些，防止跳入他们挖的坑里。
     最让我想法不到的是，这本伪作竟然有这么多“好评”，这也就是我为什么写这篇书评的初衷。我试着给说好的人分下类，请勿对号入座：
       1.被媒体愚弄的人。在传媒界，“臭鸡蛋永远胜过好鸡蛋”。
       2.误读者。《假装的艺术》一书的作者本意是要讽刺那些装逼人士，反被人当成了“装逼指南”。本书正好相反，一本伪作被当成了科普力作。
       3.猎奇者。喜欢急切地或贪得无厌地搜求新奇和异样的东西，并不追求科学精神。
       4.神秘论者。这类人最影响最大也传播最广，天生就认为世界上总有什么神秘的人或物，暗中操控或摆布着这个社会。从相信“共济会”、“骷髅会”到相信艾滋病人放针头再到相信世界末日谣言，都充满着他们的身影。
       5.反科学者。现今，反科学已经侵入到美国政府，甚至有人开始批驳进化论，并反对平民拥有理性的权利，这十分危险！
      综上，我认为真正的科学终结是一本伪作错被当成经典来读，况且还是被一些有些科学素养的人。科学并不神秘，但也不会通俗到每个人都能懂。我并不反对科学也有极限，但是，我们能看到的极限应该都不是科学的极限。科学的极限也用不着杞人忧天。所以，我奉劝那些老是批评中国科学素养如何如何差的人，坐下来，慢慢了解了解什么才是真科学，真正地做一点事情，别在批评的时候老把自己置身事外，时常问问自己：”你真的知道了吗？”这样的问题。
     最后，我还是用图灵的一句话作为结尾：“我们只能向前看到很短的距离，但是，我们能够看到仍然有很多事情要做”。