克鲁格曼的啰嗦
本书论述详尽得接近啰嗦。
但是每段都有个言简意赅的总结，而且用斜体字标出。书中论证的逻辑符合中国人的思维，没有范里安在《微观经济学：现代观点》中无聊的冷笑话，也没有巴罗在《宏观经济学》中的晦涩语言。克鲁格曼在书中的一点点小幽默是恰到好处的，而且论证中也按部就班地先从引出，到提出前提假设再到具体论证，逻辑脉络清晰。
本书几个不足之处在于，第一、难度偏低，第二、缺乏丰富的现实案例。
对于第一点，其实是看读者的要求的。对于金融专业的学生来说，这本书当然基础了点。但是人家主打的就是这个难度的读者市场，你也不能将难度偏低作为它的过错来评述。所以，这一点可以看做是我的挑剔。
对于第二点，案例是否丰富，是要通过对比而体现的。刚刚阅读完曼昆的《宏观经济学》，就立马发现这两本书在案例上的功力了。前者的案例叫一个丰富，而且曼昆还对案例应用不同的理论进行了客观的解读。后者的案例不是没有，但偏于精简。我猜测两者在案例上的差别很可能跟两者的身份有关。曼昆曾经担任过美国经济委员会主席，是官僚体系里面的一员，方便接触官方的各种数据，所以你发现曼昆在《宏观经济学》中的案例几乎都是国别的、历史的（当然，这跟宏观经济学本身的研究层面也有关系，但是我相信曼昆的身份的确让他搞到了很多详尽得外国资料）。而克鲁格曼是知名经济学家，他要搜集数据也不是说不方便，但是总感觉他是在学术界收集数据的，缺乏高层对与数据的那种触觉与分析力度。
总体而言，这还是一本好书，无论是看着练练英语阅读也好，还是普及普及国际贸易的知识，又或者，放在枕头底下……
但是每段都有个言简意赅的总结，而且用斜体字标出。书中论证的逻辑符合中国人的思维，没有范里安在《微观经济学：现代观点》中无聊的冷笑话，也没有巴罗在《宏观经济学》中的晦涩语言。克鲁格曼在书中的一点点小幽默是恰到好处的，而且论证中也按部就班地先从引出，到提出前提假设再到具体论证，逻辑脉络清晰。
本书几个不足之处在于，第一、难度偏低，第二、缺乏丰富的现实案例。
对于第一点，其实是看读者的要求的。对于金融专业的学生来说，这本书当然基础了点。但是人家主打的就是这个难度的读者市场，你也不能将难度偏低作为它的过错来评述。所以，这一点可以看做是我的挑剔。
对于第二点，案例是否丰富，是要通过对比而体现的。刚刚阅读完曼昆的《宏观经济学》，就立马发现这两本书在案例上的功力了。前者的案例叫一个丰富，而且曼昆还对案例应用不同的理论进行了客观的解读。后者的案例不是没有，但偏于精简。我猜测两者在案例上的差别很可能跟两者的身份有关。曼昆曾经担任过美国经济委员会主席，是官僚体系里面的一员，方便接触官方的各种数据，所以你发现曼昆在《宏观经济学》中的案例几乎都是国别的、历史的（当然，这跟宏观经济学本身的研究层面也有关系，但是我相信曼昆的身份的确让他搞到了很多详尽得外国资料）。而克鲁格曼是知名经济学家，他要搜集数据也不是说不方便，但是总感觉他是在学术界收集数据的，缺乏高层对与数据的那种触觉与分析力度。
总体而言，这还是一本好书，无论是看着练练英语阅读也好，还是普及普及国际贸易的知识，又或者，放在枕头底下……
有关键情节透露
