刚到手

昨天到博雅堂及野草，看到新書架子上的這部書。首先見到的是《拓邊西北》，翻了翻序言，感覺蠻有趣的，雖然自己對宋史專業瞭解不多，但一直有些興致，看書也是胡亂看看。前幾天剛好在看宋本十一家注孫子，聯想到之前聽說的，好像宋代把歷代兵書都彙刊了，有一套可資利用的標準戰鬥指南，就有些感觸，如果拿著不論是孫子還是司馬法還是其他的什麼兵書，指導作戰的話，可能就相當有問題，一個孫子就有十一家注，每一家所說的並不見得都必然相同，中間矛盾地方如何處理？即便都沒有矛盾，孫子對於宋人來說是實實在在的古人，已經過了上千年，用那一套東西來指導作戰，可能相當有問題。只能是說在大的戰略思路方面可能有些作用，或者能夠指導一下，但落到實處之時，還是要靠將領的靈活運用。再聯繫之前書裡面講到的，宋代打仗是基本不怎麼樣，老是吃敗仗之類的，總感覺有些不太對頭。但具體在什麼地方可以細緻地反思、探討，則不是我能做到的，也沒有那個興致。看到曾瑞龍先生的遺著，覺得自己的好幾個疑惑似乎都有了點答案。在結論部分，曾瑞龍認為宋人經略幽燕的失敗是同時在大戰略、戰役法和戰術幾個層次上都出現不利因素而造成的，其中人為錯誤扮演了一個很重要的角色，即指揮官追隨以往成功的軍事信念，不能因應時勢做出適當的部署調整。更重要的似乎是在根本的戰略層面存在難以協調的矛盾，就像是究竟是要社會主義還是要維護黨的威權一樣相當矛盾。另外就是，時人對於一次成功的信仰，似乎一直貫徹到今天，還有人相信一次性解決方案，而事實上這種一次性解決，或者成為一次革命即可成功的實例，在歷史上很難找到，千里之堤毀於蟻穴，蝴蝶效應總是有點慢悠悠的來臨，追求軍事上的冒險戰略并將這種戰略合理化之後，結果可能會相當糟糕。這些人為錯誤背後的歷史和戰略文化的根源很深厚，是值得思考的問題。