都怪我,我从一开始就不该看柴静

S/Z 评论 看见 3 2013-01-18 04:17:49
边花
边花 (性木讷,知刚毅,思风流) 2013-01-19 11:02:17

这个高端了,楼主要求好高

enjoylazy
enjoylazy (享受懒惰) 2013-01-19 17:44:32

终于,找到一个同样不喜欢她的人。看书评,我真以为她拿过普利策奖呢。。。

暖
(随遇而安) 2013-01-19 17:49:22

柴静的性格不适合做新闻调查类记者。

唐二哈
唐二哈 (就一正常人类) 2013-01-21 11:48:47

虽然喜欢柴静,但楼主写的我也好喜欢!!说到底,中国还没出现这么好的调查记者----或者是我孤陋寡闻了?

张槑槑
张槑槑 (逆旅行客 聚散寻常) 2013-01-21 16:15:28

说得好哇!固执地带着“容忍独立自由”大概念去采访 是最大的偏见和对人性的无知。

若水潺湲
若水潺湲 2013-01-21 19:52:58

喜欢柴静就喜欢她生活和工作的那股劲儿~
楼主说的这些弱点也确实是存在的,我记得柴静自己就在书里写过,陈虻说她“有些缺点是很明显的”,可能她自己也知道,但是缺乏逻辑、对体制问题看不深刻这样的问题对女人,特别是一个曾经的文艺女青年来说,真的很难克服。只能说她做到这样已不平常,也正如白岩松所说,柴静还只是“中国最好的主持人之一”,这个“之一”能否拿掉还有待时间考验。
不知道十年之后,她是否还能有如此阶跃式的成长。

senlin
senlin 2013-01-23 16:35:00

要不就是您写得比较高端,我的睡眼只看懂到第三段。

所以只能就事论事,看到哪儿就问到哪儿了。

问小孩是实验品,我理解的意思是。任何人都是生命,哪怕是一个带有你基因的小孩(从某种意义上你给了小孩生命)。即使如此,也不该拿生命做实验。
---这是柴静的观点。

她也许不知道更多关于精神方面的专科知识或者投射啊等等。

那么作为记者,她问这个问题,我相信一个能拿孩子做实验的人,本身就已经跟发问的记者和大多数人的观点是相左的。那么记者就把这个观点提给李阳,那李阳就抛回给一个不同意。

就是两种观点对撞啊。有什么不合适的地方吗?

正是中国几千年来不尊重个体,不尊重生命,才会有李阳这样的吊死----如果我没理解错你的意思。那么柴静的意思就是“尊重生命,自由,独立”。就是和中国这几千年的老套不同。

就是引申点,李阳=老观念=不尊重生命。柴静=尊重生命。然后两个观点对掐。柴静的观点也不是上不得台面,为什么不能跟李阳的观点对掐呢?

另外,这跟崇拜毛主席的关系是。。?

senlin
senlin 2013-01-23 16:40:01

“柴静做新闻的大前提我就是反对的。她认为,只要理性沟通、亲身体验,就能同情地理解被采访者的处境。这个前提先验地认为人性有一个共同的基础,在此基础上两个主体之间能够“同情地理解”。”


只是个人看法哈,
我不觉得她是在同情地理解。很多事不是靠同情去引导理解,而是靠认识去引导理解。

“宽容的基础是理解,你理解吗?宽容不是道德,而是认识。唯有深刻地认识事物,才能对人和世界的复杂性了解和体谅,才有不轻易责难和赞美的思维习惯”

如果目标是不轻易责难和赞美,
只是更放弃自己 的成见和情绪,
去接近事情的真相,
以认识客观,放下小我的态度去理解,

怎谈得上同情?

我没觉得她试图去同情同性恋或者恋足癖。这都是她不属于的人群范畴。她不熟悉这样的人群范畴。但是她的目的是报道这样的人群,且尽量不带着自己原属人群所谓的对不同人群的新奇/猎奇/盲目同情/盲目排斥--然后去报道这个不同于自己的新人群。

没看出她要刻意同情谁。用同情换取读者。

---------纯属个人看法。

senlin
senlin 2013-01-23 16:59:09

同意第5,6段

三爷
三爷 2013-01-27 00:02:37

这篇评论很对我的味儿,任何行业,首先要活好专业才是正路子,想问楼主怎么看杨澜访谈录,从访问角度和深度来说,这当然不是两个主持人的比较,而是两个团队的比较。

南有嘉木
南有嘉木 (麻麻说要好好学习,天天向上) 2013-01-27 23:29:32

哇咔咔。作者这篇对我的胃口

里茨钻石
里茨钻石 (凡所有相皆为虚妄) 2013-02-06 02:07:23

hehe,终于有人看见柴才女其实没啥文化。

柳五猴
柳五猴 (不服气。再抽。) 2013-02-06 14:04:28

lz写得真好
回senlin楼上 你的观点只能说是你看一本书和另外一个人看到的东西不一样 而且实话说 从你提的问题里 我不觉得你看懂了lz这篇文章所表达的观点

senlin
senlin 2013-02-06 17:14:32

回楼上柳:

只举李阳这个例子哈。

个人不觉得对李阳的采访就是为了揭露。如果从普世角度说,打老婆是不对的。还需要用采访来加证他不对吗?

貌似不是。李阳 的采访里李阳说了很多似是而非的观点 或者似非而是的观点。
我觉得这个节目就是把这些观点引出来,让观众(和李阳同处浮躁社会多元价值观的各位观众们)去思考,自己去做判断;

而不是从特专业的心理学角度去分析李阳为什么得了打老婆这种病。---当然这也是很有价值的一种新闻角度(我从纯外行来看)。只不过不选这种心理学专业角度的新闻节目,,就=弱吗?(以lz观点)

----这就是我提的问题的意思 “就是两种观点对撞啊。有什么不合适的地方吗? ”


柳五猴
柳五猴 (不服气。再抽。) 2013-02-06 17:44:10

我觉得 你正是拿大概念绕圈圈的人 这也是我觉得你不真正愿意认真读这篇评论的原因
引用lz"但是真正从智识上来说"而以我个人浅鲜的见识来看 并不是说新闻要侧重于心理分析 而是采访者通过做功课做心理分析而提出更好的问题
当然这只是我个人的观点 不必太过在意

senlin
senlin 2013-02-07 00:59:43

回楼上柳五猴

“而是采访者通过做功课做心理分析而提出更好的问题 ”


我觉得这句话说得很在理。

心理分析是件挺专业的事情。不知道柴老师再有文化甚至其他记者再有文化能不能作出准确/适当/适合普罗观众理解/适合电视台播放的心理分析。

老实说,我第一遍就没看懂和毛泽东的联系---所谓盲目崇拜强者。也许是脑子不够,也许是切入理解角度不同

但是话说回来,也许你说得没错“拿大概念绕圈圈”--我个人的理解这个节目传递的大概念就是 无论是什么时代,追求什么,都要尊重人,尊重个体。实际很多人是不理解甚至否定这个“大概念”的。含盲目崇拜强者的人。因为他们认为他们追逐的东西应该凌驾于个人尊严/平等之上的。举个可能不恰当例子比如用愤怒的力量去学习,学习速度可能很快,但是代价是心理的不健康。

所以如果新闻从 尊重人,尊重个体这个角度出发,普及这个概念也没什么不合适,如果能深入浅出,发人醒悟,便达到了教育传播的目的。

如果能准确作出心理分析“采访者通过做功课做心理分析而提出更好的问题 ”,且能达到同样甚至更好的教育启发观众的 目的,就也是一个好角度。

更好的问题不一定是在于这个问题有多专业/细分--------有时也在于观众的接受程度。

对于不同的观众群也有不同的需要,比如已经明白“不应抹杀人的尊严,平等”的观众,再看这个节目也许就不能满足需要,也许就需要节目从其他角度的探寻和问答。也并不一定代表其他角度就更高深(不是大概率的不一定)/


也是个人意见。:)

S/Z
S/Z (Heiterkeit) 2013-02-07 06:22:57

简单的说,就是柴静的知识结构和认识方法太单一也太浅层,把新闻都放到一个文学化的、或者胡适这种民国知识分子范儿的要宽容要自由啊的框架里(难怪有人叫她“柴徽因”)。

例如书中“虐猫案”里提到了恋足癖,这涉及到心理学和精神分析领域,而这个虐猫视频的流通也涉及到经济、法律领域,但她的文学化的知识结构让她不可能有这样的分析(甚至她的知识结构限制了她,让她都看不到这些问题),只能泛泛表示这虐猫女没了工作,也挺可怜的,社会也应当宽容她啊等等。是要宽容,然后呢?然后就没有了。

在李阳这个采访里,她其实是失败的。李阳用一套很好的叙事(心理防御机制)把自己包裹起来了,他能在柴静所有的攻击点上坦然地承认错误(打老婆是错的),甚至帮柴静分析出自己的问题:中国的传统意识啦,小时候被他爸打有了自卑心理啦等等。而且他还能理直气壮地提出一个观点让柴静大受震撼(拿孩子当试验品),在这样情况下,柴静没有很好的心理学和精神分析的知识,只能跟着李阳走,问不出能穿透他保护层的问题(李阳这人是很脆弱的,我曾见过他因为助手没有及时把宣传页发到观众手里就当场失控,当众大骂脏话),反而让李阳显得沉着冷静,勇于承担什么的,是很失败的。

柳五猴
柳五猴 (不服气。再抽。) 2013-02-07 09:24:01

回senlin
你所说的恰好证明了lz的观点 柴静在智识上有诸多不足 正是因为她在很多方面并没有足够的专业知识(比如心理分析,比如相关政治经济历史知识)才不能使她提出好的问题 但是毕竟人无完人 不能要求一个人什么都会 这也就是lz为什么在题目和最后一段都用一种自嘲的方式说"都怪我 ""不该要求从她节目里得到这么多信息"

senlin
senlin 2013-02-07 13:27:54

回复柳五猴:

想好奇地问问,什么样的问题算是好问题?

柳五猴
柳五猴 (不服气。再抽。) 2013-02-07 15:16:36

负责任地告诉你 不知道 我要是知道 我也写书去

senlin
senlin 2013-02-08 14:58:26

回ls的远古邪恶巨傻装:

恩!跟李阳那段是有点力不从心。没带知识装备,容易措手不及。

很谢谢解释这段,同意李阳的那个。

senlin
senlin 2013-02-08 14:59:59

 回复柳五猴:

呵呵,我也只是好奇了。谢谢回复。

kiss你小嘴
kiss你小嘴 (Clockwork Boy) 2013-02-11 00:24:23

同意。书看完就觉得柴静适合做开卷八分钟这样的节目,新闻访谈的描写文笔很好,深层次就经不起推敲。

三角铁
三角铁 (心态决定事态) 2013-02-12 15:07:21

深刻

[已注销]
[已注销] 2013-02-12 22:08:22

我觉得央视捧红柴静是有背后原因的,她这种只知道人的感受而不懂政治斗争、制度建设的文艺女青年,很能够缓和相当一部分人对央视的敌对情绪。要理解央视在整个国家机器中的位置,它不是推动改革的火车头,它只是传声筒,只是擦屁股的手纸,因而柴静这种天生煽情的料就特别适合完成后一种任务。没人会用锋利到把屁股擦出血的手纸吧。

三四的猫
三四的猫 2013-02-14 12:26:07

从这三者中找出患者的症结所在。但柴静不懂这个 柴静的知识层面亏缺的部分在那一部分有涉及的人会看出来她缺了,但是楼主你和她一样,你缺新闻采访的知识,你还缺社会学和性别学的知识,我认为柴静的不严重 你的稍稍有点严重。我也缺很多知识,你敢指出她,我像你一样也给你指出呗。

zz.c
zz.c 2013-02-14 17:22:19

另一个视角。。。。

你爹爹我是小明
你爹爹我是小明 (叫小明明白不) 2013-02-14 17:55:23

我学新闻的,新闻概论的老师常给我们放柴静的采访,对这些采访过程我没有什么意见,仅作为一种形式看。我不喜欢柴静是因为一次搜材料,关于新闻价值与新闻道德的,柴静的观点是,新闻只是光,负责给人光明,不负责给人温暖。隔阂于此,以后就不再关注她了。

senlin
senlin 2013-02-14 18:14:41

回ls的,好奇地问问,那新闻应该负责给人温暖?

柳五猴
柳五猴 (不服气。再抽。) 2013-02-14 20:25:18

同问

浅浅清溪
浅浅清溪 (隙中驹,石中火,梦中身) 2013-02-15 15:40:29

同意楼主,欣赏柴静的努力和反思,善良和勇敢,但对楼主关于土地、兰考问题的见解很赞同,作为调查记者她太感性了,调查分析欠缺,作为一个好记者来要求,预设立场和答案的提问很令人失望。

阿紫
阿紫 (春暖花开时) 2013-02-15 16:12:12

赞同

hxg142
hxg142 2013-02-15 22:01:51

怎么说呢。。。记者,首先要是一个“人”,但当一个人的理性知识越来越多的时候就很容易因为过于理性而少了一点“人味”。要平衡,不容易。
再说,正如楼上“三爷”说的,团队是很重要的。

windsondouban
windsondouban 2013-02-16 01:38:24

楼主写得很不错,有眼光,有见地。不过似乎对柴静有些苛求,比竟挑别人的毛病容易。 还是很喜欢柴静,也许她不那么深刻,也许她不那么够高度,但至少真实,用心在做节目。

sean
sean 2013-02-16 12:46:58

我觉得这是三上七下的好处,新闻只是一种呈现,它没必要负担太多解释,剖析,甚至某种刻意的观点。它只是一种引导对对象的思考,它会选择它的受众,受众也会选择自己的接受程度,自发得去发掘去思考去研究,如果新闻承担了太多强势灌输的东西,就算是正确的,又如何。观众认可了,知道了“深刻”了又怎么样?比大众都点头同意同一真理更重要的,是每个人内心真的发出的声音。别人给的和自己有的是两回事。

柳五猴
柳五猴 (不服气。再抽。) 2013-02-16 13:59:04

回楼上 你所说的同样适用于你自己的观点 就算是每个人内心真正发出的声音又怎样? 别人给的和自己有的是两回事 所以 不食嗟来之食 说得好啊

Ryan_Brenizer
Ryan_Brenizer (喜欢,不由自主,何来培养之说。) 2013-02-16 16:08:56

一个记者、主持人,善于心理剖析,各个行业的专业知识等,找的出这样一个人不呢?

senlin
senlin 2013-02-16 16:22:11

回 柳五猴:

“回楼上 你所说的同样适用于你自己的观点 就算是每个人内心真正发出的声音又怎样?”

就是经过自己思考,然后发出声音吧。
可能是对的,可能是错的。
如果是错的,错几次,之后也许就对了。

也许继续不对。

高深的观众群体可能会不屑于柴静在某些方面的浅薄;
比柴静浅薄的,也许能够从柴静的观点中学到什么。
跟柴静差不多浅薄的,也许先怀疑怀疑自己,再怀疑怀疑柴静。也许有机会再读读别人的,再反复思考几次。
总之,
如果新闻能让大家思考起来,只要别误导人群,简单下个结论,--至少在这点上值得肯定。。

你觉得呢?

以上是我理解sea的“它只是一种引导对对象的思考,它会选择它的受众,受众也会选择自己的接受程度”

柳五猴
柳五猴 (不服气。再抽。) 2013-02-16 18:08:49

恩 有时候我就很怀疑自己过于偏执 要是像你这么开明地想就少了很多问题

senlin
senlin 2013-02-16 18:31:46

没偏执没偏执。所以,也许就跟开明无关了。

本来问题就在。少想就晚遇见。多想就早遇见。

早晚都遇见。

这篇书评我觉得是高深读者的意见,详细说明了他们看到的问题,且问题确实村在。

我自己属于非高深读者,表达了非高深读者以外的意见。

,所以是并列成立的,并没因为一方成立,另一方就不成立了。

专注@力量
专注@力量 2013-02-16 22:43:05

人文的柴静,理性的作者!顶你。

柴静更多是反映出一种精神欲求,不是复杂的理性现实。

新闻报道专业出身的,不可能有太多的专业知识,这就需要大量的基础调查、学习、了解。知识结构缺陷是一方面。

另一方面,在中国做新闻,是带着枷锁做的,政治上的要求就是个紧箍咒,否则做好了节目也播不出去。这个恐怕比知识结构缺陷更要命。

马泥巴
马泥巴 2013-02-17 11:48:37

虽然我也喜欢柴静,但是不代表我认为她就是完美的
楼主作为高端读者,不知道是不是也是新闻人,所以有这么高的认知
很多意见都是很中肯的,且我个人认为是有道理的
而这些“逼问”和“急着站队”的特质都是柴静自己都明白的弱点
作为任何一个行业中人,最重要的是你有没有一颗想做好的心,
相信柴静在接下来的成长中会有所改变。
有人提意见是多好的事啊,赞楼主!

annie1985
annie1985 2013-02-17 20:43:28

有同感,曾经是新闻专业科班出生,不欣赏这样非理智的用道德为基准来发问的,世界远比一个新闻节目来得复杂得多。

琥珀川
琥珀川 (我爱你 姑娘) 2013-02-17 21:06:15

支持一部分观点 人的一生都是建立在之前的经验基础上的 她有不足很正常 也是必须的 不过书里的看法也很好很深刻

光年2000
光年2000 2013-02-18 15:47:36

很喜欢柴静,但是有时候也觉得不够劲儿,感觉lz的分析戳中要害,ls的评论也很给力,但是理论归理论,ls也说了,说不定柴静自己也知道自己的毛病,还是希望所有在理论上看透了的新闻从业者能真正实践起来,作为一个平凡的小啰啰给你们鼓劲儿!!!加油!!!

包雅美
包雅美 (复兴净土宗,我的中国梦) 2013-02-18 17:26:14

每个时代都需要自省,还是自省吧,点亮自己那盏灯。关注柴静,正是因为她即如此。

[已注销]
[已注销] 2013-02-18 22:59:07

读过一些片段,觉得一个好的新闻人确实要做到和采访群体有距离感,才能客观理智。柴静太感性,楼主切中要害。

寻人_当午
寻人_当午 2013-02-19 13:13:05

切身体会这个词还真不是什么情况下都能用。

heartrick
heartrick 2013-02-19 13:30:56

同性恋不是儿童时心理创伤造成的,部分发达国家已经允许同性婚姻了,在书中柴静对他的采访给你”心灵创伤“的印象是国内环境造成的,中国的同性恋无法向外界公开自己的性向并且承担巨大的压力而走向了极端。

对某些不清楚的事物请你查询完善后再发表评论,否则我看见你的第一段话就不想再往下看了。

参娃
参娃 (练就一身好本领,顶天立地力无穷) 2013-02-19 14:59:36

终于有人发现了她倪萍第二的本质,父辈们“美好情感”的对象化为倪萍、刘慧芳,当代版本就是“央视最穷主持人”柴静,她们共同的特点是:1、并不一帆风顺;2、但任劳任怨,终于用自己的默默付出成为真善美的代名词;3、才能不及中人;4、却最终成为行业老大,在北京买房买车,光宗耀祖,惠及三代;5、成功起到了排泄民怨的作用。
楼下请继续。

王小二
王小二 2013-02-19 18:04:47

楼主写得好
不过 采访李阳的目的难道只是打败李阳嘛?只是让他难堪嘛?

大脸。
大脸。 2013-02-19 21:17:46

Lz真精英,百姓看着柴静也就觉着够高端了。唉。

突然在发笑
突然在发笑 (踏实,结实,真实。) 2013-02-19 21:34:07

看懂一个人的节目和看懂一个人都难。恕俺年幼只懂表面盲从。

氧气
氧气 (我等你?) 2013-02-20 11:25:48

2013-02-16 22:43:05 专注@力量
  人文的柴静,理性的作者!顶你。
  
  柴静更多是反映出一种精神欲求,不是复杂的理性现实。
  
  新闻报道专业出身的,不可能有太多的专业知识,这就需要大量的基础调查、学习、了解。知识结构缺陷是一方面。
  
  另一方面,在中国做新闻,是带着枷锁做的,政治上的要求就是个紧箍咒,否则做好了节目也播不出去。这个恐怕比知识结构缺陷更要命。


那个国家的新闻不是带着枷锁的呢?体制的需要,广告商的需要。。。
真的不需要把中国单独点名出来。。。

氧气
氧气 (我等你?) 2013-02-20 11:37:48

2013-02-19 13:30:56 Stifler
  同性恋不是儿童时心理创伤造成的,部分发达国家已经允许同性婚姻了,在书中柴静对他的采访给你”心灵创伤“的印象是国内环境造成的,中国的同性恋无法向外界公开自己的性向并且承担巨大的压力而走向了极端。
  
  对某些不清楚的事物请你查询完善后再发表评论,否则我看见你的第一段话就不想再往下看了。



我曾经看过一本书,http://book.douban.com/subject/1256265/叫天黑了,我们去哪,里边是一个人自己做的纪实访谈,里边也谈到了同性恋话题,他采访的一些人物,确实是因为小时候被一些女生欺负导致。我的一个朋友,亦是由于某些原因开始走向这样的道路。
新闻中关于犯罪的详细报道从某种意义上说也影响了某些人的选择。
虽然柴静说,有在动物身上找到同性恋的迹象。但这也只是找到。
所有的同性恋都是天生的么?因为外国同意了就是正确的么?
我想以柴静的一句话送给豆友“知道和感觉到,是两回事。”

夏拉
夏拉 (一颗牙齿) 2013-02-20 12:04:33

我也只才看了一遍 就知识的深度 自是不敢说什么 但是我觉得 这本书 也不见得是柴静写给我们谁的 也不是想象普及我们的什么智识 她也许也就是在吧自己从进入记者 进入新闻调查 开始 走的每一步 写下来 她自己也写了 不知道 在一本书里写这么多的“我”是否合适 好的是 她记录的就是当时自己的想法 我们任何人都是从20多岁的虎猛思想走过来的 柴静自己也深知自己是感性的 但是她也在一步步剥离 是好 还是坏呢 谁也无法评论 如果一个人在做过理性的客观报道后 却没有自己内心 对一个事物的感性想法 那也不能称之为“人”


当然柴静确实在知识 程度上差一些 但是我们作为看着 又有几个能从新闻被告者的角度上去思考他的人生呢

石头
石头 (活着是为了更好的死去) 2013-02-20 12:11:26

貌似很高端

Miss浮夸
Miss浮夸 2013-02-20 15:26:19

有些方面很赞同楼主,柴如果作为一个负责抚慰受伤的心的老师,那她确实会是一个非常合格的心灵鸡汤的炮制者。但是如果是在新闻采访上,我觉着还是欠火候。

senlin
senlin 2013-02-20 17:19:23

回复 氧气:

“  虽然柴静说,有在动物身上找到同性恋的迹象。但这也只是找到。
  所有的同性恋都是天生的么?因为外国同意了就是正确的么?
  我想以柴静的一句话送给豆友“知道和感觉到,是两回事。” ”

外国同意了的不一定是正确的,
但不承认同性恋的存在,歧视同性恋,我觉得是不正确滴。因为人家也是人啊。。人家也有感情和结婚的需要。
另,所有同性恋不是都是天生的,有后天 的,但是也有天生的。
比例不清楚,没做过调查。
另外多说,也许中国的同性恋比你想象的比例多。--我自己画个句号,省得歪楼了。

heartrick
heartrick 2013-02-20 20:31:57

回复 senlin:

多谢你的回复,在国内,大多数人听见同性恋的反应应该和当时“嘲讽”柴静做同性恋采访的男同事一样:“变态、恶心”,这些词语我在网络上已经看的太多麻木了,能理性对待这些事物的人很少。之前跟美国一个朋友聊天,他说的一句话给我的印象很深,(我和他都是gay),他说美国仍有一半的人反对同性婚姻,因为大多数人的观念都是:"Being different is bad".我认为同性恋是天生的,因为自己从来没有喜欢过女人,甚至想到和女人OOXX都很反胃。当然我没有任何冒犯女性的意思,我自己也有很多比较好的女性朋友,只是自己无能欣赏而已。至于那些人为是后天形成的,我不能否认,但是我觉得应该是第一次发现自己是gay时都很难接受,从而自我暗示肯定是小时候收到外界影响而导致现在的情况。

另外,无论什么,接受的前提是要让人们知道,而不是像国内媒体一样的封锁消息。

China Blu
China Blu (国王没穿衣服) 2013-02-21 16:04:12

最近柴静这么火,要不就是捧的要不就是骂的,这层楼里的各位还能客观地讨论问题,真心觉得这才是读书的人正经该干的事情。
赞成楼主的看法。我很敬佩柴静在这本书里的反思自省精神,值得给4星,但是对于她作为一个调查记者的水平,确实只能给3星。

山海師
山海師 2013-02-21 16:44:12

lz是爱之深责之切啊,论识见,比柴静强的记者一大批,真正愿意去做的却没几个,现在的世道,真正有才能的人都只关风月。柴最可贵的一点是她做了很多人想做却不敢做的事。

飞骑斥候
飞骑斥候 2013-02-22 09:26:49

记者不引导采访对象,那还被采访对象引导啊。

孤雁儿
孤雁儿 (奋勇向前) 2013-02-22 09:58:39

写的很好,柴静确实经不起深度的报道。还是夜色撩人的DJ比较适合她。做新闻不行的

Acción
Acción 2013-02-22 13:35:03

楼主写得很好,柴静写的也不错。对柴静,我只是喜欢,没有崇拜。但就这本书而言,至少它引发了我的思考。就如她引用的一句,不赞美,不责难,甚至也不惋惜,但求了解认识而已。

With Melody
With Melody (The best is yet to come) 2013-02-22 14:49:59

另一个角度,说的挺有道理的。

╓ 尛私 、
╓ 尛私 、 (我仿佛已独自死过很多次。) 2013-02-22 15:27:47

你是我豆瓣关注的第二个人!
就是不明白这书的分怎么那么高!

senlin
senlin 2013-02-22 20:36:14

回复 Stifler:

完全同意。接受的前提是要让人们知道,而不是像国内媒体一样的封锁消息。

很多时候不接受和不理解是因为恐惧和无知和未知和不愿意去知道/回避。


左右
左右 (我谁) 2013-02-23 11:59:59

关于采访李阳的案例,柴静死守着自己的观念,内心排斥着去“同情”,最后结论只能落到无意义的“复杂性”上。同情也是以一种无关的旁观身份去探索,却强迫自己接受。同样,强迫自己去理解最后也还是不理解。
我觉得对这种人,需要的不是同情,而是一开始便毫无态度地提问、获取信息,得到足够深入的了解后再剖析自身从这些信息里得到了什么。寻找原因就不该事先抱有态度。

Moira
Moira (Verfremdetes Hauptwerk) 2013-02-23 12:17:43

并不比街坊老大妈强多少。

yaan
yaan (时过境迁往事空) 2013-02-23 12:18:57

说得真好,这才是记者应该做的展示信息。而不仅是平铺直叙

多叹无益
多叹无益 (毕竟我也曾经是一个清纯美少年啊) 2013-02-23 12:43:13

满分100,及格60,大多数人30,柴静比别人能多点,也许35,也许40,于是不及格成了她最大的错误。是这么个逻辑吗?我觉得没必要过分苛责什么,柴静确实被过分拔高了,但也不至于为了让大家知道她被拔高而过多地要求她什么。很多人都知道她被拔高了,但都不说话,是为什们呢?也许是懒得说,也许是期待着什么,也许只是希望给自己留一个宣泄的途径。

玛特
玛特 (微信公众号:MattXMN) 2013-02-23 12:56:53

但柴世音菩萨还是让楼主破费了

Du-st-ar
Du-st-ar (Shoulder to the wheel) 2013-02-23 13:13:39

LZ你对同性恋也是相当无知啊

yellow
yellow (就想做点让这世界更美好的事儿) 2013-02-23 13:19:35

lz傻逼。

而且
而且 (切茄且怯) 2013-02-23 13:59:13

呵呵,重点是,调查类报道的基本功,其实能做到的记者真不少

小绿草
小绿草 2013-02-23 14:11:55

楼主说得对,在美国有很多记着由于多年对某一领域的关注,最后变成了很有造诣的专家,或者对整个社会有着深刻的见解,中国没有。

小绿草
小绿草 2013-02-23 14:15:58

她的这本书,只能当个新闻从业者的角度看其所接触社会的参考,很个人,很主观,但这也是由于人所从事职业的局限性必然造成的,柴静的确很不普通,但就这本书的内容来说,实在是被很多人捧得过于高了

小蓟·夏静好
小蓟·夏静好 (日拱一卒) 2013-02-23 14:22:18

哈,LZ选点牛的。

senlin
senlin 2013-02-23 15:13:43

回复 小绿草

” 她的这本书,只能当个新闻从业者的角度看其所接触社会的参考,很个人,很主观,但这也是由于人所从事职业的局限性必然造成的,“

---为什么说她这本书主观呢?为什么说很个人呢?好奇地请教一下。。能举个例子么?

鹿 晞
鹿 晞 (We'll run for our lives) 2013-02-23 15:43:15

宽容可以延长职业生涯,也更能持久,希望未来得她更加成熟,至少现在,她坚持了自己,这个对当代新闻人来说很难得了。

jumay
jumay (相信:什么都可以解决) 2013-02-23 16:36:02

很喜欢柴静,仔细看完这篇帖子以及回复,才发现,对柴静的欣赏是对她对工作的态度、对采访对象的同理心、对别人的善良,从来没有想过她做新闻调查有什么不好的地方、有什么好的地方。

今天看到这里,觉得很幸运。大家的观点给了自己思考的启发。

谢谢楼主以及ls各位。

Carol
Carol 2013-02-23 17:31:33

态度,同理心和善良都是她演戏的筹码罢了,何况演得并不好。

[已注销]
[已注销] 2013-02-23 19:18:09

说得挺好的呀

不过我倒是可以觉得,你这篇文章也可以进行一番精神分析

尤其是你的最后一句话“总而言之,以柴静的知识结构,不足以撑起一个调查性新闻的节目。当然这都怪我,我就不该要求从她的节目里得出这么多信息来。”

哈哈

南明离火
南明离火 2013-02-23 22:00:16

lz狂妄。

请重新看虐猫案那一章节。柴静强调的不是同情,而是呈现。简言之,公正。
书都没认真看就开始非议。

你的手转得比你脑子快。


OrNot
OrNot (Tech-based anthropologist) 2013-02-23 23:15:40

楼主很多点都很有洞见,不过貌似把同性恋看作是一种心理疾病了,这种对同性恋的误解,一是常识性的不正确,(退一步)二是政治不正确

希声
希声 (决定开始好好学摄影) 2013-02-23 23:50:15

记得N多年前有个网友这么评价过柴静:读书不多,理性不足,感性有余。这么多年过去了,她也依然如此。
虽然她在众多女主持里已经很独树一帜也相当不容易了,但是我很不喜欢她几点:1.知识储备真的严重不足,偏偏她又很爱提这些公民精神之类的概念,为什么回家不多看点书呢?2.我感觉她现在已经完全陷入炫技的泥淖了,她总是非常崇拜某某国外的记者,总想在她的采访中实践这些记者成功的采访技巧,每次采访对她来说成了征服采访对象的一个过程。3.采访没有爆发力,总是看到她那面瘫表情,真是捉急。
综上所述,我已经不看她节目了。

溜达~
溜达~ 2013-02-23 23:50:24

要感性还是要理智?
要引导还是要呈现?
要引发注意还是要引起思考?

senlin
senlin 2013-02-24 02:02:22

回复 村村:
“但是我很不喜欢她几点:1.知识储备真的严重不足,偏偏她又很爱提这些公民精神之类的概念,为什么回家不多看点书呢?2.我感觉她现在已经完全陷入炫技的泥淖了,她总是非常崇拜某某国外的记者,总想在她的采访中实践这些记者成功的采访技巧,每次采访对她来说成了征服采访对象的一个过程。3.采访没有爆发力,总是看到她那面瘫表情,真是捉急。 ”

1. ”偏偏她又很爱提这些公民精神之类的概念“----提这些概念有什么不对的地方吗?还是你想说这些概念不适用于所有地方?首先她没有在所有地方都用这个概念。第二,我个人认为(欢迎指正),这个概念没什么错。而且如果她的选题都跟这个概念有关(我没调查过是不是,所以说的是”如果“),那么她在这个总概念下去思考问题,去发现问题,解决问题。如李阳那期,也许确实如你所说,她缺乏心理专业知识,但是她明白这个总概念没错”人不该是实验品,哪怕一个小孩“。于是从这点(这点就相当于“人应该平等”---所谓你所说的人文的观点)出发,她在采访中展现与李阳的思路的矛盾。她没有试图去同情李阳所代表的群体(能看出同情的,麻烦讲解一下),只是通过问答,展现李阳的观点。----说实话,我想在中国,同意李阳的观点的还有很多人。同意自由民主平D的,都不知道比例有多少。所以她没必要对李阳的的观点有任何指摘,呈现这种矛盾对立也未尝不是方法。如果能用专业知识点中要害也许更犀利。----我也不知道对于忙着挣钱失去信仰的很多电视观众来说,我不知道哪中方式新闻效果更好 (太专业他们可能听不懂而更无动于衷,或者也许开始又盲目崇拜这种专业性,谁知道)。但是,有一点可以明确,她的节目没有炫技。

senlin
senlin 2013-02-24 02:13:03

回复村村:
“3.采访没有爆发力,总是看到她那面瘫表情,真是捉急。”

好奇地问问,为什么采访需要爆发力?谁要是理解,麻烦指教一下。

我理解的意思是,如果采访有爆发力,更容易有戏剧性,有冲突的双方的强烈对比等等,这样的节目就会更”好看“?

不知道是否这是新闻专业的要求----有爆发力?还是某个更为有名的记者的风格,需要其他新闻记者集体模仿?

作为纯新闻专业门外汉和普通观众,我觉得这个节目好不好,有没有客观全面报道实情。给出客观分析。(客观是个最大的难题,人都是主观的,稍有不慎,就有各种不客观发生:比如知识不丰富,比如逻辑推理又不行,或者是逻辑推理建立在不全面不客观的事实证据上)


你当真觉得节目质量跟出镜记者是否面瘫有关?。。说老实话,一个人一个审美,我还觉得copper anderson面瘫呢。嘿嘿。

senlin
senlin 2013-02-24 02:19:41

  回复村村:
  
  “2.我感觉她现在已经完全陷入炫技的泥淖了,她总是非常崇拜某某国外的记者,总想在她的采访中实践这些记者成功的采访技巧,每次采访对她来说成了征服采访对象的一个过程。 ”
  
  这段评价不太明白。如果你看了柴静的书,她是很反对这种崇拜的,有一章专门提到她是怎么由最开始的崇拜模仿(初学者的一种方法,你我她身上可能都有过,在我们初学 的各种领域)。到后来明白不要这样,到更后来摸索出来更适合她的方法,而不是崇拜。
  

另外,”总想在她的采访中实践这些记者成功的采访技巧,每次采访对她来说成了征服采访对象的一个过程“---我咋觉得这是她在书中尽量强调过好几次要避免的东西啊。。。是哪次采访让你觉得她要去征服采访对象了呢。。人和人 的关系哪怕在采访和被采访中都不是征服哇。她那句”臭名昭著“经常被人引用来说她ZB的 采访手段: 呈现被采访对象本来的面目。(不理解为什么别人说她ZB)但是这句她自己的总被引用的话足以说明,她的手段是呈现,不是征服。征服是把对方打败。如果对方是错的,或者不完全正确的,是用事实来表明 错误的。而且我觉得她貌似不是为了证明谁对谁错--除非大是大非。她书里 的更多理念是告诉你: 人是复杂的,没有简单的对错。给每个被采访对象一个说话的机会,让他们尽量贴近他们自己真实样子去展现,而不是去按照你想象预设的方式去展现。



  ---------以上评论没有冒犯你个人的意思,只是就事论事。呵呵。

senlin
senlin 2013-02-24 02:34:11

回复 2013-02-23 23:50:24 溜达~
 “ 要感性还是要理智?
  要引导还是要呈现?
  要引发注意还是要引起思考? ”


非常有意思的几句话。

我觉得这也是这个帖子 大家一起在讨论的内容之一。

我觉得对于不同的受众群体来说,有呈现就会起到引导的作用。而不是为了引导而去呈现---这样也许目的性更强,但是万一所引导的方向是错的呢。而且引导在一定程度上等于预设=事先设立场。 另一条路:通过收集事实,逻辑分析,最终走到结论,也许和预设的那方结论相同,但是方法完全不同,避免了预设的可能会误导观众的风险。

呈现=呈现矛盾,呈现事实(矛盾是事实的一部分)。人们可能会对矛盾有更多注意力,会对和自己不一样的东西更注意。会对自己不懂的东西要么置之不理,要么喜欢轻易下结论。 卢安克的那期,我看了好几遍。因为我不懂卢安克怎么想的。我不确定柴静也很明白。但是不明白的事情那就展现吧。把所有面都尽量呈现。相当于一个3D白描。

我不下结论,我才疏学浅,所以我3d白描,希望给观众带来一丝启示。--我猜这是节目的初衷吧。

吸引并得到注意力是手段,而引发思考,给予启示才是目的。如果停留在引发注意力(如很多人所说的,节目效果,出镜记者外貌长相),那这是show。不是新闻调查类型节目。很多观点,把柴静书里所批判的东西去拿来批判柴静,真是搞不懂。



对溜达总结的这几句话表示个人欣赏。

还珠
还珠 (Oo.无邪_日の随哔.oO) 2013-02-24 08:23:20

县里有2000万给某某中心盖大楼,却没钱修孤儿院。
这句字里行间都在说 这更不是钱的问题啊 lz的找的槽点很无厘头。。

大燕威王~扑腾
大燕威王~扑腾 (蛋定……) 2013-02-24 09:29:48

我主要是觉得,既然站在记者的立场上,有时候自身的立场只能放在第二位,她的目的应该是最大程度地获取信息。价值中立体现在采访过程中,价值介入只能放在选取采访对象和选择新闻内容及角度上。不但社会观察法应当如实,记者更应如是。

[已注销]
[已注销] 2013-02-24 10:20:54

记者象精神病医师一样去剖析?别开玩笑了,首先搞清楚这两种职业的区别,患者是送上门去给医生看病的,他对医生会比较没有防备。至于记者,那是要写稿子给大众看的,被采访方会这么配合?
当然楼主可以说,精神病医师会有专业知识来分析一个人。但你去问问精神病医师,欠缺对方配合,你能了解到多少?
要深入了解被采访方,首先需要对方的信任。因为首先要了解的是人,在这个基础上,再来谈大局观和对事件的整体把握,后者是需要时间和经验积累的。而前者,往往是天赋。

黠之大者
黠之大者 (I am serious with python) 2013-02-24 12:48:44

所以采访不仅仅是到达的问题,到达别人内心之后,同情式的理解要走向哪里?不仅要进得去,还要出的来。所以,采访是到达和离开两个过程,先到达,后离开。不到达容易偏见,不离开则没有观点。

柯本西耶
柯本西耶 (随你喜好) 2013-02-24 14:19:28

真应该让她本人看到这个


然后 又来个自我解剖

<前页 1 2 3 4 5 6 7 8 后页>