《一个无政府主义者的意外死亡》：别人笑“我”太疯癫

作者：达里奥·福
    为了看孟京辉的同名话剧《一个无政府主义者的意外死亡》看了达里奥·福的这个剧本，不但跟我长久意外想象的一点都不一样，而且两部话剧之间的关系也值得怀疑。长久以来“一个无政府主义者的意外死亡”的这个名字对我就有无穷的吸引力，让我对这个充满荒诞色彩的故事充满了更荒腔走板的想象，必须承认之前对于这个作品的幻想仅仅是根据这个绕口的名字而得来的凭空的幻想，或许有那么一个虚无主义者为了某一个异想天开的理想结果离奇的死去了，总觉得有点儿像堂吉诃德才对，应该比堂吉诃德更荒唐一些，结果却完全不是这么回事儿，“一个无政府主义者的意外死亡”仅仅是剧本中的一个线索，而由此牵连出的故事充满了对社会的讽刺，但当这一切从一个疯子的口中说出来的时候又多了几分的荒诞，从文学作品的角度《一个无政府主义者的意外死亡》具备了很强有力的批评感，但从文字或读者脑海中幻想的表演场景中又不失令人嘀笑皆非的“笑”果。
     用卡尔维诺的话来说这就是名著——“人人都在谈论，却谁也没看过的书”。相信谈论这部作品的人一定比读过它的人多出不知道多少倍，甚至我在看过它之前也曾吐沫横飞的对别人侃侃而谈，当然从来也没有一条法律规定不许谈论一本没读过的书，更有甚至如巴耶·皮埃尔之流甚至大谈《如何谈论一本你没读过的书》，文学留给读者的空间往往也就在于此，好的文学作品的空间一定是超出文本本身。但当读过了这部作品，我更能言之凿凿谈谈这个故事了，那个有扮演癖的疯子到底是谁？难道仅仅因为一张精神病院的证明他所说的一切就都是疯言疯语而已？相信每个读者都会对这两个并不高明的问题进行起码的反思，我没想得多么沉重，我这是觉得他如果不是疯子，他一定是一位好演员、好法官、好警察、好专家、好神父…………
      达里奥·福在一个非常简单的场景内展开这个剧本，甚至没什么真正有用的道具，人物关系简单到几乎没关系，全剧的张力和冲突都是通过对白展现的，这是剧作家文字功力的体现，毕竟对白为读者或观众叙述着故事的同时也塑造了人物的性格和心理状态，疯子在剧中扮演了不同的角色，并在不同角色中说着不同身份的对白，他欺骗了自己也欺骗了所有人，当然最终他被人识破，被骗的局长很气愤的指责疯子的所作所为，之前心悦诚服的金玉良言也瞬间变成了故说八道的疯言疯语，但作为读者，那一切绝不仅是痴人说梦般的胡言乱语而已。
     如果说这部有些荒诞的话剧能给我们带来什么深刻反思的话，那将全部是从疯子口中说出来的，无论是社会制度的改革，还是不合理的社会现状，那怕是对人们的生活习惯的调侃都在一个疯子的话语中变得充满了讽刺的色彩，或许我们都是被畸形社会改造过的“正常人”，变得无力面对任何反叛的声音，其实这才是最可怕的一种状态，人的理想无论如何都会被社会意识形态所左右，当众口一词的时候、没有反对的时候这个社会就距离被颠覆不远了，言者无罪才是培育人们自我意识和判断能力的前提，也只有当人们具备了判断能力，社会才会进步。否则，荒唐的社会只能培养荒唐的正常人，而疯子说的话不会有人听，无政府主义者永远会意外死亡。