翻译，永远的鸿沟

中文原文部分，就像清代的饰品摆设一样，华丽，铺陈。有人也许说这是俗艳，有人说这是盛世雍容。读起来还是很美的，尤其是夜深人静，皓月当空，听着风吹落叶瞥一眼云卷云舒，读着“清光独把良宵占，经万古纤尘不染。散瑶空风露洒银蟾，一派仙音微颭”，确实漱玉般清爽。只是难免有点缺憾，这戏文终究是文字，没有音乐在侧。
这样比较起来，英文部分。。。就惨不忍睹了。其实真是能看出翻译的用心，比起老舍那本《二马》的翻译，月老就是“the man under the moon”，虽然中文句式感更强，但基本都还通情达意。只是断然没有戏文甚至韵文的味道了。甚至不如中文白话翻译来的痛快。
语言和它所抒写的文化之间的差异，实在是没法弥补的。前阵子啃狄更斯《双城记》。那本书最开始是初中时候读的英文简写版，作为阅读练习，感觉一般般，后来读了某版中文，具体记不清了，但感觉翻译的已经非常棒！如今读英文原版，才发现与中文那种词藻铺陈的感觉还是大不一样，即使大片大片的形容词，整段文字依然能给人以力量的感觉。难以形容的微妙。如果只是为了读故事，甚至去了解历史，甚至去分析中心思想写作手笔，中译本都没有问题；但语言总有一部分美，只能属于它的原版。象灵魂，是任何翻译大家都传递不过去的。。。
或者说，是没必要传递的，比如最简单的英文诗歌的头韵，在汉语里实在对应不起来，这等妙处，唯有读取原文，还得读出诀窍。唉唉！
所以有评论说，《约翰克里斯多夫》在中国的成功，得益于傅雷先生翻译的“再创作”。不懂德语，只能信之了。
据说钱老曾经痛斥，说把巴金先生的书翻译的那么差，当然不可能得诺贝尔奖。骇然！因为12岁和28岁时候分别读过两次家春秋，第二次就觉得文字非常简陋，语言也显得单薄浅淡。也许是时代差异随着年龄和阅读范围的扩大而凸显了出来，总之读的非常之不爽。但即使是这样，却依然难以翻译达意，更何况洪昇这种典故迭出词藻华丽的戏文！！
恩，所以，对于书虫来说，多学点语言还是很必要的啊！！