随笔式哲学写作

这本书在清晰上我觉得可以和陈嘉映的《说理》媲美。而其更可贵之处是用自己的问题意识重新梳理了通常被教科书式哲学史处理的思想资源。

哲学就是哲学史，是一个流传甚广的说法。用随笔方式处理哲学史的写作，与一般的哲学随笔，如叔本华、陈嘉映等的作品相比，更有其特殊的困难。

这种重新编织的随笔式风格难免会让熟习“经典与解释”的阅读思路而格外虔敬慎重的读者感到有失于细致，不过我却认为，相比爬行于原著中借（先哲的）尸还（阐释者的）魂，这种随意与独断造就的火花也许才是真正的自由。

比如这样的话：
康德伦理学与幸福问题毫无关系，甚至是反幸福的，康德试图论证道德与人们通常希望得到的幸福无关。如果追求幸福是可耻的（康德甚至认为，人追求幸福，还不如猪在行），那么我们也可以反问：假如人们想要的幸福都不应该追求，生活甚至生命的意义何在？假如道德排除了人们想要的幸福，那么道德的意义何在？

作为伦理学家的赵汀阳，如此发问自然要遭到康德阐释者的反击，如刘宇光的这篇论文（http://www.douban.com/group/topic/15660371/）。但这并不能否定在随笔风格的写法中，这些问题意识本身的价值。即便康德伦理学经过精细研究阐释，并不排除幸福问题，这样的发问至少指出了道德和幸福之间值得重视的必要关联，这种关联的思想价值是康德以外的任何一个思想者依然必须尊重和意识到的。如果认定随笔式哲学写作应放在首位的旨趣并不是精确还原历史与文本观察，那么这本书是成功的。