理想者在現實的失敗態
我完全不認為主題僅僅是「孤獨」，儘管寫的都是孤獨的人們，但想要傳達的主要內容並不是「孤獨」。所以在這裡想要給予各路裝逼犯一個忠告：看不懂少無病呻吟了罷。
無論是K，還是先生，都是理想者在現實中的失敗態。
他們都受了高等教育，故在心中築起理想的高塔，高尚的情操時時提醒着自己的良知。可是因為一己私慾而使內心的高塔瞬間崩塌，理想主義者的內心已經蘸上了抹不去的污穢。
「當時被叔父欺騙，我無疑深切地感受到人的不可信賴。但是那只是覺得別人不好，反正自己是正人君子。而這一信念由於K而土崩瓦解，自己也同叔父同流合污了。」（－－三、先生與遺書 五十二）
像是先生那樣，被親戚背叛了，所以有些心灰意冷、對世道不滿是正常的，但心卻依然活著，只是不甚單純。直到自己也終於墮落為以往自己厭惡的那類人時，世界觀分崩離析了。
讓先生自殺的最大因素，正是這「自己也看不起卑鄙的自己」的心態。所以說，純正的厭世者首先討厭的必須是自己，否則自稱厭世只是一種矯情。
K自殺之時，先生的靈魂其實也隨之而去了。所謂「心」死了。殘存苟活於世界之上，不過是仍有自己的使命：照顧小姐、夫人。實話說，就先生的情況，死去比活著更幸福。活著不過是不斷用過去的不堪回憶鞭打自身的過程。所謂「可怕的陰影」。
至於K的自殺，不因為失戀，失戀只佔極少部分因素。因為K是「精進」的人，崇尚「苦行」、「禁慾」，本應是連去除肉慾的愛情都嗤之以鼻的一類人。他的絕望，只是在于自己辜負了自己所奉行的教條－－因為男女私情而不能自已，這還是本來那個追求真理與知識自己嗎？不，變成了以往自己眼中的「渣滓」了。固然，被好友背叛也是部分因素，但這裡要強調根本原因。
或許有人要說，K的自殺，是殉道者的自殺；先生的自殺，是愧疚者的自殺。似乎K是要比先生高上一個層次，我是真真不同意的。K逃避了本應承受的磨礪，比之殉道者，他更應該是逃亡者。所以說，兩人皆是理想者在現實的失敗態。
我想，漱石先生寫這個的目的絕不是要斥責這類人。先生在某種程度的確是高尚的人，因為卑劣的人是不會內心有愧的。K、先生雖比不上蘇格拉底那般正義凜然、至高無上，但絕非小人。漱石先生定是曾經有過這樣的體驗，無論是作為旁觀者還是參與者，所以才要寫下這樣的小說，供自己和後輩思考與探討。
利益與道義之鏖戰，不一定是在《心》中那般，在自身的幸福和朋友的性命間，這般的犯罪色彩的抉擇，有可能只是瑣碎的小事。人本身的不完美和際遇的束縛，使人不得不屈服於現實。
理論上是：與其逃避，不如直面人生。無法要求他人，則嚴於律己。
可是現實的確是無奈的啊！
一旦作出了不符合道義的事情，這個污點就會永遠烙在潔白的人生上。
這到底是人之原罪吧。
＝＝＝以上是正文，以下是花絮＝＝＝
在此之前，我只讀過夏目漱石的《我是貓》，儘管是有其獨到之處，但絕非我最愛的作品。想來如果不是看了《青澀文學》[1]，我是不可能再去看漱石先生其餘的作品了。
看了動畫《心》之後，完全被那不可名狀的詭異感攝住心神。首先我就聯想到之前看的《Fingersmith》[2]都是平行蒙太奇的手法。不過，《Fingersmith》的兩條主線間是沒有任何相悖的情節，而《心》則是出現了很多完全相反的細節(注意，動畫版的《心》不完全忠實於原著)。小姐的劇情大幅度更改，並且增加了K的視覺的劇情。但兩條主線相悖的地方，姑且可以看作各人眼中的世界吧。當時看過這部作品後，給予了我不小的震撼。因為畢竟是脫胎于名著，顯然是比普通的動畫更深刻，儘管跟原著的主題有一定偏離。
後來看到了一評價：「導演自作聰明地大刀闊斧改動了情節，雖然也有其得當的部分，不過始終不及原作1/2的精彩。」
因此，我一直想拜讀一下原作。
原作的精彩，不在于動畫那樣利用平行蒙太奇手法來獲得奇異觀感、利用跌宕起伏的情節來抓緊觀眾的心，而是在于一種輕描淡寫的真實與靜默的絕望。不過，同時推薦去看一下動畫，實在精彩，從分鏡到色調到音樂，都極其用心。
[1] http://movie.douban.com/subject/4043821/ 日本名著的動畫化作品。雖然不想在這裡強調，但還是要對完全不了解動畫的人說，絕非我大天朝那種幼兒式的動畫化！
[2]http://movie.douban.com/subject/1417051/
無論是K，還是先生，都是理想者在現實中的失敗態。
他們都受了高等教育，故在心中築起理想的高塔，高尚的情操時時提醒着自己的良知。可是因為一己私慾而使內心的高塔瞬間崩塌，理想主義者的內心已經蘸上了抹不去的污穢。
「當時被叔父欺騙，我無疑深切地感受到人的不可信賴。但是那只是覺得別人不好，反正自己是正人君子。而這一信念由於K而土崩瓦解，自己也同叔父同流合污了。」（－－三、先生與遺書 五十二）
像是先生那樣，被親戚背叛了，所以有些心灰意冷、對世道不滿是正常的，但心卻依然活著，只是不甚單純。直到自己也終於墮落為以往自己厭惡的那類人時，世界觀分崩離析了。
讓先生自殺的最大因素，正是這「自己也看不起卑鄙的自己」的心態。所以說，純正的厭世者首先討厭的必須是自己，否則自稱厭世只是一種矯情。
K自殺之時，先生的靈魂其實也隨之而去了。所謂「心」死了。殘存苟活於世界之上，不過是仍有自己的使命：照顧小姐、夫人。實話說，就先生的情況，死去比活著更幸福。活著不過是不斷用過去的不堪回憶鞭打自身的過程。所謂「可怕的陰影」。
至於K的自殺，不因為失戀，失戀只佔極少部分因素。因為K是「精進」的人，崇尚「苦行」、「禁慾」，本應是連去除肉慾的愛情都嗤之以鼻的一類人。他的絕望，只是在于自己辜負了自己所奉行的教條－－因為男女私情而不能自已，這還是本來那個追求真理與知識自己嗎？不，變成了以往自己眼中的「渣滓」了。固然，被好友背叛也是部分因素，但這裡要強調根本原因。
或許有人要說，K的自殺，是殉道者的自殺；先生的自殺，是愧疚者的自殺。似乎K是要比先生高上一個層次，我是真真不同意的。K逃避了本應承受的磨礪，比之殉道者，他更應該是逃亡者。所以說，兩人皆是理想者在現實的失敗態。
我想，漱石先生寫這個的目的絕不是要斥責這類人。先生在某種程度的確是高尚的人，因為卑劣的人是不會內心有愧的。K、先生雖比不上蘇格拉底那般正義凜然、至高無上，但絕非小人。漱石先生定是曾經有過這樣的體驗，無論是作為旁觀者還是參與者，所以才要寫下這樣的小說，供自己和後輩思考與探討。
利益與道義之鏖戰，不一定是在《心》中那般，在自身的幸福和朋友的性命間，這般的犯罪色彩的抉擇，有可能只是瑣碎的小事。人本身的不完美和際遇的束縛，使人不得不屈服於現實。
理論上是：與其逃避，不如直面人生。無法要求他人，則嚴於律己。
可是現實的確是無奈的啊！
一旦作出了不符合道義的事情，這個污點就會永遠烙在潔白的人生上。
這到底是人之原罪吧。
＝＝＝以上是正文，以下是花絮＝＝＝
在此之前，我只讀過夏目漱石的《我是貓》，儘管是有其獨到之處，但絕非我最愛的作品。想來如果不是看了《青澀文學》[1]，我是不可能再去看漱石先生其餘的作品了。
看了動畫《心》之後，完全被那不可名狀的詭異感攝住心神。首先我就聯想到之前看的《Fingersmith》[2]都是平行蒙太奇的手法。不過，《Fingersmith》的兩條主線間是沒有任何相悖的情節，而《心》則是出現了很多完全相反的細節(注意，動畫版的《心》不完全忠實於原著)。小姐的劇情大幅度更改，並且增加了K的視覺的劇情。但兩條主線相悖的地方，姑且可以看作各人眼中的世界吧。當時看過這部作品後，給予了我不小的震撼。因為畢竟是脫胎于名著，顯然是比普通的動畫更深刻，儘管跟原著的主題有一定偏離。
後來看到了一評價：「導演自作聰明地大刀闊斧改動了情節，雖然也有其得當的部分，不過始終不及原作1/2的精彩。」
因此，我一直想拜讀一下原作。
原作的精彩，不在于動畫那樣利用平行蒙太奇手法來獲得奇異觀感、利用跌宕起伏的情節來抓緊觀眾的心，而是在于一種輕描淡寫的真實與靜默的絕望。不過，同時推薦去看一下動畫，實在精彩，從分鏡到色調到音樂，都極其用心。
[1] http://movie.douban.com/subject/4043821/ 日本名著的動畫化作品。雖然不想在這裡強調，但還是要對完全不了解動畫的人說，絕非我大天朝那種幼兒式的動畫化！
[2]http://movie.douban.com/subject/1417051/
有关键情节透露
