比较一下高居翰

     清楚、直接、明白，有说服力。在读高居翰的过程中，把谢稚柳找出来对比着看了一下，感觉真是不一样。所谓内行看门道外行看热闹，谢老的书真是内行人写的书。同样是批评董其昌，几句话就抓住了他的要害。
    以前批评一个留美学者写的书，说他沾染了外国人的某些不良学院派风气，拿堆砌资料当写书，还有人跟我争说那是史料。现在的小孩子崇洋真是崇得。。。。。高居翰倒并不是没有自己的主旨和论点，不过他知道表面上要拿出谦逊的姿态来，否则骗的了童鞋骗不了所有人。
    很可惜，资格如谢老，因为生活在中国，不能像高在国外那样看到这么多中国古画。高居翰说要搞一个国际性的中国画影像库，实在是很好的，希望他利用他的地位去做成这件事。可惜，谢老这一辈不在了。就算有了影像库，不知道还有没有兼创作、鉴赏和研究功夫于一身的人来做研究。高的研究基本以读画为主，他也知道自己读中文资料及其有限。但是他对中国哲学理解不深，没有创作经验作为基础，读画的视角是很西化的。
    其实不是批评高居翰，他在中国画史研究上做了很多贡献。担心的只是他那种偏颇的研究方式（因为受到自身客观条件限制），被后来者（尤其是中国童鞋）作为崇拜的模式套用下去，那无声诗真的要成广陵散了。