論道德之純粹實踐理性批判
从未一天读完过一本西方哲学原着,今日开先河了,在比较亲切的嘉兴中山路新华书店,待了一个下午与一个晚上,时而异常艰难,时而以大量脑细胞瞬死的代价读完了这本理性对于意志的格准(Maxim)之普遍性,应该名之曰《论道德之纯粹实践理性批判》,是吧?
50年代的译本,语言读着格外亲切(越古越亲切),虽然一些词汇与术语有待斟酌,简说一下喝过酒的诗人脑子里的小纲如下:
从普通的道德纯理过渡到道德哲学再到道德形而上学。一如其实践理性批判与纯粹理性批判的等级制二分。
而理性与感性乃角度与视点之不同,其中毫无矛盾之处。感性依照自然律即外力推动,与万物同等。这是康德定义的应用人类学、伦理学领域,亦即现今我们谈的心理学。(惊讶地在里面看到尼采与弗洛伊德思想萌芽)
至于道德实践理性,研究的是应当如何,而非结果如何。
人之理性要求人以自身为目的而非工具,以此推而广之以致目的国。而人之与自然不同点即在于其有理性,理性之最大特点乃是将智性世界与感性世界相区别。理性非为主观而是客观,故而得以将意志的格准(Maxim)推之为一切有理性者的普遍性。这里自然有着康德没讲清楚或我没看清楚的地方在。主客观的关系搞得比较诡异。
最后理性由自由这个理念之假设而来,但是这里有个循环论的圈子,我们只有绕一下才能分析出其存在,然后就引出了“物自体”。我们不能知道“为什么”,只能看到“物自体”的不可明性。康德以为此不可知论是我们认识的局限,所以他最后问到“为什么”时就可以说这是我们无法知道的理性的局限,人类的界限,康德在最后“结论”中不无傲慢地说我们的认识也就只能到如此地步了。大有自己揭露了哲学的一切,从此哲学终结的意思。真是“康德康德,大哉康德。康德之前,无有康德。康德之后,更无康德”。
分析十分富含逻辑,而最后的思辨倒是让我有些迷糊,回归到他的说法,畅快地自说自话,甩下了跟了那么久的我……
50年代的译本,语言读着格外亲切(越古越亲切),虽然一些词汇与术语有待斟酌,简说一下喝过酒的诗人脑子里的小纲如下:
从普通的道德纯理过渡到道德哲学再到道德形而上学。一如其实践理性批判与纯粹理性批判的等级制二分。
而理性与感性乃角度与视点之不同,其中毫无矛盾之处。感性依照自然律即外力推动,与万物同等。这是康德定义的应用人类学、伦理学领域,亦即现今我们谈的心理学。(惊讶地在里面看到尼采与弗洛伊德思想萌芽)
至于道德实践理性,研究的是应当如何,而非结果如何。
人之理性要求人以自身为目的而非工具,以此推而广之以致目的国。而人之与自然不同点即在于其有理性,理性之最大特点乃是将智性世界与感性世界相区别。理性非为主观而是客观,故而得以将意志的格准(Maxim)推之为一切有理性者的普遍性。这里自然有着康德没讲清楚或我没看清楚的地方在。主客观的关系搞得比较诡异。
最后理性由自由这个理念之假设而来,但是这里有个循环论的圈子,我们只有绕一下才能分析出其存在,然后就引出了“物自体”。我们不能知道“为什么”,只能看到“物自体”的不可明性。康德以为此不可知论是我们认识的局限,所以他最后问到“为什么”时就可以说这是我们无法知道的理性的局限,人类的界限,康德在最后“结论”中不无傲慢地说我们的认识也就只能到如此地步了。大有自己揭露了哲学的一切,从此哲学终结的意思。真是“康德康德,大哉康德。康德之前,无有康德。康德之后,更无康德”。
分析十分富含逻辑,而最后的思辨倒是让我有些迷糊,回归到他的说法,畅快地自说自话,甩下了跟了那么久的我……
有关键情节透露