任何人都走不出文化的樊笼
这篇书评可能有关键情节透露
当年百家讲坛很红的时候没有去关注百家讲坛的一些讲座，只是看过易中天品三国，觉得写得很不错。近期开始重新读一读这些经典。某天就突然随手就拿起了易中天《品人录》来看。而且看这本书的时候 不是从头开始看的，而是先看了曹操、武则天，然后才看项羽、海瑞和雍正。不知道是否是受自己对这些历史人物的喜欢程度和阅读顺序的影响，个人觉得易中天在这本书中品评的几个历史人物，写得最深刻的是曹操和武则天，然后是项羽和海瑞，最后的雍正写得有点鸡肋。
几天时间匆匆看完《品人录》，尤其是最后一天晚上，刚看到最后一篇的时候就已经到了晚上的睡觉时间，但是看了个开头，就忍不住一口气看完。如果说前面对几个历史人物的品评是一个分支结构，那么最后的这一篇就是一个总结和升华。
首先来看看个人认为写得最好的一个人物——曹操。对于曹操，历史貌似已经对他做了一个定论：治世之能臣，乱世之奸雄。有了这个所谓的盖棺定论之后的情况就是，当你随便去问个人：曹操是怎样的一个人？基本上都会告诉你：治世之能臣，乱世之奸雄啊。不都是这么说的吗？于是曹操就成了中国人口口相传的一个奸雄了。这顶奸雄的帽子戴上了想摘掉就难了。然而，用一句话就概括了曹操的一生，这样做对得起这个奸雄吗？曹操除了是个奸雄，应该还有其他东西的吧？然而翻遍一些历史教科书，却很少看到对一般历史人物的功过评定，有的总是将历史人物善恶二元化，非善即恶、非恶即善，就像京剧的面谱一样。在这种观点下的历史人物都太扁平化了，非常之不科学。
是的，易中天告诉各位，其实曹操是很真实的一个人，是个可爱的奸雄。易中天在写曹操的时候，首先讨论的就是：做能臣还是做奸雄？如果把这个问题摆在一般人面前，大部分人都会选择做一个“好人”，就是去做一个能臣。其实曹操开始也是想做个能臣的。然而有时候能臣并不是你想做就能做。正所谓性格决定命运，曹操从小受家庭管教比较少，从小就过着走狗飞鹰的生活，每天都是放荡不羁地。然而他又不是一般无脑的官二代，而是“少机智，有权数”。这样一个人，在乱世中就有了做奸雄的潜质和能力。而且，乱世是不需要能臣的。在东汉末年这种群雄并起的年代，能臣除了郁郁而终就是惨死。没有人有能力的人会在这个风起云涌的时代甘愿郁郁而终或者惨死，曹操也不例外。于是，奸雄就成为了他的唯一选择。
正如易中天书中所说，曹操除了是个奸雄之外，还有许许多多的品质。例如：宽容、喜欢读书等。曹操的宽容，不是说他胸怀如何地宽广，而是在他的唯才是举的大前提下，可以宽容有才人士的唐突或者无礼，可以容忍有德有才人士的傲慢之举。例如但是这并不表示他就真的容许这些人的一直无礼。当形式发生改变，这些人的作用已经完成了，已经不再那么重要的时候，曹操就开始进行他的秋后算账了。总的来说，曹操是一个洒脱的真性情的汉子。因为性格洒脱，所以什么话都敢说，从而得罪了不少人；因为真性情，所以敢爱敢恨，从而时而宽容时而报复。这样一个人如果不是一个政治家，当时一个豪杰或者英雄，而不是一个奸雄。然而在其位就必须谋其政，政治家许多时候做事情考虑得更多的是利益。在巨大的政治利益面前，很多事情你不想做也得做，否则就无法在那个大时代中存活下来。
然而，许许多多的真性情的政治家在后世都被不少人歌颂，至少不被“黑”成大花脸，为什么曹操会有此特殊待遇呢？易中天教授最后道出了根由。因为曹操得罪了中国传统文化！中国传统文化讲究“忠孝仁义”，“宁要无才之德，不要无德之才”，而曹操唯才是举，不管这个人的私德是多么地差。而且这个“唯才是举”也打破了传统官僚系统的用人传统，必将受到官僚系统的厌恶。
不单曹操，书中讲到的武则天、海瑞、雍正甚至是项羽，都是因为其行为与传统文化相左，从而悲剧收场。虽然说性格决定命运，但是时势更加造就英雄，也造就悲剧，形势比人强，历史人物总是逃脱不了那一段历史的束缚。“如果曹操为人忠厚老实，武则天也心慈手软，他们确实不会留下骂名，但他们的个人前途却很渺茫。他们的事业不会成功，他们的身家性命也未必有什么保障。”在历史中最大的阻力是什么？易中天先生说是文化传统——千年传承的文化“潜规则”是那么容易为那么几个人所改变的吗？
易中天先生的《品人录》颇有《万历十五年》的味道，只不过《品人录》所描写的这几个人物横跨了中国封建上千年的时间。然而两者都是通过描写这些人物来反映一个事实，那就是：这些人物的最终结局断然不是简简单单地和个人的性格品行有关，这些都与封建文化冲突的结果，归根结底都是制度的问题。封建制度以道德和礼法为根本。道德礼法，从三纲五常开始，定义的就是不平等。法律面前人人平等，这个平等的基础都没有了，也就不可能有真正的法律。因此从一开始封建制度下的中国就不可能有法治。易中天先生认为在法治不能施行的情况下，以道德礼法为手段的官治就成了维护帝国的方法。官治的核心在于官僚系统的群体意识，因此中国古代社会的为官之道不在于德才，而在于人际关系。群体意识就是文化传统和道德的象征，在这强大的文化传统之下，凡有人与之相冲突的，必将被这个巨大的车轮碾压得身败或名裂，或身败且名裂。而书中所写人物之所以这么有独特的魅力拿出来专门品评就是因为他们无一不是非常有个性的人物。
看完这本书之后会发现这本书是一个很典型的分-总的结构。开始先分些项羽、曹操、武则天、海瑞和雍正，最后进行总的品评。个人认为最后一章的《文化与人》的总结是很好的升华。此篇分析到位，逻辑慎密，一步步道出了文化传统和这些历史人物的结局之间的关系。在这里易中天先生犹如一个侦探，把两者的隐藏关系给挖掘出来了。
然而讨论中，易中天先生认为中国文化是不喜欢人治的。然而我认为，中国的老百姓是喜欢人治的，君不见百姓对于各种青天大老爷的喜爱与推崇！虽然说人治存在“其人存则政举，其人亡则政息”的问题，但是对于普通百姓来说，他们根本不会看这么遥远，只要有这样一个青天大老爷，自己这些年就有人可以伸冤了。
说到中国古代的这个文化传统，其实也是一个很有意思的事情。须知中国三千多年的文化传统，不单影响了封建制度时候的中国，即使是清朝灭亡乃至民国、抗战和建国初期乃至现在都依然深受影响。尤其是里面的道德礼法和群体意识，对现今的“做人”和“做官”影响特别严重。然而社会又总是在进步的，观念也是在进步的。改革开放之后民主、自由、平等的思想在中国快速传播着，于是，就出现了一种情况：传统的道德礼法的影响力正在减弱，而法治建设又正在不断完善之中；民主平等自由的思想逐渐深入人心，而群体意识又依然在存在于人们的骨髓之中。结果就是，这是一个最好的时代也是一个最坏的时代。
几天时间匆匆看完《品人录》，尤其是最后一天晚上，刚看到最后一篇的时候就已经到了晚上的睡觉时间，但是看了个开头，就忍不住一口气看完。如果说前面对几个历史人物的品评是一个分支结构，那么最后的这一篇就是一个总结和升华。
首先来看看个人认为写得最好的一个人物——曹操。对于曹操，历史貌似已经对他做了一个定论：治世之能臣，乱世之奸雄。有了这个所谓的盖棺定论之后的情况就是，当你随便去问个人：曹操是怎样的一个人？基本上都会告诉你：治世之能臣，乱世之奸雄啊。不都是这么说的吗？于是曹操就成了中国人口口相传的一个奸雄了。这顶奸雄的帽子戴上了想摘掉就难了。然而，用一句话就概括了曹操的一生，这样做对得起这个奸雄吗？曹操除了是个奸雄，应该还有其他东西的吧？然而翻遍一些历史教科书，却很少看到对一般历史人物的功过评定，有的总是将历史人物善恶二元化，非善即恶、非恶即善，就像京剧的面谱一样。在这种观点下的历史人物都太扁平化了，非常之不科学。
是的，易中天告诉各位，其实曹操是很真实的一个人，是个可爱的奸雄。易中天在写曹操的时候，首先讨论的就是：做能臣还是做奸雄？如果把这个问题摆在一般人面前，大部分人都会选择做一个“好人”，就是去做一个能臣。其实曹操开始也是想做个能臣的。然而有时候能臣并不是你想做就能做。正所谓性格决定命运，曹操从小受家庭管教比较少，从小就过着走狗飞鹰的生活，每天都是放荡不羁地。然而他又不是一般无脑的官二代，而是“少机智，有权数”。这样一个人，在乱世中就有了做奸雄的潜质和能力。而且，乱世是不需要能臣的。在东汉末年这种群雄并起的年代，能臣除了郁郁而终就是惨死。没有人有能力的人会在这个风起云涌的时代甘愿郁郁而终或者惨死，曹操也不例外。于是，奸雄就成为了他的唯一选择。
正如易中天书中所说，曹操除了是个奸雄之外，还有许许多多的品质。例如：宽容、喜欢读书等。曹操的宽容，不是说他胸怀如何地宽广，而是在他的唯才是举的大前提下，可以宽容有才人士的唐突或者无礼，可以容忍有德有才人士的傲慢之举。例如但是这并不表示他就真的容许这些人的一直无礼。当形式发生改变，这些人的作用已经完成了，已经不再那么重要的时候，曹操就开始进行他的秋后算账了。总的来说，曹操是一个洒脱的真性情的汉子。因为性格洒脱，所以什么话都敢说，从而得罪了不少人；因为真性情，所以敢爱敢恨，从而时而宽容时而报复。这样一个人如果不是一个政治家，当时一个豪杰或者英雄，而不是一个奸雄。然而在其位就必须谋其政，政治家许多时候做事情考虑得更多的是利益。在巨大的政治利益面前，很多事情你不想做也得做，否则就无法在那个大时代中存活下来。
然而，许许多多的真性情的政治家在后世都被不少人歌颂，至少不被“黑”成大花脸，为什么曹操会有此特殊待遇呢？易中天教授最后道出了根由。因为曹操得罪了中国传统文化！中国传统文化讲究“忠孝仁义”，“宁要无才之德，不要无德之才”，而曹操唯才是举，不管这个人的私德是多么地差。而且这个“唯才是举”也打破了传统官僚系统的用人传统，必将受到官僚系统的厌恶。
不单曹操，书中讲到的武则天、海瑞、雍正甚至是项羽，都是因为其行为与传统文化相左，从而悲剧收场。虽然说性格决定命运，但是时势更加造就英雄，也造就悲剧，形势比人强，历史人物总是逃脱不了那一段历史的束缚。“如果曹操为人忠厚老实，武则天也心慈手软，他们确实不会留下骂名，但他们的个人前途却很渺茫。他们的事业不会成功，他们的身家性命也未必有什么保障。”在历史中最大的阻力是什么？易中天先生说是文化传统——千年传承的文化“潜规则”是那么容易为那么几个人所改变的吗？
易中天先生的《品人录》颇有《万历十五年》的味道，只不过《品人录》所描写的这几个人物横跨了中国封建上千年的时间。然而两者都是通过描写这些人物来反映一个事实，那就是：这些人物的最终结局断然不是简简单单地和个人的性格品行有关，这些都与封建文化冲突的结果，归根结底都是制度的问题。封建制度以道德和礼法为根本。道德礼法，从三纲五常开始，定义的就是不平等。法律面前人人平等，这个平等的基础都没有了，也就不可能有真正的法律。因此从一开始封建制度下的中国就不可能有法治。易中天先生认为在法治不能施行的情况下，以道德礼法为手段的官治就成了维护帝国的方法。官治的核心在于官僚系统的群体意识，因此中国古代社会的为官之道不在于德才，而在于人际关系。群体意识就是文化传统和道德的象征，在这强大的文化传统之下，凡有人与之相冲突的，必将被这个巨大的车轮碾压得身败或名裂，或身败且名裂。而书中所写人物之所以这么有独特的魅力拿出来专门品评就是因为他们无一不是非常有个性的人物。
看完这本书之后会发现这本书是一个很典型的分-总的结构。开始先分些项羽、曹操、武则天、海瑞和雍正，最后进行总的品评。个人认为最后一章的《文化与人》的总结是很好的升华。此篇分析到位，逻辑慎密，一步步道出了文化传统和这些历史人物的结局之间的关系。在这里易中天先生犹如一个侦探，把两者的隐藏关系给挖掘出来了。
然而讨论中，易中天先生认为中国文化是不喜欢人治的。然而我认为，中国的老百姓是喜欢人治的，君不见百姓对于各种青天大老爷的喜爱与推崇！虽然说人治存在“其人存则政举，其人亡则政息”的问题，但是对于普通百姓来说，他们根本不会看这么遥远，只要有这样一个青天大老爷，自己这些年就有人可以伸冤了。
说到中国古代的这个文化传统，其实也是一个很有意思的事情。须知中国三千多年的文化传统，不单影响了封建制度时候的中国，即使是清朝灭亡乃至民国、抗战和建国初期乃至现在都依然深受影响。尤其是里面的道德礼法和群体意识，对现今的“做人”和“做官”影响特别严重。然而社会又总是在进步的，观念也是在进步的。改革开放之后民主、自由、平等的思想在中国快速传播着，于是，就出现了一种情况：传统的道德礼法的影响力正在减弱，而法治建设又正在不断完善之中；民主平等自由的思想逐渐深入人心，而群体意识又依然在存在于人们的骨髓之中。结果就是，这是一个最好的时代也是一个最坏的时代。
