经济史与经济思维的启蒙书
这篇书评可能有关键情节透露
赖建诚（中国台湾清华大学经济系教授兼系主任）
为什么要读经济思想史？这是经济系学生的经常疑问。研究所又不考这一科，出国留学时也没人要看它的成绩，就业时更没人关心你是否修过这门课。我连最新的好理论都吸收不完，怎么会有时间和心情去读这两位过世之人的见解？是的，所以这门课在台湾的经济系里一直是个可有可无的小盆景，靠此业为生的教师，有时还要用分数来吸引学生，既侮辱了它的“价格”，也屈辱了它的“学格”。甚至有教师对学生说，这门课教的都是老古董，既不能用数学表达，也不能用统计工具验证，科学性非常低，基本上是“从垃圾中制造垃圾”。以上的说法不是危言耸听，而是我在这个领域工作25年的亲身经历与听闻。
我希望替这个学科讲些撑门面的话。先从学术市场的产品价值来辩解这个行业并不完全是在“制造垃圾”。以亚当•斯密为例，他的全集和传记于1976年在牛津大学出版社重新编校印行，当初的用意是纪念《国富论》（1776）出版两百周年。这套全集在全世界的销售量，这35年来相当可观，还印成各式各样的版本销售。
斯密在经济学理论上最有名的论点之一是“不可见的手”原理。它的基本意思是说：经济个体在追求自身的利益时，未必会考虑到其他人的利益，但如果没有外在的干预，就有一只看不见的手（市场价格机能）调和众人的利益，使个人和集体（社会）都会得到最大的利益。这种说法在经济学界传承两百多年，也成为不同学派（尤其是主张政府干预者）攻击古典自由经济学派的箭靶：天下哪有这种好事？只要自由放任，随它自生自灭，就能使个人和社会同时达到最佳利益？
思想史学者的研究告诉我们，两百多年来我们都误解了“不可见的手”原理。William Grampp在2000年6月号的《政治经济学》期刊上发表一篇翻案文章《斯密的看不见之手是什么意思？》（What Did Smith Mean by the Invisible Hand？）。作者的论点相当专业严谨，我不便在此轻易摘录。我只是要说，这篇纯用文字、没有数学、没有统计、不具科学外貌、题材古旧的文章，竟然刊登在芝加哥大学经济系有多位得诺贝尔奖的现职教授编印的重量级专业期刊上，还放在当期的首篇。
好吧，就算这个行业有些特殊人物，偶尔写些好作品，改变我们对某个观念的见解，但那总是少数的例外。为什么我拿起《国富论》时，总是无法从内心深处提起激昂的兴趣，再怎么读也看不出其中的妙趣与洞见？是我有眼无珠呢，还是你们这些做研究的人，借着引用斯密著作的某处段落，把自己的见解借尸还魂？
我对这个问题的理解是：这些西洋古典名著写作的时空背景，以及作者当初的特殊切入角度和论点，对几百年或几十年之后的我们，确实有文化和时空上的落差，对西洋人也一样的。我们需要同时代的专业人士，用现代能理解的语言，换个角度来解说。如果不是历代有专家，不断地为我们注释解说《老子》、《墨子》，一般知识界大概很难直接阅读原典，遑论读出新见解来。
经济思想史学者，基本上就是在做典籍整理与解说诠释的工作，所以你现在可以确定，这不是很具原创性的学科。我还要诚实地告诉你，古今中外每个学门都有“嗜尸癖”的怪人，就经济学来说，各国的同行都有这种怪人，在日本尤其多。
现在换个角度，我希望从纯知识的观点，建议你去翻一下马克思的《资本论》，或凯恩斯的《就业、利息和货币通论》。台湾知识界对马克思的印象，有不少是通过三民主义教育间接得来，他常被视为反社会、提倡阶级斗争、主张无产阶级专政的罪魁祸首。然而，如果你知道他曾经对女婿说：“我非常确定的是，我不是马克思主义者！”你可能会重新思考，他的“外界”形象是否公平。
如果因而想看看他的《资本论》为什么会“祸国殃民”，那你必然会大失所望。因为那是一本相当学术的硬书，对欧洲经济史与经济思想史，有大幅长篇的深入探索，脚注中充满统计数字，引述大量的学术著作。换句话说，我们心中的马克思形象，是通过各种立场的人，“解读”与“扭曲”之后传达并印入你我脑中。我们现在应该做的事，就是把马克思的各种人造面具摘除，以自己的眼光重读《资本论》，从原著来重新认识他。
马克思是个被负面冤屈的例子，凯恩斯是被正面扭曲的个案。如果你是经济学的学士、硕士或博士，你一定熟悉凯恩斯学派的理论（喜不喜欢是另一回事）。因为台湾经济学界受美国主流经济学影响很深，1950至1980年受美式经济学教育的人，大致不脱这种思考方式（到今天也还有不少人）。
如果你很熟悉这个学派的理论，对“新”凯恩斯、“后”凯恩斯学派的理论也驾轻就熟，那我建议你重读《就业、利息和货币通论》。你会惊异地发现，从美国凯恩斯学派文献里所得到的知识，为什么和凯恩斯本人的著作有这么大差距。这就是“凯恩斯”经济学与“凯恩斯学派”经济学的差别：太多人把自己的见解，沾上凯恩斯的一点边之后，打着他的旗号闯荡江湖。弄到后来，英国剑桥大学真正凯恩斯的弟子，鼎鼎大名的琼•罗宾逊就说，美国的凯恩斯学派是“私生子”，不是本家正宗的。
我的用意不在传布这些八卦，而是要提醒说：如果你听某人在谈哪个学派，说得天花乱坠深动人心，那么请保持冷静，让自己回归“原典”，不要被人牵着鼻子走。这个浅显的道理，可以普遍应用到古今中外的任何名著上。
如果你不想一下子就陷得太深，想读入门、轻松愉快的书，那么这本罗伯特•海尔布隆纳的经典著作《经济学统治世界》是最佳选择。这本书可以在桌上、床上、马桶上随意翻阅，如果你觉得不好看，我愿意为它辩护。
我对这本书的写作与修正过程，有些亲耳的听闻。二十几年来我不知读过多少次，每次重读这本书，还是觉得内容精辟，见解锐利，博学多闻。海尔布隆纳是写作高手，解说清晰逻辑顺畅，很会把深奥的原著用精彩语言重新呈现，不忘夹带几句讥刺的会心语。
为什么要读经济思想史？这是经济系学生的经常疑问。研究所又不考这一科，出国留学时也没人要看它的成绩，就业时更没人关心你是否修过这门课。我连最新的好理论都吸收不完，怎么会有时间和心情去读这两位过世之人的见解？是的，所以这门课在台湾的经济系里一直是个可有可无的小盆景，靠此业为生的教师，有时还要用分数来吸引学生，既侮辱了它的“价格”，也屈辱了它的“学格”。甚至有教师对学生说，这门课教的都是老古董，既不能用数学表达，也不能用统计工具验证，科学性非常低，基本上是“从垃圾中制造垃圾”。以上的说法不是危言耸听，而是我在这个领域工作25年的亲身经历与听闻。
我希望替这个学科讲些撑门面的话。先从学术市场的产品价值来辩解这个行业并不完全是在“制造垃圾”。以亚当•斯密为例，他的全集和传记于1976年在牛津大学出版社重新编校印行，当初的用意是纪念《国富论》（1776）出版两百周年。这套全集在全世界的销售量，这35年来相当可观，还印成各式各样的版本销售。
斯密在经济学理论上最有名的论点之一是“不可见的手”原理。它的基本意思是说：经济个体在追求自身的利益时，未必会考虑到其他人的利益，但如果没有外在的干预，就有一只看不见的手（市场价格机能）调和众人的利益，使个人和集体（社会）都会得到最大的利益。这种说法在经济学界传承两百多年，也成为不同学派（尤其是主张政府干预者）攻击古典自由经济学派的箭靶：天下哪有这种好事？只要自由放任，随它自生自灭，就能使个人和社会同时达到最佳利益？
思想史学者的研究告诉我们，两百多年来我们都误解了“不可见的手”原理。William Grampp在2000年6月号的《政治经济学》期刊上发表一篇翻案文章《斯密的看不见之手是什么意思？》（What Did Smith Mean by the Invisible Hand？）。作者的论点相当专业严谨，我不便在此轻易摘录。我只是要说，这篇纯用文字、没有数学、没有统计、不具科学外貌、题材古旧的文章，竟然刊登在芝加哥大学经济系有多位得诺贝尔奖的现职教授编印的重量级专业期刊上，还放在当期的首篇。
好吧，就算这个行业有些特殊人物，偶尔写些好作品，改变我们对某个观念的见解，但那总是少数的例外。为什么我拿起《国富论》时，总是无法从内心深处提起激昂的兴趣，再怎么读也看不出其中的妙趣与洞见？是我有眼无珠呢，还是你们这些做研究的人，借着引用斯密著作的某处段落，把自己的见解借尸还魂？
我对这个问题的理解是：这些西洋古典名著写作的时空背景，以及作者当初的特殊切入角度和论点，对几百年或几十年之后的我们，确实有文化和时空上的落差，对西洋人也一样的。我们需要同时代的专业人士，用现代能理解的语言，换个角度来解说。如果不是历代有专家，不断地为我们注释解说《老子》、《墨子》，一般知识界大概很难直接阅读原典，遑论读出新见解来。
经济思想史学者，基本上就是在做典籍整理与解说诠释的工作，所以你现在可以确定，这不是很具原创性的学科。我还要诚实地告诉你，古今中外每个学门都有“嗜尸癖”的怪人，就经济学来说，各国的同行都有这种怪人，在日本尤其多。
现在换个角度，我希望从纯知识的观点，建议你去翻一下马克思的《资本论》，或凯恩斯的《就业、利息和货币通论》。台湾知识界对马克思的印象，有不少是通过三民主义教育间接得来，他常被视为反社会、提倡阶级斗争、主张无产阶级专政的罪魁祸首。然而，如果你知道他曾经对女婿说：“我非常确定的是，我不是马克思主义者！”你可能会重新思考，他的“外界”形象是否公平。
如果因而想看看他的《资本论》为什么会“祸国殃民”，那你必然会大失所望。因为那是一本相当学术的硬书，对欧洲经济史与经济思想史，有大幅长篇的深入探索，脚注中充满统计数字，引述大量的学术著作。换句话说，我们心中的马克思形象，是通过各种立场的人，“解读”与“扭曲”之后传达并印入你我脑中。我们现在应该做的事，就是把马克思的各种人造面具摘除，以自己的眼光重读《资本论》，从原著来重新认识他。
马克思是个被负面冤屈的例子，凯恩斯是被正面扭曲的个案。如果你是经济学的学士、硕士或博士，你一定熟悉凯恩斯学派的理论（喜不喜欢是另一回事）。因为台湾经济学界受美国主流经济学影响很深，1950至1980年受美式经济学教育的人，大致不脱这种思考方式（到今天也还有不少人）。
如果你很熟悉这个学派的理论，对“新”凯恩斯、“后”凯恩斯学派的理论也驾轻就熟，那我建议你重读《就业、利息和货币通论》。你会惊异地发现，从美国凯恩斯学派文献里所得到的知识，为什么和凯恩斯本人的著作有这么大差距。这就是“凯恩斯”经济学与“凯恩斯学派”经济学的差别：太多人把自己的见解，沾上凯恩斯的一点边之后，打着他的旗号闯荡江湖。弄到后来，英国剑桥大学真正凯恩斯的弟子，鼎鼎大名的琼•罗宾逊就说，美国的凯恩斯学派是“私生子”，不是本家正宗的。
我的用意不在传布这些八卦，而是要提醒说：如果你听某人在谈哪个学派，说得天花乱坠深动人心，那么请保持冷静，让自己回归“原典”，不要被人牵着鼻子走。这个浅显的道理，可以普遍应用到古今中外的任何名著上。
如果你不想一下子就陷得太深，想读入门、轻松愉快的书，那么这本罗伯特•海尔布隆纳的经典著作《经济学统治世界》是最佳选择。这本书可以在桌上、床上、马桶上随意翻阅，如果你觉得不好看，我愿意为它辩护。
我对这本书的写作与修正过程，有些亲耳的听闻。二十几年来我不知读过多少次，每次重读这本书，还是觉得内容精辟，见解锐利，博学多闻。海尔布隆纳是写作高手，解说清晰逻辑顺畅，很会把深奥的原著用精彩语言重新呈现，不忘夹带几句讥刺的会心语。
