自由的原教旨
评分过高的一本书,达到了9.0。60%的人打了五星。看过了几个书评感觉这些人好像根本没读这本书,或者没仔细读这本书。
总的来说,弗里德曼的论证还是比较科学严谨。而且很多时候给出的类比既利于人理解,有说服力。i.e.在论证通货膨胀与失业之间的联系时(驳斥菲利普斯曲线)弗里德曼写道:你患了急性阑尾炎医生建议做阑尾炎手术,并且告诉你手术之后要卧床一段时间。你却拒绝做手术,但开始卧床休息,认为这是轻松治疗阑尾炎的好方法。虽然这看起来很荒唐,但人们在看待失业率究竟是一种治理途径还是治理产生的负面效应时,总是会犯相同的低级错误。
但实际上,弗里德曼在这本书里表达的很多观点主观性太强。有些论证就是点到为止,有些不利于观点的地方作者并没有阐述,只说什么什么是显而易见的,你如果不仔细想想还真会被其蒙蔽。个人感觉,自由选择并没有繁荣的终结那里提供那么多的数据和证据佐证。有的地方经不起推敲。
我感觉这本书论证经济自由主义很到位,但是过于原教旨主义。
弗里德曼反对社会保障和福利国家,认为这种福利会是一种对就业工人的剥削。福利的再分配是一种用别人的钱花在别人身上的行为,必然会导致再分配的效率低下,并带来高通胀高失业率。解决方式是:废除工资税,实行负所得税制作为再分配政策。虽然继续向目前享受社保工人和挣得保险的工人继续发放救济金保险金,但不再继续积累养老金。
反对贸易壁垒贸易管制,提倡自由贸易。
反对住房补贴,认为补贴计划收益人更多的是开发商和银行,穷人在拆迁后的境况更差(中国就是最好的例子)。
反对medical care, 认为这种行为必然会导致医疗机构的官僚化。
一方面提防政府政策导致的垄断,另一方面地方工会过强势力带来的劳动力价格破坏市场规律的垄断。
反对通货膨胀,认为那是政府将不负责任的财政预算以隐形税收的方式转嫁给中产阶级。
以上这些论证我都cannot agree more, 但是下来的这些就显得过于原教旨。
弗里德曼反对政府对教育的补贴和投资,认为中小学和公立大学的低质量就是非市场化造成的。并提出了一个教育代金券的计划,政府通过向学生发放教育代金券这种补贴,既避免了学校的教育垄断,又给了学生家长用脚投票的权利。
以中国的经验来说明,虽然学校的教育质量不高,但至少人人有学上,起点上相对公平,如果没有义务教育,可能中国读完初中的人都会大幅减少。也就是说,中国还没达到美国那种中产为主的社会结构,个人对教育的支持还不够,政府的补贴仍是需要的。
但这种教育代金券计划的提议非常有价值,但是可行性不大。尤其在中国的一些地区即使是教育免费,有的家庭也会让家里的女孩留在家里帮忙,否则会损失一个劳动力。所以在这种情况下并不可行,而且会形成代金券黑市。
弗里德曼还反复对行业资格证制度(包括医师从业资格证),认为这种制度是对行业的一种垄断,有碍竞争。但是仔细想想,中国现在这么多庸医误人的事件难道还不能说明弗里德曼论证的只不过是一种理想情况,信息充分对称,且消费者完全理性。尤其在中国这种行业水平良莠不齐的状态下,规范行业标准十分必要。
弗里德曼还反对对各种有害品的管制,比如DDT,糖精,瘦肉精。还反对 FDI 对食品药品的监督管理。
同样他论证的只是完全信息的状态下。而且弗里德曼的逻辑很不负责任,极端点说:消费者吃了含有有害物质的食品药品后,死了很多人(举了药物万灵磺胺的例子,108人死亡),这种信用的污点就会使消费者停止去消费。。。我想任何负责任的政府都不会允许有这样重大的事故出现。
总而言之,弗里德曼是大师,但是个原教旨的大师。有些东西是自由主义解决不了的。
p.s. 看了几篇书评,很多提到经济自由带来政治自由。你们根本不了解弗里德曼。弗里德曼只是支持大资产者的自由,当年曾公开支持智利独裁军政府,说用芝加哥学派治理的智利经济发展是miracle of Chile(政府领袖皮诺切特兵变推翻民选领袖阿连德,上台后残酷打压异己,执行严厉的言论检查,取缔左翼政党,暂停一切政治活动。军政府对左翼政治活动的镇压导致至少约3,000人被杀或失踪,超过27,000人遭监禁或拷打,其中许多人被迫流亡国外。)
很打脸吧,支持自由主义的大经济学家支持这样的独裁者,你们也知道了弗里德曼所谓的自由主义是谁的自由了。
总的来说,弗里德曼的论证还是比较科学严谨。而且很多时候给出的类比既利于人理解,有说服力。i.e.在论证通货膨胀与失业之间的联系时(驳斥菲利普斯曲线)弗里德曼写道:你患了急性阑尾炎医生建议做阑尾炎手术,并且告诉你手术之后要卧床一段时间。你却拒绝做手术,但开始卧床休息,认为这是轻松治疗阑尾炎的好方法。虽然这看起来很荒唐,但人们在看待失业率究竟是一种治理途径还是治理产生的负面效应时,总是会犯相同的低级错误。
但实际上,弗里德曼在这本书里表达的很多观点主观性太强。有些论证就是点到为止,有些不利于观点的地方作者并没有阐述,只说什么什么是显而易见的,你如果不仔细想想还真会被其蒙蔽。个人感觉,自由选择并没有繁荣的终结那里提供那么多的数据和证据佐证。有的地方经不起推敲。
我感觉这本书论证经济自由主义很到位,但是过于原教旨主义。
弗里德曼反对社会保障和福利国家,认为这种福利会是一种对就业工人的剥削。福利的再分配是一种用别人的钱花在别人身上的行为,必然会导致再分配的效率低下,并带来高通胀高失业率。解决方式是:废除工资税,实行负所得税制作为再分配政策。虽然继续向目前享受社保工人和挣得保险的工人继续发放救济金保险金,但不再继续积累养老金。
反对贸易壁垒贸易管制,提倡自由贸易。
反对住房补贴,认为补贴计划收益人更多的是开发商和银行,穷人在拆迁后的境况更差(中国就是最好的例子)。
反对medical care, 认为这种行为必然会导致医疗机构的官僚化。
一方面提防政府政策导致的垄断,另一方面地方工会过强势力带来的劳动力价格破坏市场规律的垄断。
反对通货膨胀,认为那是政府将不负责任的财政预算以隐形税收的方式转嫁给中产阶级。
以上这些论证我都cannot agree more, 但是下来的这些就显得过于原教旨。
弗里德曼反对政府对教育的补贴和投资,认为中小学和公立大学的低质量就是非市场化造成的。并提出了一个教育代金券的计划,政府通过向学生发放教育代金券这种补贴,既避免了学校的教育垄断,又给了学生家长用脚投票的权利。
以中国的经验来说明,虽然学校的教育质量不高,但至少人人有学上,起点上相对公平,如果没有义务教育,可能中国读完初中的人都会大幅减少。也就是说,中国还没达到美国那种中产为主的社会结构,个人对教育的支持还不够,政府的补贴仍是需要的。
但这种教育代金券计划的提议非常有价值,但是可行性不大。尤其在中国的一些地区即使是教育免费,有的家庭也会让家里的女孩留在家里帮忙,否则会损失一个劳动力。所以在这种情况下并不可行,而且会形成代金券黑市。
弗里德曼还反复对行业资格证制度(包括医师从业资格证),认为这种制度是对行业的一种垄断,有碍竞争。但是仔细想想,中国现在这么多庸医误人的事件难道还不能说明弗里德曼论证的只不过是一种理想情况,信息充分对称,且消费者完全理性。尤其在中国这种行业水平良莠不齐的状态下,规范行业标准十分必要。
弗里德曼还反对对各种有害品的管制,比如DDT,糖精,瘦肉精。还反对 FDI 对食品药品的监督管理。
同样他论证的只是完全信息的状态下。而且弗里德曼的逻辑很不负责任,极端点说:消费者吃了含有有害物质的食品药品后,死了很多人(举了药物万灵磺胺的例子,108人死亡),这种信用的污点就会使消费者停止去消费。。。我想任何负责任的政府都不会允许有这样重大的事故出现。
总而言之,弗里德曼是大师,但是个原教旨的大师。有些东西是自由主义解决不了的。
p.s. 看了几篇书评,很多提到经济自由带来政治自由。你们根本不了解弗里德曼。弗里德曼只是支持大资产者的自由,当年曾公开支持智利独裁军政府,说用芝加哥学派治理的智利经济发展是miracle of Chile(政府领袖皮诺切特兵变推翻民选领袖阿连德,上台后残酷打压异己,执行严厉的言论检查,取缔左翼政党,暂停一切政治活动。军政府对左翼政治活动的镇压导致至少约3,000人被杀或失踪,超过27,000人遭监禁或拷打,其中许多人被迫流亡国外。)
很打脸吧,支持自由主义的大经济学家支持这样的独裁者,你们也知道了弗里德曼所谓的自由主义是谁的自由了。
有关键情节透露