简评《中国历代政治得失》
知道这本书是因为看了吴晓波的《浩荡两千年》,其重要参考书目之一就是钱穆的这本。于是找来看,果然是两个层级的东西。撇开没看完的《中国近代史》,钱穆的这本书算是我看过的为数不多的历史书中最为严谨的书籍了。虽然只是薄薄一本,两百页不到,但却可以把中国五个重要朝代的政治得失讲析清楚,脉络明晰,可见其治学研究的功力。
这书是根据钱穆根据五二年时所做讲演资料整理而成,着重选择了汉、唐、宋、明、清这五个朝代,分别从政府组织、选举制度、经济制度和兵役制度这四个方面对各朝的政治制度得失进行评析。虽然由于钱穆本人文风仍保留了一些国学古文风格,但全书脉络框架非常清晰,所以读起来并不费劲。
受到小时候的历史教育影响,对中国封建王朝的印象最深的便是专制统治。但是读钱穆的书发现,其实明清以前,特别是汉唐时期,中国政治其实是相对开明的,甚至可以说是先进的。整个中国历代政治其实是一个逐渐衰败的过程,犹如一个人的成长,从气血旺盛的壮年慢慢进入年老力衰的暮年。不能因为明清的专制,而否定前朝历代的政治功德。
尤其是汉唐时期,皇权和相权职责界定非常清楚,皇帝仅是国家元首,作为国家统一的象征;而实际政权是掌握在以宰相为核心的政府手中。不论是汉朝的三公九卿,还是唐朝的三省六部,都是政府治理国事的相对完备组织体系。而从中央和地方的关系看,钱穆认为,汉的郡县制也是所有历朝中最优秀的。地方拥有相当的自主发展的权力,地方官职升转中央官员也较为灵活,可见地方和中央之间的政治层级相对较为精简。
而越往后,中央集权愈加严重,地方的发展逐渐被束缚,中央一旦被击垮,地方再无可反抗之力。
从政治主权转换的角度,也再次印证了历朝逐渐衰败的过程。在汉代、唐代,极少有特权。由于有完善的中央政府组织,皇室的权利被合理约束,政权没有掌握在刘家或是李家,而是由一帮知识分子在代表人民行使治理国家的权力。但元朝、清朝就截然相反,政权落入了某个特殊集团手里,钱穆称之为“部族政权”。从那时开始,政府变成皇帝的私人专制统治。
结尾处,钱穆引用了罗素的话点出写作的目的,罗素说“讲哲学,至少有一个功用,即在减轻人一点武断”,而本书也是希望通过梳理历代历史制度得失,减轻人们对于政治认知的武断。所谓以史为镜,起码得用面客观完整的镜子吧。
这书是根据钱穆根据五二年时所做讲演资料整理而成,着重选择了汉、唐、宋、明、清这五个朝代,分别从政府组织、选举制度、经济制度和兵役制度这四个方面对各朝的政治制度得失进行评析。虽然由于钱穆本人文风仍保留了一些国学古文风格,但全书脉络框架非常清晰,所以读起来并不费劲。
受到小时候的历史教育影响,对中国封建王朝的印象最深的便是专制统治。但是读钱穆的书发现,其实明清以前,特别是汉唐时期,中国政治其实是相对开明的,甚至可以说是先进的。整个中国历代政治其实是一个逐渐衰败的过程,犹如一个人的成长,从气血旺盛的壮年慢慢进入年老力衰的暮年。不能因为明清的专制,而否定前朝历代的政治功德。
尤其是汉唐时期,皇权和相权职责界定非常清楚,皇帝仅是国家元首,作为国家统一的象征;而实际政权是掌握在以宰相为核心的政府手中。不论是汉朝的三公九卿,还是唐朝的三省六部,都是政府治理国事的相对完备组织体系。而从中央和地方的关系看,钱穆认为,汉的郡县制也是所有历朝中最优秀的。地方拥有相当的自主发展的权力,地方官职升转中央官员也较为灵活,可见地方和中央之间的政治层级相对较为精简。
而越往后,中央集权愈加严重,地方的发展逐渐被束缚,中央一旦被击垮,地方再无可反抗之力。
从政治主权转换的角度,也再次印证了历朝逐渐衰败的过程。在汉代、唐代,极少有特权。由于有完善的中央政府组织,皇室的权利被合理约束,政权没有掌握在刘家或是李家,而是由一帮知识分子在代表人民行使治理国家的权力。但元朝、清朝就截然相反,政权落入了某个特殊集团手里,钱穆称之为“部族政权”。从那时开始,政府变成皇帝的私人专制统治。
结尾处,钱穆引用了罗素的话点出写作的目的,罗素说“讲哲学,至少有一个功用,即在减轻人一点武断”,而本书也是希望通过梳理历代历史制度得失,减轻人们对于政治认知的武断。所谓以史为镜,起码得用面客观完整的镜子吧。
有关键情节透露