没有好谜题的时候别写侦探小说

这一本《回忆录》读下来，总体感觉要比《冒险史》差不少，问题集中在两点，一是谜题枯竭，二是题材陈旧。

先说第一点，对于一篇侦探小说而言，谜题的好坏是整篇小说成功的关键，在《回忆录》的十一个故事中，我们能明显看到作者力不从心，谜题枯竭的迹象，而且越到后面越严重。比如《“格罗里亚斯科特”号三桅帆船》中贯穿全篇的只是一个文字游戏，《证券经纪人的书记员》几乎复制了《红发会》的作案手法，《住院病人》和《希腊译员》都没有什么谜题可言。谜题的枯竭也许是爵士写下《最后一案》的真正原因，或者说才思枯竭让他心生厌倦。同样的，虽然很不情愿但还是要说——《最后一案》中也没什么谜题，当然追逐戏还是很精彩的。

关于第二点，之前我说过，在短篇小说中，爵士讲故事的套路是：委托人叙述——推理——行动——释疑。这是个能引起读者兴趣的好套路，但也需要填充足够支撑整个框架的有趣内容才成。而在这方面《回忆录》显然不如前作《冒险史》，类似逃犯复仇，财产争夺，独吞宝藏、绑架历险……等题材都已经写过一遍了，再来就有炒冷饭的感觉。除了《证券经纪人的书记员》和《红发会》的明显雷同之外，《“格罗里亚斯科特”号三桅帆船》在架构上类似《五个橘核》，《住院病人》的作案动机部分类似《四签名》，《希腊译员》的情节只是改写《工程师大拇指案》，《海军协定》像是作者想把《波西米亚丑闻》改写成成功的案例，《跛足人》中海外描写的部分也能看到《四签名》的影子。

回顾整本书，还是有几个有趣的案件的。《银色马》中就有精彩的推理，《黄面人》也是让人匪夷所思的一个案件，《马斯格雷夫礼典》中有趣的历史元素，这些都是本书中我比较喜欢的案件。

从读者的角度看，本书和前作相比另一个明显的缺憾是，读者的参与性减少了，前作中还有不少能让读者有机会猜出罪犯的故事，本作中罪犯不是早早登场就是突然出现，降低了读者的阅读趣味，这与作者的构思有关，也是作者力不从心的一个明证吧。

以上不足一方面可能是由于写作计划过于紧凑造成的，1892年6月写完《冒险史》，1893年就开始连载《回忆录》，对于每篇都要求一个新谜题的侦探小说而言略显困难了；另一方面，作者的经历以及时代的局限性也是他个人的限制，毕竟侦探小说不是光靠想象就可以完成的。估计柯南•道尔爵士经过一年多的连载也感觉到这两点，无心恋战，以至于《最后一案》这样重要的谢幕作只给出了一个故事框架就草草收尾了。