理想主义者的挽歌

李商隐的诗，向来以其瑰丽迷离的浪漫色彩而为人称道，莫说”文艺青年“被其吸引，就算是我所在的大学，清一色的理工男，也有人把那首”锦瑟无端五十弦“抄在相框后面送人，以显示自己的”文采“~其诗其人，自然令人有兴趣了解。以前读过一些唐宋文人的生平介绍，但李商隐的生平还真是知之甚少，只知道也是个仕途不得意的主而已。所以，这次苏缨和毛晓雯又再次联手奉上《李商隐诗传》，自然不容错过。

说不容错过，另一个理由大概是，我也算苏缨的老读者啦，从《纳兰词典评》到与毛合著的《纳兰容若词传》《仓央嘉措诗传》，基本都有读过。苏缨理性辨析的解诗风格很合我胃口。而且这并不仅仅是沿袭阅读习惯而已，而是我的确认为苏缨的风格很适合解读李商隐。第一，唐诗好用典，而李商隐尤其如此。一首八言律诗，典故往往有5，6个，若是不明白，基本读得云里雾里。而苏缨恰恰是个有名的考据派，于此大有用武之地。第二，李商隐的诗，以其朦胧的意象之美，与近代西方诗坛兴起的意象派颇有异曲同工之妙。而苏缨也是熟谙中西对比，古今对比的行家，她来解读，自然能够解出不一般的东西。第三，本书不仅是解诗，也是”传“，这就要对李商隐的生平进行介绍和解读。而如果说对纳兰容若和仓央嘉措，其生平不离一个”情“字的话，生于晚唐的李商隐，恐怕一生与政治有着难解的缘分。而论起历史，苏缨（或说她的”另一身份“）也是一大高人。三项优势，舍”苏“其谁？

全书既名为”诗传“，自然是以诗带传，以李商隐的生平为主线，将其各个时期的作品穿插其中，互为表里。既解诗，又解人。两人合著，有情有理。引言一开始先讲李商隐错过柳枝，突出”情“；正文上来则花大篇幅交代晚唐政治，甘露之变和牛李党争，不失”理“。情理之间，转换虽略有生涩，倒也不算分裂。于是，我们在一篇篇知名或不知名的诗歌之间，进一步走进了这个能够写出华美诗篇的晚唐诗人的生活乃至内心。解诗方面，自是令人满意。当然，有些具体之处，也有含混。当然，考虑到为了不让本书成为十八禁，我们就放过那些过于开放的段落吧……

不过，虽然是传，但本书并不仅仅是”客观重现“，而是带有颇为强烈的”主观阐释“。这也是苏毛合著的几本诗传的传统了。之前的《纳兰容若词传》引起了颇多读者不满，也在于此。毕竟，”一千个读者就有一千个哈姆雷特“，你又凭什么说自己理解的才是真实的？那么，在本书中，两位作者呈现的又是怎样一个李义山？读者们又是否买账呢？如果说要用一个词总结苏缨和毛晓雯笔下的李商隐，那无疑就是”理想主义者“了。

是的，唯有理想主义者，才可以将这个家道中落，命运多舛，却又满怀憧憬的李唐末裔刻画，才可以为这个才华横溢，却陷于晚唐政治乱象，牛李党争之中无力自拔的悲情者找到一个不被重用的理由；才能够将他的人与他的诗真正对应。从这点上，我是认同两位作者的。然而，这毕竟是后人的”解读“。在党争之中屡遭排挤，你可以说是因为天性淳朴，不懂官场那套潜规则，也可以说是投机失败，落得背恩之名，正如后世对李商隐的一贯评价。而诗品与人品，不能相合的也并不少见。作者自己多次提到的元稹，不就是一个典型例子？所以说，见心见性，我们把李商隐当做理想主义者，说到底还是因为，我们自己的骨子里也依旧不曾忘却理想。那么，你就自然会明白，书中那些对无情现实的刻画，并不仅仅是在描写千年前的晚唐；那些带着愤懑乃至偏激的不平之意，也不仅仅是为李商隐而鸣。正如李商隐借古人故事抒发的其实是对当时唐朝时局的看法一般，我们又何尝不在”借他人酒杯，浇心中块垒”？也许，我们爱李商隐的诗，也是因为他的诗中那种包裹在层层用典和朦胧意境之下的，不为尘世所有的理想气息吧。而只要你依旧喜欢李商隐的诗，心中也定有不曾泯灭的情怀。这是一曲理想主义者的挽歌，但也是一首颂歌。

什么，你说如果让现实主义者来解李商隐，会是什么样子？别开玩笑了罢，那些人又怎么会读，怎么会懂李商隐的诗呢？