亨廷顿的威权国家民主化操作手册
这篇书评可能有关键情节透露
亨廷顿的威权国家民主化操作手册
——读亨廷顿《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》
包刚升老师：“民主与民主转型”课程读书笔记
如果我们相信亨廷顿的判断，发生在上个世纪后半期的“第三波”是“最为重要的全球性的政治发展”（第1页），那么对于这次整治变革提供一些理论上的解释就显得迫在眉睫。
亨廷顿对于第三波的事实作业一个概括性的描述，诚然，从这一次民主发生国家的范围来看，这项“追求民主的运动变成了一项全球性运动”（第19页）。然而，正是因为这次民主化浪潮的广泛性，也带来了解释上的复杂性，用亨廷顿自己的问题来说就是：1、为什么是这些国家？2、为什么在这个时间？
对这组问题的回答构成了亨廷顿“第三波”理论的核心，政府的合法性危机、经济发展的困局、宗教势力的影响、国际力量的干预、滚雪球效应等影响一国民主化进程的因素都被纳入亨廷顿的考虑范围当中来。亨廷顿胪列了七八十年代以来实现民主化国家在民主化之前国内各种政治、经济、社会条件，希望描绘出各国实现民主化的社会背景。但是，正如亨廷顿自己所认识到的，哪怕他在本章的论述已经完备之极，但这些条件却只能构成民主化的必要而不充分条件。（事实上，我认为这些条件是既不必要也不充分）亨廷顿最终不得不丧气地承认，哪怕具有这些条件，民主化的最终开关依旧掌握在旧体制当中，尤其是那些旧体制的领导者（这个口吻是多么像托克维尔对于法国革命的论述）。而且，从他的论述看来，这些推动民主化的因素，大多是因为现代化的发展和近几十年国际局势的巧合，近代化固然不可逆，但国际局势到底会走向何方，却是个颇费思量的问题。
因此，为了更好地描绘第三波的民主图景是如何完成的，亨廷顿需要进一步描述具体的“第三波”过程。他认为，民主化的实现途径有三种，分别是政权的主动转变、反对派的政权取代和反对派和政权的共同作用。通过不同政治力量的博弈，这些民主化国家形成了千姿百态的民主制度，但是，对于亨廷顿来说，民主化之后的最终采取何种政治形态并非研究的重点，重点是人民获得了决策的权力，民主体制建立起来了。（第106页）“民主是用民主方法制造出来的，舍此别无他途。”亨廷顿强调，何为民主的方法？这就是“第三波”最重要的特点，也是第三波民主国家的共相所在，即“妥协、选举和非暴力”（第157—158页）。由于吸取了前人的教训及全球范围内民主环境，这一波民主化的国家更多地不会采取激烈的对抗，尽管有操纵选举和少数的军队干政，但民主化总体还是以一个平和的姿态稳定地推进着。但是，紧接着的问题是就是那个著名的鲁迅式提问，“民主之后怎么办？”对于这个问题，亨廷顿开出的药方是，削弱军队等因素干预政治的可能，坚定不移地推动原先有利于民主发展的那些因素强化下去，并且巩固已经实现的民主化制度使其制度化。最后，需要“政治领袖希望维系民主制度，以及愿意为此付出代价”。（第261页）
某种程度上，这本名为《第三波:20世纪后期的民主化浪潮》可以改名为“民主化操作手册”。亨廷顿以20世纪后期国家的民主化为样例，向读者展示的，与其说是民主化转型的历史图景，倒不如说是“威权国家民主化转型路线图及相关操作步骤”。从书中随处可见的策论性话语以及亨廷顿反复强调的“政治领袖”等方面都可以看出来，这本书的言说对象是威权体制下有志于推动民主化的人士们。（更不要提那露骨之极的五处“民主化人士指导原则”）这一切正如亨廷顿在全书的结尾所说的，虽然民主化被他视为一种历史的进步，“但是当历史得到了英明果敢的政治领袖的推动时，历史就的确会前进。”（第297页）我并非指摘亨廷顿的“第三波”理论化色彩不够强，他自己本人也在序言里提到，这是一部半历史半理论的著作。正如达尔所言，我们不能以脱离实际的理论自欺欺人，只有天真的读者才会以为“理论比他本来的面目更加准确”（达尔：《多头政治》，第227页）。亨廷顿只是对于“第三波”这样的历史现象做一个描述，并试图归纳出一个一般性的民主化路径，并希望给未来以指导，这正是这部书对于那些“渴望实行民主的人”最大的意义。
现实情况错综复杂，民主化的历程怎能一帆风顺，在诸多不确定因素的影响下，第三波到底何去何从实在是个难以回应的问题，亨廷顿也只能以“路远不须愁日暮”的乐观口吻来推动民主化。（尤其是在政治领袖层面）但是，正如他自己描绘的那些复杂而多元的推动民主化的条件能否持续，这将会带来些什么影响却始终难以确定，我们对民主化前途的估计恐怕只能是“长夜漫漫路迢迢”。
——读亨廷顿《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》
包刚升老师：“民主与民主转型”课程读书笔记
如果我们相信亨廷顿的判断，发生在上个世纪后半期的“第三波”是“最为重要的全球性的政治发展”（第1页），那么对于这次整治变革提供一些理论上的解释就显得迫在眉睫。
亨廷顿对于第三波的事实作业一个概括性的描述，诚然，从这一次民主发生国家的范围来看，这项“追求民主的运动变成了一项全球性运动”（第19页）。然而，正是因为这次民主化浪潮的广泛性，也带来了解释上的复杂性，用亨廷顿自己的问题来说就是：1、为什么是这些国家？2、为什么在这个时间？
对这组问题的回答构成了亨廷顿“第三波”理论的核心，政府的合法性危机、经济发展的困局、宗教势力的影响、国际力量的干预、滚雪球效应等影响一国民主化进程的因素都被纳入亨廷顿的考虑范围当中来。亨廷顿胪列了七八十年代以来实现民主化国家在民主化之前国内各种政治、经济、社会条件，希望描绘出各国实现民主化的社会背景。但是，正如亨廷顿自己所认识到的，哪怕他在本章的论述已经完备之极，但这些条件却只能构成民主化的必要而不充分条件。（事实上，我认为这些条件是既不必要也不充分）亨廷顿最终不得不丧气地承认，哪怕具有这些条件，民主化的最终开关依旧掌握在旧体制当中，尤其是那些旧体制的领导者（这个口吻是多么像托克维尔对于法国革命的论述）。而且，从他的论述看来，这些推动民主化的因素，大多是因为现代化的发展和近几十年国际局势的巧合，近代化固然不可逆，但国际局势到底会走向何方，却是个颇费思量的问题。
因此，为了更好地描绘第三波的民主图景是如何完成的，亨廷顿需要进一步描述具体的“第三波”过程。他认为，民主化的实现途径有三种，分别是政权的主动转变、反对派的政权取代和反对派和政权的共同作用。通过不同政治力量的博弈，这些民主化国家形成了千姿百态的民主制度，但是，对于亨廷顿来说，民主化之后的最终采取何种政治形态并非研究的重点，重点是人民获得了决策的权力，民主体制建立起来了。（第106页）“民主是用民主方法制造出来的，舍此别无他途。”亨廷顿强调，何为民主的方法？这就是“第三波”最重要的特点，也是第三波民主国家的共相所在，即“妥协、选举和非暴力”（第157—158页）。由于吸取了前人的教训及全球范围内民主环境，这一波民主化的国家更多地不会采取激烈的对抗，尽管有操纵选举和少数的军队干政，但民主化总体还是以一个平和的姿态稳定地推进着。但是，紧接着的问题是就是那个著名的鲁迅式提问，“民主之后怎么办？”对于这个问题，亨廷顿开出的药方是，削弱军队等因素干预政治的可能，坚定不移地推动原先有利于民主发展的那些因素强化下去，并且巩固已经实现的民主化制度使其制度化。最后，需要“政治领袖希望维系民主制度，以及愿意为此付出代价”。（第261页）
某种程度上，这本名为《第三波:20世纪后期的民主化浪潮》可以改名为“民主化操作手册”。亨廷顿以20世纪后期国家的民主化为样例，向读者展示的，与其说是民主化转型的历史图景，倒不如说是“威权国家民主化转型路线图及相关操作步骤”。从书中随处可见的策论性话语以及亨廷顿反复强调的“政治领袖”等方面都可以看出来，这本书的言说对象是威权体制下有志于推动民主化的人士们。（更不要提那露骨之极的五处“民主化人士指导原则”）这一切正如亨廷顿在全书的结尾所说的，虽然民主化被他视为一种历史的进步，“但是当历史得到了英明果敢的政治领袖的推动时，历史就的确会前进。”（第297页）我并非指摘亨廷顿的“第三波”理论化色彩不够强，他自己本人也在序言里提到，这是一部半历史半理论的著作。正如达尔所言，我们不能以脱离实际的理论自欺欺人，只有天真的读者才会以为“理论比他本来的面目更加准确”（达尔：《多头政治》，第227页）。亨廷顿只是对于“第三波”这样的历史现象做一个描述，并试图归纳出一个一般性的民主化路径，并希望给未来以指导，这正是这部书对于那些“渴望实行民主的人”最大的意义。
现实情况错综复杂，民主化的历程怎能一帆风顺，在诸多不确定因素的影响下，第三波到底何去何从实在是个难以回应的问题，亨廷顿也只能以“路远不须愁日暮”的乐观口吻来推动民主化。（尤其是在政治领袖层面）但是，正如他自己描绘的那些复杂而多元的推动民主化的条件能否持续，这将会带来些什么影响却始终难以确定，我们对民主化前途的估计恐怕只能是“长夜漫漫路迢迢”。
