叙事的风格,学术的文章
美国学者弗里曼通过其在1978年到成书(1991年)期间,对华北平原上的河北省衡水地区饶阳县几个村庄的实地调研,考察了1935-1960年的25年间这片土地上人们的生活,探讨了中国共产党在抗日战争时期、国共战争时期和革命胜利后的一段时间内在华北农村社会所进行的一系列改革,分析了这些改革在不同时期对农村社会及农民的影响,对战争及国家建设的作用,以及它们与传统文化的关系。最终认为,华北平原上的农村在这25年间存在着四种情况,即甲种情况在这25年间从未间断:农民传统文化和价值、新的民族意义、个人关系对政治有重大影响和长期的历史遗留问题对当时的影响;对一些当时学界有争论的问题给出了自己的解答;还认为政治上的错误严重阻碍了这里经济的发展。
内容逻辑梳理:
抗日战争时期,乡村里的多数人(包括地主在内的传统精英、传统精英的后代、佃农、贫农和自耕农等)在日军侵略下奋起抗日,他们团结一致,其中有少数人当了领军。不久,为提高收入,账户农民在一起搞起了“社会主义”,即把土地、家具和耕畜合在一起,共同耕种,同时全力做以为副业。这为分期的农民谋得了活路,其生活情况大为好转。这迅速被共产党发现,并被其设定了另一条发展模式,这种新的模式与其原来的模式有冲突。1946年5月4日,中央委员会发布《土地问题的指示》,要求对大地主、恶霸和汉奸进行打击,这就要求必须在村庄中找出这些“敌人”,可五公村的实际情况并不与此相符,该村在抗日战争时期团结一致,于是一些人成了替罪羊,尽管这种打击后来变“适度”了。
合作社的成功很快被省领导注意到了,耿成了媒体的焦点人物。上级领导为合作社的发展提供了各种良好的资源。一些人已经看到被重视者与被遗忘者之间所产生的巨大差距。在“快速走上社会主义道路上”的鼓励下,耿扩大了合作社规模,随之而来的是盲目统一和低效率,但人们已然无法阻挡政治号召的大趋势,合作社规模越来越大,粮食产量越来越低,人们吃不饱饭,却还要向国家交非常多的“剩余粮食”,于是饿死无数。有些人看到了这个问题,可只要敢提出反对,随时有可能被扣上“阶级敌人”的帽子。
在“人有多大胆,地有多大产”口号的号召下,集体化生产再次被扩大,资源被极度不合理地利用。统治者关闭了粮食市场,人们生活进一步恶化,不知这种现状何时是个尽头。
总评:
本书有以下地方值得学习:首先,是其以叙事为主线的写作风格。作者统篇都没有大量地讨论理论,主干部分都是以叙事为主,通过类似小说的性质,讲清故事的来龙去脉,使读者读起来丝毫不觉乏味。其次,是每章题目设定之简单。多个章的题目就只有2-5个字,而且是很平常的字眼,丝毫与理论搭不上边,比较长的题目也读起来很简单顺畅。省去句子的主语,尽量用简单的词语概括整章意思,让人不禁联想到金庸的小说。这是我们所需要学习的。最后,是作者深入的扎实的长期调研。作者带队进行了十几年的调查,前后19次进入村庄,收集信息之全面,了解事件之深入,接触“黑暗”之胆量,着实令人惊叹!
不认真思考并进行前后的对比,很难全面了解作者想要表达的意思。结语中的“四个连续性”写得有点隐晦或者说不直白,“争论”部分也没有列出一二三四,“旧史学与新史学”更是需要读者细心地划分逻辑层次。这或许是本书并不是严格意义上的论文的原因,但我的确不太喜欢这种方式,读着费劲。
最后,我还想谈一下本书的题目“中国乡村,社会主义国家”。这中间是个逗号,而不是冒号。如果是冒号,那就是“是”的意思,题目的意思就会非常明白——中国的乡村就是一个社会主义的国家,可逗号代表什么意思呢?是“与”的意思?但也不是,因为“乡村”与“国家”并列而谈是没有什么意义的。最后,我只能认为,这个题目想要表达的意思是这样的,即作者想向我们展示,中国的华北的乡村,以其自身内部动力与外力作用为前提,在走向“社会主义国家”的道路上,自己的内部动力与加之而来的外力相互作用所激发的令人深思的过程。
内容逻辑梳理:
抗日战争时期,乡村里的多数人(包括地主在内的传统精英、传统精英的后代、佃农、贫农和自耕农等)在日军侵略下奋起抗日,他们团结一致,其中有少数人当了领军。不久,为提高收入,账户农民在一起搞起了“社会主义”,即把土地、家具和耕畜合在一起,共同耕种,同时全力做以为副业。这为分期的农民谋得了活路,其生活情况大为好转。这迅速被共产党发现,并被其设定了另一条发展模式,这种新的模式与其原来的模式有冲突。1946年5月4日,中央委员会发布《土地问题的指示》,要求对大地主、恶霸和汉奸进行打击,这就要求必须在村庄中找出这些“敌人”,可五公村的实际情况并不与此相符,该村在抗日战争时期团结一致,于是一些人成了替罪羊,尽管这种打击后来变“适度”了。
合作社的成功很快被省领导注意到了,耿成了媒体的焦点人物。上级领导为合作社的发展提供了各种良好的资源。一些人已经看到被重视者与被遗忘者之间所产生的巨大差距。在“快速走上社会主义道路上”的鼓励下,耿扩大了合作社规模,随之而来的是盲目统一和低效率,但人们已然无法阻挡政治号召的大趋势,合作社规模越来越大,粮食产量越来越低,人们吃不饱饭,却还要向国家交非常多的“剩余粮食”,于是饿死无数。有些人看到了这个问题,可只要敢提出反对,随时有可能被扣上“阶级敌人”的帽子。
在“人有多大胆,地有多大产”口号的号召下,集体化生产再次被扩大,资源被极度不合理地利用。统治者关闭了粮食市场,人们生活进一步恶化,不知这种现状何时是个尽头。
总评:
本书有以下地方值得学习:首先,是其以叙事为主线的写作风格。作者统篇都没有大量地讨论理论,主干部分都是以叙事为主,通过类似小说的性质,讲清故事的来龙去脉,使读者读起来丝毫不觉乏味。其次,是每章题目设定之简单。多个章的题目就只有2-5个字,而且是很平常的字眼,丝毫与理论搭不上边,比较长的题目也读起来很简单顺畅。省去句子的主语,尽量用简单的词语概括整章意思,让人不禁联想到金庸的小说。这是我们所需要学习的。最后,是作者深入的扎实的长期调研。作者带队进行了十几年的调查,前后19次进入村庄,收集信息之全面,了解事件之深入,接触“黑暗”之胆量,着实令人惊叹!
不认真思考并进行前后的对比,很难全面了解作者想要表达的意思。结语中的“四个连续性”写得有点隐晦或者说不直白,“争论”部分也没有列出一二三四,“旧史学与新史学”更是需要读者细心地划分逻辑层次。这或许是本书并不是严格意义上的论文的原因,但我的确不太喜欢这种方式,读着费劲。
最后,我还想谈一下本书的题目“中国乡村,社会主义国家”。这中间是个逗号,而不是冒号。如果是冒号,那就是“是”的意思,题目的意思就会非常明白——中国的乡村就是一个社会主义的国家,可逗号代表什么意思呢?是“与”的意思?但也不是,因为“乡村”与“国家”并列而谈是没有什么意义的。最后,我只能认为,这个题目想要表达的意思是这样的,即作者想向我们展示,中国的华北的乡村,以其自身内部动力与外力作用为前提,在走向“社会主义国家”的道路上,自己的内部动力与加之而来的外力相互作用所激发的令人深思的过程。
有关键情节透露