从bitch一词的翻译管窥译者的翻译水平

《了不起的盖茨比》中有一段非常普通的对话：第二章中，Tom带着Nick去见他的情妇Myrtle，随后三人一同坐火车前往纽约，在车站Myrtle看中了小贩兜售的一条狗，然后很矫情地问“Is it a boy or a girl?” Tom冷冷地回应“It's a bitch.” 李继宏居然翻译为“它是个婊子。”这是一个非常低级的误译。bitch的本意是母狗，这里毫无疑问就是取其本意。我知道李继宏并非英语专业出身，英语水平存疑，但bitch是个很简单的词，他就算用金山词霸，也应该能知道其本意。用bitch说人那是骂人，翻成“婊子”也无可厚非，可用bitch说bitch，怎么能算是骂狗呢？可怜无辜小狗莫名其妙成了“婊子”。其实首译者巫宁坤已经准确地将这句翻译为“它是一条母狗。”李继宏这样翻译，假如不是英语水平太差停留在人工智能水平，就是自己别出心裁结果反倒弄巧成拙。小说中交代的背景，Tom出身在美国最富裕的家庭之一，受过良好的教育，而且小说刻画的Tom也是一个自命不凡，装腔作势的富家子，他虽然放浪形骸，粗声大气，但言谈举止都刻意彰显自己的身份和教养，绝不可能冒出“婊子”这么粗俗的话语，原著上下文也看不出任何理由让Tom骂一条狗“婊子”。再来说说语言的流变吧，bitch一词在1920年之前稳定地保有原来的释义，即母狗。1920年后才慢慢有了侮辱人的用法，语义转变是渐进的。《了不起的盖茨比》1925年问世，以作者菲茨杰拉德所受的教育，根本不可能使用日后才逐渐衍生的骂人的语义，更何况原著指称的是狗而不是人。即使今天，bitch骂人也只是粗鄙不堪的俚语，有教养的人断不会使用。所以不管从任何角度分析，这里将bitch翻译成“婊子”都是确凿的错误。而这样的错误只要英语水平合格，或者对原著人物有准确的理解，又或者认真研读过前辈的翻译而不是仅仅为了挑错，都是可以避免的。在这里举这个浅显易懂的例子也不是对李继宏吹毛求疵，只是想推倒“迄今为止最优秀翻译”，“年轻天才翻译家”的牌坊，还bitch一个真面目。