【与书无关】对于学术史的一点感想

在温习这本书时，有了很多新的感想。虽然这里要写的与书的内容本无关，但还是就在这里记一下吧：

果然在开始一个专业的学习时，首先要接触的一定是学术史。既可以了解现在较为公认的主流学术理论是如何一步步形成的，也可以从史上对于关键问题的众多争论与选择中找到它缺陷在哪里。另外还有一项非常实际的功效，其中涉及到很多经典著作，读这些书不仅对于知识的巩固有帮助，在训练研究方法和思维上也很有益。而把这些书放在学术史的角度中做过梳理后再读，还可以锻炼自己的批判性思维。

本科期间的每一个考古学分支的专业课，第一堂课必然是从定义、学术史、研究方法开始讲授。这似乎已成惯例，但是好像从来没有人告诉过我们为什么要这样开始。

大三之后开始对学术史感兴趣，然而写中国考古学术史的书却不怎么多。阎文儒先生从中国古物研究传统写起，这大概是从梁启超先生与卫聚贤先生开始就有的观点，当代的两位陈先生的博士论文从某一主题入手，徐坚老师的《暗流》则提供了另一个观察的角度。对于世界考古学史介绍的书要多一些，最初接触是陈淳先生《研究入门》中的简介，然后看郑振铎先生简明易懂的小册子，丹尼尔先生名扬天下的大作，再看对于学术史研究热潮的兴起有着十分重要的影响的Trigger考古学思想史。

我在乐于其中之时，也叹相见恨晚。

另外在读这些书时，你会感受到一个断裂与一个隔阂。新中国建国后的东西基本无踪，而国外丰富多彩的思想碰撞衬托着这一点，使其更显苍白。当你读到国外的研究的理论和方法的精彩之处，却只能接触到围绕着自己这种小人物的这几年的状况，你会对现状产生十分强烈的不满，会对于这几十年中国传统考古学的方法和成果产生怀疑。变革自然是应该的，但是如果是在对历史源流及现实状况都认识不清的情况下谈变革，岂不是非常危险吗？

一友人说，课上学到的研究史太鸡肋，要想读到新中国考古学真正的学术史，你得自己去各位先生的著作中去琢磨门道，得在各种大会的暗流涌动中感受，得常常跟老师同学聊八卦。从各种零碎的信息里自己去提取有益之处。

只能先如此了。

另外关于现状和未来，在这里粘一段这几天写的有关学术史的东西来结束这个没头没脑的根本不是书评的“书评”吧。

“ 站长前几天问我，如果要清理一个古代墓葬，可上面叠压着一个现代砖垒砌的墙，你可能会在考古发掘日记中记下一笔，但是，要不要画墙的平面图呢，要不要画砖块的器物图呢？

       这乍听上去挺可笑，但是仔细思考之下就会发现很多的问题：考古人在为了得到相对更古老的文化遗存信息时，是不是也在不断损毁着近、现、当代的文化遗存？如果不对这些遗存进行详细记录，难道不是任信息大量流失？未来的考古人在看到我们的考古报告时，他们当然不会知道在我们清理墓葬的这个时刻，这些遗存上面的21世纪文化遗存的具体形态。

       我就想啊，放大历史观来看，考古人群也是文化遗存的制造者。他们改变古代文化遗存的面貌，留下自己的痕迹。如果想给后代留下更多的信息，只能靠我们去记录更多的信息，去记录属于“考古人群”这个“族群”的“民族志”。

       我原本想了很多对于这种“额外”要求的操作可能性以及具体的记录技术理念等方法性问题。然而在说给同仁们后，大家一致反应却都在于：“哪位勇士敢写49年以后的学术史？”“倒是也有人写，只不过目前还不发表。””