请不要用你的文笔伤害历史
我中学时代读《史记》，里面最喜欢的章节，除了《项羽本纪》以外，就是《李将军列传》、《匈奴列传》和《卫将军骠骑将军列传》。所以，当我看到微博话题热议一部叫做《大漠谣》的小说改编成电视剧以后迟迟不能播出时，我因为好奇，手贱去下了个电子书读，然后，我很愤怒。
1、《大漠谣》开篇有这样的描述：“可恨晚生了许多年，竟只能看着他向西一点点逼近，汉朝的疆域逐渐扩大，一个卫青已经让我们很头疼，如果将来再出几个大将，以现在汉朝皇帝的脾性和胃口，我们只怕迟早要为我们的鄢支山和祁连山而战，到时我们就不能坐在这里，看我们脚下的这片土地了。可恨部族中人被汉朝的繁华富足和汉朝皇帝的厚待吸引，亡族之祸就在眼前，却还一心都是亲汉。”他双眼盯着前方，似淡漠似痛心地缓缓而说。
说这话的时候，伊稚斜还没当上单于，还是个左谷蠡王。由于龙城之战发生在公元前129年，而伊稚斜是在公元前126年做上单于的，所以，我们姑且相信他说这句话的时候，龙城之战已经结束，甚至河朔已经收复。但是，但凡上过历史课的人都知道，初时汉朝羸弱而匈奴强盛，从白登之围开始，一直是匈奴入侵中原，龙城之战是有史以来第一次汉对匈奴战争的反败为胜。所以，请问这个匈奴王说这个话的依据在哪里？什么叫做汉“向西逼近”？什么叫做“亡族之祸”？没准这个时候，我大汉连河朔都没收复。把汉对匈奴的反侵略写成对匈奴的侵略就算了，还想让匈奴王为鄢支山祁连山而战？我想说，鄢支山和祁连山从来就不是匈奴的好吗？
2、关于汉朝欺凌楼兰，小说中多处出现描述，甚至说楼兰在汉和匈奴的夹缝中求生存，害怕被灭族，还有汉使虐杀楼兰人。
但是，在张骞通西域之前，汉朝只知道有西域诸国，未必对楼兰一清二楚，而西域诸国基本上根本就不知道有汉朝。把楼兰放到汉匈交界处，说它备受汉朝欺凌，相当于你把新疆直接搬到了内蒙古。而且楼兰原先一向投靠匈奴，史书记载，楼兰国经常跟匈奴一样劫杀汉使节，并没有汉使虐杀楼兰人的说法。后来汉武帝出兵数万，才征服楼兰。特别强调一下，征服和灭族是两个完全不同的概念！
3、整个小说到了后来，充满了卫氏家族对霍去病的阴谋迫害。最后甚至于说霍去病是被卫伉的毒箭射中才死的（当然后来没让他死，让他归隐了）。
我不想去理论卫氏家族和霍氏家族是否同气连枝之类的，因为我也不清楚这两大家族到了后来到底有没有利益冲突。但是，我能肯定的是，卫青不是一个坑害自己外甥的人。他是历史上出身最低，官位最高，功劳最大的人之一。司马迁《史记》说他“大将军为人仁善退让”。李敢当初击伤他时，他没有声张。任安还是他门下舍人时，说养马是个卑贱的活不乐意干，卫青虽然自己马奴出身，也没把他怎么着。
小说中写卫青长子卫伉用毒箭射杀霍去病。的确，卫伉获罪失去侯位跟霍去病死亡时间非常接近，但是，卫伉获罪失去侯位的时候，才6岁。司马迁之所以对霍去病的死只用了一个字来描述，就是因为霍去病是病死的，里面没有阴谋。后来的瘟疫之说是否成立，我没有深究过。但如果照着作者的逻辑来推测的话，我大汉朝从高祖开始，应该没有一个王侯将相是正常死亡的了。
4、桐华在后记里说：写《大漠谣》时，我一面感受着一个民族的崛起，一面遥想着那些周边弱小民族的痛苦和他们在面临民族灭绝危机时的奋力抗争。所以，笔下有了李妍这种螳臂当车、明知不可为而为之的人物，也有了孟九这样游走在中间的人物。
所以，在整部小说里，大汉实在太无耻了，几乎成了一个随意欺凌匈奴以及西域诸国的霸主，以致于楼兰的女人天天提心吊胆怕被亡国灭族而进宫做了夫人。但是，从始至终，大汉又灭了谁呢？
历史上，侵略西域诸国，把西域人几乎赶尽杀绝的，是匈奴。汉匈战争中、屠杀汉朝无辜百姓，造成无数人流离失所的，首恶也是匈奴。桐华采取突出、渲染、夸张的手段，用抒情的语言美化了匈奴，甚至不惜用大量的正面描写来烘托出伊稚斜单于的优秀，而对于他夺位、制造战争的血腥则轻轻带过甚至还出现了为其辩护的言论。在描写他的失败时，将其塑造成了悲剧英雄。她不惜大量笔墨弱化、淡化乃至无视匈奴的危害，将汉匈之间战争爆发的根本原因偷梁换柱，使得读者在阅读时无意之中产生对匈奴的好感和同情。而在对待汉朝时，却采取了完全相反的手段，或正面或侧面地强调汉朝是个被周边民族仇视的政权，是个侵略者。通过夸大历史、编造历史塑造大量汉朝的负面形象，丑化汉人。片面描写汉武帝的野心、心狠手辣，过度发挥了对他“穷兵黩武”的评价，使得一代帝王硬生生被编成了一个暴君。在民族关系上，甚至说出了能够理解维吾尔族对汉族长久的仇恨这样的话。请问，你让一个维族的少年读到这里作何感想？又让一个汉族的姑娘生出多少困惑？
其实，历史小说是可以合理想象的，在史实基础上。比如《三国演义》就是在《三国志》的基础上写出来的，也是因为罗贯中偏袒刘备，才把曹操写得不得不让史家出来为他翻案。其实，在小说的框架里，情节是可以更改的，比如金庸让蒙哥死在了杨过的手里。文学创造来源于生活又高于生活，所以，在小说里，你想塑造一个完美的霍去病，可以接受。为了完成爱情使命，让霍去病死了又活，可以接受。甚至把他的死编进阴谋论里，让李夫人跟死在她前面好几年的李敢有情感纠葛，也可以接受。只要是在大是大非的框架以内，在小说的框架以内，你可以编造情节，可以嫁接故事桥段，就算你把金庸和梁羽生小说里的故事情节移花接木，也没关系。我看不过眼，我大不了不看。但是，你颠倒是非，带给读者对历史观的无限困惑，对民族关系的无限质疑，甚至有读者因为相信了，所以，理所当然的觉得汉人就是这么坏。而你顶着北大文凭，在后记里，在访谈里，在小说之外的地方，固执地告诉读者，你写的就是历史，试图让人相信霍去病就如你写的这般，卫青、伊稚斜如你写的这般，汉匈战争也如你写的这般。你以文字的悲悯绑架了历史，并且谋害了它。在我看来，这很无耻。
不可否认，桐华有很好的文笔，小说情节跌宕起伏，人物冲突拿捏得当。但是，历史小说，始终都不应该伤害历史。
1、《大漠谣》开篇有这样的描述：“可恨晚生了许多年，竟只能看着他向西一点点逼近，汉朝的疆域逐渐扩大，一个卫青已经让我们很头疼，如果将来再出几个大将，以现在汉朝皇帝的脾性和胃口，我们只怕迟早要为我们的鄢支山和祁连山而战，到时我们就不能坐在这里，看我们脚下的这片土地了。可恨部族中人被汉朝的繁华富足和汉朝皇帝的厚待吸引，亡族之祸就在眼前，却还一心都是亲汉。”他双眼盯着前方，似淡漠似痛心地缓缓而说。
说这话的时候，伊稚斜还没当上单于，还是个左谷蠡王。由于龙城之战发生在公元前129年，而伊稚斜是在公元前126年做上单于的，所以，我们姑且相信他说这句话的时候，龙城之战已经结束，甚至河朔已经收复。但是，但凡上过历史课的人都知道，初时汉朝羸弱而匈奴强盛，从白登之围开始，一直是匈奴入侵中原，龙城之战是有史以来第一次汉对匈奴战争的反败为胜。所以，请问这个匈奴王说这个话的依据在哪里？什么叫做汉“向西逼近”？什么叫做“亡族之祸”？没准这个时候，我大汉连河朔都没收复。把汉对匈奴的反侵略写成对匈奴的侵略就算了，还想让匈奴王为鄢支山祁连山而战？我想说，鄢支山和祁连山从来就不是匈奴的好吗？
2、关于汉朝欺凌楼兰，小说中多处出现描述，甚至说楼兰在汉和匈奴的夹缝中求生存，害怕被灭族，还有汉使虐杀楼兰人。
但是，在张骞通西域之前，汉朝只知道有西域诸国，未必对楼兰一清二楚，而西域诸国基本上根本就不知道有汉朝。把楼兰放到汉匈交界处，说它备受汉朝欺凌，相当于你把新疆直接搬到了内蒙古。而且楼兰原先一向投靠匈奴，史书记载，楼兰国经常跟匈奴一样劫杀汉使节，并没有汉使虐杀楼兰人的说法。后来汉武帝出兵数万，才征服楼兰。特别强调一下，征服和灭族是两个完全不同的概念！
3、整个小说到了后来，充满了卫氏家族对霍去病的阴谋迫害。最后甚至于说霍去病是被卫伉的毒箭射中才死的（当然后来没让他死，让他归隐了）。
我不想去理论卫氏家族和霍氏家族是否同气连枝之类的，因为我也不清楚这两大家族到了后来到底有没有利益冲突。但是，我能肯定的是，卫青不是一个坑害自己外甥的人。他是历史上出身最低，官位最高，功劳最大的人之一。司马迁《史记》说他“大将军为人仁善退让”。李敢当初击伤他时，他没有声张。任安还是他门下舍人时，说养马是个卑贱的活不乐意干，卫青虽然自己马奴出身，也没把他怎么着。
小说中写卫青长子卫伉用毒箭射杀霍去病。的确，卫伉获罪失去侯位跟霍去病死亡时间非常接近，但是，卫伉获罪失去侯位的时候，才6岁。司马迁之所以对霍去病的死只用了一个字来描述，就是因为霍去病是病死的，里面没有阴谋。后来的瘟疫之说是否成立，我没有深究过。但如果照着作者的逻辑来推测的话，我大汉朝从高祖开始，应该没有一个王侯将相是正常死亡的了。
4、桐华在后记里说：写《大漠谣》时，我一面感受着一个民族的崛起，一面遥想着那些周边弱小民族的痛苦和他们在面临民族灭绝危机时的奋力抗争。所以，笔下有了李妍这种螳臂当车、明知不可为而为之的人物，也有了孟九这样游走在中间的人物。
所以，在整部小说里，大汉实在太无耻了，几乎成了一个随意欺凌匈奴以及西域诸国的霸主，以致于楼兰的女人天天提心吊胆怕被亡国灭族而进宫做了夫人。但是，从始至终，大汉又灭了谁呢？
历史上，侵略西域诸国，把西域人几乎赶尽杀绝的，是匈奴。汉匈战争中、屠杀汉朝无辜百姓，造成无数人流离失所的，首恶也是匈奴。桐华采取突出、渲染、夸张的手段，用抒情的语言美化了匈奴，甚至不惜用大量的正面描写来烘托出伊稚斜单于的优秀，而对于他夺位、制造战争的血腥则轻轻带过甚至还出现了为其辩护的言论。在描写他的失败时，将其塑造成了悲剧英雄。她不惜大量笔墨弱化、淡化乃至无视匈奴的危害，将汉匈之间战争爆发的根本原因偷梁换柱，使得读者在阅读时无意之中产生对匈奴的好感和同情。而在对待汉朝时，却采取了完全相反的手段，或正面或侧面地强调汉朝是个被周边民族仇视的政权，是个侵略者。通过夸大历史、编造历史塑造大量汉朝的负面形象，丑化汉人。片面描写汉武帝的野心、心狠手辣，过度发挥了对他“穷兵黩武”的评价，使得一代帝王硬生生被编成了一个暴君。在民族关系上，甚至说出了能够理解维吾尔族对汉族长久的仇恨这样的话。请问，你让一个维族的少年读到这里作何感想？又让一个汉族的姑娘生出多少困惑？
其实，历史小说是可以合理想象的，在史实基础上。比如《三国演义》就是在《三国志》的基础上写出来的，也是因为罗贯中偏袒刘备，才把曹操写得不得不让史家出来为他翻案。其实，在小说的框架里，情节是可以更改的，比如金庸让蒙哥死在了杨过的手里。文学创造来源于生活又高于生活，所以，在小说里，你想塑造一个完美的霍去病，可以接受。为了完成爱情使命，让霍去病死了又活，可以接受。甚至把他的死编进阴谋论里，让李夫人跟死在她前面好几年的李敢有情感纠葛，也可以接受。只要是在大是大非的框架以内，在小说的框架以内，你可以编造情节，可以嫁接故事桥段，就算你把金庸和梁羽生小说里的故事情节移花接木，也没关系。我看不过眼，我大不了不看。但是，你颠倒是非，带给读者对历史观的无限困惑，对民族关系的无限质疑，甚至有读者因为相信了，所以，理所当然的觉得汉人就是这么坏。而你顶着北大文凭，在后记里，在访谈里，在小说之外的地方，固执地告诉读者，你写的就是历史，试图让人相信霍去病就如你写的这般，卫青、伊稚斜如你写的这般，汉匈战争也如你写的这般。你以文字的悲悯绑架了历史，并且谋害了它。在我看来，这很无耻。
不可否认，桐华有很好的文笔，小说情节跌宕起伏，人物冲突拿捏得当。但是，历史小说，始终都不应该伤害历史。
有关键情节透露
