宋辽战争真是你想的那样吗？

很久没有这样花时间读完一本纯学术的书了，一来是因为本书的主题——宋辽战争个人比较感兴趣；二来是因为作者用现代的军事战略角度解读这段历史很新颖。

在传统的历史研究中，关于宋辽战争中，宋朝为何失败，似乎早有定论。一方面是因为宋朝“以文治武”的国策导致军队战斗力下降；一方面则因为游牧民族多用骑兵，在对阵宋朝以步兵为主的军队时占据很大优势。

这两点不能说没有道理，但存在误区。北宋为防止五代军人跋扈，的确采取了“以文治武”的策略，但细读本书列举的史实，在宋太宗时期，宋辽战争最激烈的时段，指挥军队的仍然是武将，文臣此时并未成为军事决策的核心，只有在986年宋朝在君子馆大败，文臣才逐渐全面参与军务。至于第二点，骑兵与步兵的问题，这只是宋辽战争中一个客观存在的条件，这无法解释宋太宗在979年以后数次主动挑起与辽国的战争。

本书则从战略的角度对宋太祖与宋太宗时期的宋辽战争进行了一次重新梳理，有些观点足以令人耳目一新。

Q1：宋太祖对辽国是何态度？
A：在解释宋太祖“先南后北”的统一方略时，作者认为这是北宋为了在当时避免与北方发生冲突所进行的一次妥协。宋太祖对辽采取的是一种外交手腕，希望非战争的手段解决“燕云问题”。雄州议和与宋太祖设立“封桩库”都可以证明这一点。作者认为这是解决燕云问题最合适的策略。风险最小，与北宋的立国目标（收复“燕云”和巩固内政）也没有明显的矛盾。

Q2：宋太宗为何发动高粱河战役？
A：在宋太祖突然死亡之后，宋太宗采取的则是与之相反的军事进攻策略。公元979年，宋太宗灭亡北汉之后，立即集结大军进攻燕云地区。宋太宗这一“出人意料”的举动在作者看来不过是“五代”时期的“军事遗产”。在五代时期，能征善战的名将都擅长使用快速突袭的野战战法，宋太宗趁着灭亡北汉的势头，突袭燕云，正是这一战法的延续。只不过，现在的对手——辽国具有很强的战争潜力与广袤国土，非五代时期的小国可比，所以宋太宗先胜后败，兵败高粱河。个人认为这一点与二战德国闪击苏联有相似之处。

Q3：宋辽战争北宋屡战屡败？
A：这绝对是个天大的误区。本书详尽分析了宋太宗在位时发生的几次主要战役，宋军绝非如传统史家所言，如此不堪一击。在高粱河战役初期，宋军一直处于优势，而随后的失败主要是由于战略的上的失误，以及因宋太宗没有犒军导致的士气低落，并非战斗力不及辽军。纵观全书，北宋前期长达二十余年的宋辽战争，宋朝主动进攻居于多数，且论胜负，双方是约略持平的。

Q4：宋太宗为何发动“雍熙北伐”？
A：979年高粱河惨败之后，宋太宗大力提倡“弭兵”，为何在986年又发动战争？根据书中分析，其实在这6年间，宋朝对内确实倡导“弭兵论”，（传统以为北宋的弭兵论就是对外妥协，放弃军事抵抗。本书经过分析则认为，北宋的弭兵是国家大战略的一环，是要等待国力强盛再举兵革，并非一味主和。）对外曾向辽国要求议和，但遭到拒绝。在此种情况下，太宗就第二次进行了“经略燕云”的尝试。

Q5：宋辽战争中宋的大战略究竟是什么？
A：作者认为，宋朝对辽采取的是一种“弹性防御”的战略。弹性防御简单来说就是用打击敌人的方式来保卫领土。宋太宗发动几次大战都可以用弹性防御的思维来解释。

本书对宋辽战争重要问题的解答绝非如此简略，也并只有以上列举的寥寥数题。本书对此还有更深刻的剖析和精彩的论述。我想作者写就此书并非是要推翻前人的成果，标新立异，而是希望从一个新的视野重新解读不再“新鲜”的问题。通过这种有益的探索给我们新的启示，或许才是最重要的。