热热身，扯几句

       这本书饱受争议。懂点艺术的人说它观点太偏激，不懂艺术的人说它就是个烂五毛；搞学术的人说它论点论据不足，不搞学术的人说我读它干嘛。
       但是这本书如果让我写，我也会这么写！
       可惜的是，我没有这样的才学。
　 黄河清老师首先是个精通法文的人，一个能用法语看书读报写学术论文的人，比起国内表演哭孔子的艺术家，谈起西方艺术来，更让我信服。
　　但是他的这个言论，可能有些过。过在什么地方呢？过在他在说A不好的时候，没有说同时A也会带来一些正面的影响。试想，如若希特勒演讲时说“犹太民族都是劣等民族，虽然我们不能否认他们中涌现了像爱因斯坦这样的伟大科学家”，他的这句“犹太民族是劣等民族”还会有排山倒海的效果么？
　　阴晴圆缺都要照顾的言论，那是GRE阅读题，需要你在一堆however, rather, prefer, as well as中寻找中心句。他不出现在想要强烈表达观点，希望听者接收思维方式的讲论中。
　　所以虽然此书偏激，但我认为偏之有道。一个巴掌扇向崇洋的国人，这个巴掌也许不响，但多扇几次，总是有效果的。
　　
　　对于曾梵志《最后的晚餐》
　　我看到媒体铺天盖地的描写着“表现了90年代中国社会经历的巨大变革”。这种变革纵使再巨大，也不能忽视几千年沉淀在中国人精神层面的无意识，那是根植于阴阳天地五行八卦中的哲学。历经千年，水可生木，木可生火，火可生土。《最后的晚餐》怕不是社会的最后面貌，是艺术家最后的绝唱了吧。