Connecting the Dots

这本书我觉得写得不好 但是里面有些东西对我影响很大，所以还是写一些 不好的地方： 全书比较缺乏组织，经常不知所云，缺乏对于中心观点的归纳 而且语气很强烈，导致经常想要跟作者对骂 好的地方： --------下面写重点了----- 全书重点：flexibility & randomness 从小，我们被告知，人应该有一个目标，然后不断的向这个目标去努力，然后你就会成功。比如从小立志当科学家，于是从小努力学习科学知识，最后当上科学家。或者运动员，或者艺术家，等等等等 但是并不是这样 比尔盖茨在小时候从来没有想过，他长大要写windows,要创建微软 乔布斯并没有想过他在小的时候就要做iPhone Paul Graham并没有想过，他要创办YC，要当天使投资人 因为这些东西在他们小时候根本就"不存在"，这些东西都是他们所创造的，所以没办法去“立志” 在小的时候，孩子们的想法，无非是当老师/科学家而已，因为对世界的认知限度就是如此。随着对于世界认识的增长，目标也自然产生变化。所以，要求从小就盯着一个目标去努力，这样是不对的。 更何况，这样就失去了创造新职业的机会（比如天使投资人这种职业，在我们小时候并不存在） 所以，目标应该是灵活多变的，即“flexibility”。 具体的思想，其实可以看这里： http://www.paulgraham.com/hs.html 乔布斯在Stanford斯坦福的演讲中，有一句名言“Connecting the dots." 指的是，他在学字体设计 (calligraphy) 的时候，完全是出于无聊。但是字体设计，以及其后所代表的用户体验、设计感，却是苹果的标志性特征。可是，当时他并不是出于什么目的去学的，也就是说： 真正有帮助的东西，未必是有意得到的 为什么？因为未来其实是不可预测的。对于IT这种行业，更加如此。所以很难抱有目的的去说，做这个就会有用，做那个就会没用。You never know 而Anti-fragile，就是指的像乔布斯这样，通过不确定性来获益。 一件事情做好了，究竟有什么回报？这个是非常难以预测的 （这里我觉得大家可以想想自己的经历） 那是不是所以我们的行为都应该不报目的？具体还是推荐看看上面Paul Gramham的那篇文章

最后，阿北也给这本书打了高分，为什么？

因为豆瓣也是这样的一个产物。在他做豆瓣时，大概也没想到，从此之后的10年，都会在这里了