Connecting the Dots
这本书我觉得写得不好 但是里面有些东西对我影响很大,所以还是写一些 不好的地方: 全书比较缺乏组织,经常不知所云,缺乏对于中心观点的归纳 而且语气很强烈,导致经常想要跟作者对骂 好的地方: --------下面写重点了----- 全书重点:flexibility & randomness 从小,我们被告知,人应该有一个目标,然后不断的向这个目标去努力,然后你就会成功。比如从小立志当科学家,于是从小努力学习科学知识,最后当上科学家。或者运动员,或者艺术家,等等等等 但是并不是这样 比尔盖茨在小时候从来没有想过,他长大要写windows,要创建微软 乔布斯并没有想过他在小的时候就要做iPhone Paul Graham并没有想过,他要创办YC,要当天使投资人 因为这些东西在他们小时候根本就"不存在",这些东西都是他们所创造的,所以没办法去“立志” 在小的时候,孩子们的想法,无非是当老师/科学家而已,因为对世界的认知限度就是如此。随着对于世界认识的增长,目标也自然产生变化。所以,要求从小就盯着一个目标去努力,这样是不对的。 更何况,这样就失去了创造新职业的机会(比如天使投资人这种职业,在我们小时候并不存在) 所以,目标应该是灵活多变的,即“flexibility”。 具体的思想,其实可以看这里: http://www.paulgraham.com/hs.html 乔布斯在Stanford斯坦福的演讲中,有一句名言“Connecting the dots." 指的是,他在学字体设计 (calligraphy) 的时候,完全是出于无聊。但是字体设计,以及其后所代表的用户体验、设计感,却是苹果的标志性特征。可是,当时他并不是出于什么目的去学的,也就是说: 真正有帮助的东西,未必是有意得到的 为什么?因为未来其实是不可预测的。对于IT这种行业,更加如此。所以很难抱有目的的去说,做这个就会有用,做那个就会没用。You never know 而Anti-fragile,就是指的像乔布斯这样,通过不确定性来获益。 一件事情做好了,究竟有什么回报?这个是非常难以预测的 (这里我觉得大家可以想想自己的经历) 那是不是所以我们的行为都应该不报目的?具体还是推荐看看上面Paul Gramham的那篇文章
最后,阿北也给这本书打了高分,为什么?
因为豆瓣也是这样的一个产物。在他做豆瓣时,大概也没想到,从此之后的10年,都会在这里了