读《为自由招魂》

在读李敖的作品之前，我已经听到了太多关于李敖这个人的评价：有很多人喜欢李敖，认为他真实犀利，有批判精神，敢跳出来说真话，也有很多人不喜欢他，认为他狂傲不羁，对政治很圆滑。因为不了解他，没读过他很多书，所以我不敢妄下评论，在随意翻了《为自由招魂》这本后，却让我有了一口气读下去的冲动。这本书有三个部分：“为自由招魂”、“为历史拨云”和“为文学开窗”，由于里面涉及许多历史和文化典故，我不太了解，因此对后两部分看得不太明白。这本书收录的文章都比较简短，但是都十分精悍和经典。
我不带任何偏见地读完这本书后，感到这本书和李敖都很有意思。这本书让我不只从文字和材料上看到了李敖的博古通今、学贯中西，更在思想上让我看到了他宏观的价值体系和有高度的思想层次。在这本书中，李敖旁征博引了许多历史典故，插科打诨，用一种幽默和调侃的方式对很多现代民主社会中的概念、观点、事件发表了自己的见解，比如自由、民主、报禁等等，让人感觉不再那么高不可攀和概念化、抽象化。
李敖被西方传媒追捧为“中国近代最杰出的批评家”，暂且不论其为人，我觉得他对政治民主和言论自由的呼吁，对国民党专制政权的抨击的行为都让人十分敬佩，而且他的文风、他采取的嬉笑怒骂的方式读来让人不禁会心一笑。他对国民党当局、对政坛和文坛中的污流进行了批判，一些沉重的话题在他的笔下显得不再那么鲜血淋漓和压抑灰暗，而是让人更加清醒的思考。
这三部分中，我特别喜欢“为自由招魂”这部分，其中有一些文章很棒，闪现了他的智慧光芒。在《流血的自由》这篇文章中，他讲革命烈士不怕牺牲，在英勇就义之前一般还会大声呼号革命口号，鼓舞千千万万志士继续为理想奋斗，虽然成了刀下鬼，但仍然传递了其革命薪火，这也是历代统治者至少会保证的“流血的自由”，但在处置清朝革命志士禹之谟的时候，金蓉镜却不许他“慷慨歌燕市”、不许他“引刀成一快”，剥夺了革命党这种看似无用却影响深远的抗议的自由。李敖又写，此后新式统治者在除掉革命烈士前，还会用各种卑劣的手段抹黑英雄，蒙蔽愚昧的小老百姓们，让英雄悲愤苍凉的死去。读了这篇文字，感到胸口就像被堵住了一般，不让你说话，不给你辩白的机会便罢了，还要颠倒是非黑白，不仅让你痛恨于统治者的残暴，也悲哀于群氓的无知。
《论唱反调》这篇文章也不错，李敖说知识分子是天生的造反派，因为他们比一般的老百姓专业、清醒，看待事件更加辩证，因此要追求真理，要监督政府来防止权利腐化。我很认同他，要允许各种观点和意见的存在，才能去伪存真，才能开启民智。李敖很追崇东林党人，他们敢于争辩朝事，敢于反对阉党，他认为知识分子一定要有气节。我突然想起了明朝文官集团中的一些有气节的官员，那些感动过我的名字：徐阶（对张傯说‘我从来不是和你一派的’，由此张傯怀恨在心在嘉靖帝面前说其坏话，嘉靖帝决定永不用徐阶）、杨继盛（冒死弹劾严嵩）、海瑞（十分清廉，置生死于不顾）等等。
同时，也深深感到了集权社会对言论自由钳制的可怕和可恶，说话本来是一种正常的意见表达，可在不平等不自由的环境下，却先要“臣不甚惶恐”、却先要“干冒天威，罪当万死”，却先要“流涕具陈，不胜惶迫待罪之至”，真的不可理喻至极，李敖也说“宁鸣而死，不默而生”的敢言算不上是言论自由。而小老百姓的处境就更惨了，因言获罪已延续了古今几千年，而老百姓为维护自己的合法权利去起诉或告御状，还得先挨板子，因为这被认为是冒犯了官大人，扰乱公堂也要挨板子，真的很没有人权！
在《论唱反调》中，还提到了一个人却很有意思，在老罗斯福时代，出了一个法官霍姆斯，被老罗斯福认为是“捣蛋鬼”，因为他总喜欢表示异议，他认为有反对的形式上条件，比反对的内容还重要。民主制度的特色就是表达反对的意见、容纳反对的意见，民主制度一定要有反对，即使为反对而反对，也是对的。
我对李敖很多思想和观点都比较认同，在如今这个充斥着各类指南类图书和碎片化信息的时代，我们的阅读空间被塞得慢慢的，精神却日益匮乏。我觉得阅读中，思想内涵才是最宝贵的，是真正可以指导人生的。读完这本书，我感觉虽然有些文章的写作时代与我们现在距离较远了，但仍然能给我一种醍醐灌顶、瞬间清醒的感觉，我想这也许就是思想的魅力所在。