正义是一个过程而非结果
这篇书评可能有关键情节透露
看到罗尔斯《正义论》的写作和出版时间时，我简直大吃一惊，从上世纪70年代到现在，短短半个世纪都不到，这本属于偏门学科的伦理学著作已经跃升为世界经典读物了。而罗尔斯一生重要的著作也只有这一本，他在这本书上花了整整50年时间，前二十年用于准备，后三十年用于修正完善。罗尔斯用时间和成就证明了某些中国学者滋滋炫耀的著作等身实在像一个笑话。
罗尔斯是从理论建设而非现实操作层面论证正义的，但秉承美国学术界一以贯之的实用主义传统，罗尔斯的理论建设又是以指导现实为原则的，并不是高高在上的痴人说梦。
罗尔斯的正义理论主要包括两条基本原则，即平等自由原则和差别原则，其中平等自由原则指的是保证人的人格自由平等是基本要素，然后在平等自由原则的基础上允许职位的差别化带来的劳有所得，各安其职。而衡量一个社会是否正义的标准则在于最少受惠者是否从社会的每一次体制变动中得到了最大限度的利益。当然，研究罗尔斯著作的作品多了去了，可谓汗牛充栋，浩如烟海，完全轮不到我来做评判，我倒是对罗尔斯理论中几个和当前中国国情比较联系比较紧密的几个问题特别感兴趣。
其中一个就是正义是一个过程而非结果的问题。无论是柏拉图的关于理想国的至善论，还是边沁的功利主义，都强调人类有一个最终追寻的目标，为了达到这个目标有时候不择手段牺牲一些人似乎情有可原。但罗尔斯却不这样认为，罗尔斯认为人类社会同个体生命一样，知其来处却不可知其去处，终极目标自然显得比较飘渺，所以真正重要的是我们要踏踏实实不断地反思、平衡、成长，然后不断地达到一个更好的当前状态。
我没有系统了解学习过马克思主义哲学（大学的马列基础课不算吧，orz~），所以不了解马克思主义原典是怎样解释共产主义的终极目标这个问题的。但我始终觉得在中国的解读似乎有些问题，共产主义作为最大的正义一直如同美好的天国遥遥召唤着我们不断冲锋向前，冲锋就会有先驱有牺牲有合理的不公有必要的让步，而这一切都因为美好的理想之巅得到补偿。所以，曾经有领导人说，饿着肚皮也要支持国防，现在有人说进步不可能面面俱到，而更加普遍的说法是，为共产主义事业奋斗终身。
奋斗终身当然很好，但是全民都含辛茹苦地死扛着奋斗，谁来享受进步呢，难道真的要像初中政治书上说的那样积累到物质按需分配的极大繁荣阶段。
所以罗尔斯坚持认为如同个体人的成长一样，不能因为想着以后能聪明绝顶，就切断手臂的营养供应就优先满足大脑发育，社会也不能以终极目标的美好愿景理所当然地要求一部分人的牺牲。如果要求了，要么是死磕的傻逼，要么是欺人骗己。
罗尔斯认为不断达到更好当前状态的另一层意思应该包括既往不咎。这个既往不咎当然不是说忘记历史，抛却情感层面的缅怀情绪，以史为鉴也永远为试错提供了最宝贵的经验。这个既往不咎说的是从当前出发，怎么能使正义最大化就怎么走，至于说因为相对平静的改革使得一些曾经得了便宜的人没有受到惩罚，那就由他们去吧。
这里之所以特别提到既往不咎这一点，是因为很多中国人有一种特别强烈的复仇情绪，因为地主阶级曾经剥削了我们，所以一定要赶尽杀绝；因为曾经有一场南京大屠杀，我们最好也来一场东京大屠杀。如果反贪肃清，我们一定要对所有的贪官实行砍一双杀一对，在给我们足够的权力监督大部分以往的普通官员继续做官和制度不变但对上一批贪官赶尽杀绝之间，我们往往选择后者而非前者。不要说我是扯淡，重庆是绝佳的例子。
所以，我们往往理解正义就是一个花团锦簇的未来结果，或者对历史狠批狠斗的畅舒恶气。但是，罗尔斯说，正义是一个不断反思、平衡、成长的过程，一个能达到最优化当前状态的过程。
罗尔斯是从理论建设而非现实操作层面论证正义的，但秉承美国学术界一以贯之的实用主义传统，罗尔斯的理论建设又是以指导现实为原则的，并不是高高在上的痴人说梦。
罗尔斯的正义理论主要包括两条基本原则，即平等自由原则和差别原则，其中平等自由原则指的是保证人的人格自由平等是基本要素，然后在平等自由原则的基础上允许职位的差别化带来的劳有所得，各安其职。而衡量一个社会是否正义的标准则在于最少受惠者是否从社会的每一次体制变动中得到了最大限度的利益。当然，研究罗尔斯著作的作品多了去了，可谓汗牛充栋，浩如烟海，完全轮不到我来做评判，我倒是对罗尔斯理论中几个和当前中国国情比较联系比较紧密的几个问题特别感兴趣。
其中一个就是正义是一个过程而非结果的问题。无论是柏拉图的关于理想国的至善论，还是边沁的功利主义，都强调人类有一个最终追寻的目标，为了达到这个目标有时候不择手段牺牲一些人似乎情有可原。但罗尔斯却不这样认为，罗尔斯认为人类社会同个体生命一样，知其来处却不可知其去处，终极目标自然显得比较飘渺，所以真正重要的是我们要踏踏实实不断地反思、平衡、成长，然后不断地达到一个更好的当前状态。
我没有系统了解学习过马克思主义哲学（大学的马列基础课不算吧，orz~），所以不了解马克思主义原典是怎样解释共产主义的终极目标这个问题的。但我始终觉得在中国的解读似乎有些问题，共产主义作为最大的正义一直如同美好的天国遥遥召唤着我们不断冲锋向前，冲锋就会有先驱有牺牲有合理的不公有必要的让步，而这一切都因为美好的理想之巅得到补偿。所以，曾经有领导人说，饿着肚皮也要支持国防，现在有人说进步不可能面面俱到，而更加普遍的说法是，为共产主义事业奋斗终身。
奋斗终身当然很好，但是全民都含辛茹苦地死扛着奋斗，谁来享受进步呢，难道真的要像初中政治书上说的那样积累到物质按需分配的极大繁荣阶段。
所以罗尔斯坚持认为如同个体人的成长一样，不能因为想着以后能聪明绝顶，就切断手臂的营养供应就优先满足大脑发育，社会也不能以终极目标的美好愿景理所当然地要求一部分人的牺牲。如果要求了，要么是死磕的傻逼，要么是欺人骗己。
罗尔斯认为不断达到更好当前状态的另一层意思应该包括既往不咎。这个既往不咎当然不是说忘记历史，抛却情感层面的缅怀情绪，以史为鉴也永远为试错提供了最宝贵的经验。这个既往不咎说的是从当前出发，怎么能使正义最大化就怎么走，至于说因为相对平静的改革使得一些曾经得了便宜的人没有受到惩罚，那就由他们去吧。
这里之所以特别提到既往不咎这一点，是因为很多中国人有一种特别强烈的复仇情绪，因为地主阶级曾经剥削了我们，所以一定要赶尽杀绝；因为曾经有一场南京大屠杀，我们最好也来一场东京大屠杀。如果反贪肃清，我们一定要对所有的贪官实行砍一双杀一对，在给我们足够的权力监督大部分以往的普通官员继续做官和制度不变但对上一批贪官赶尽杀绝之间，我们往往选择后者而非前者。不要说我是扯淡，重庆是绝佳的例子。
所以，我们往往理解正义就是一个花团锦簇的未来结果，或者对历史狠批狠斗的畅舒恶气。但是，罗尔斯说，正义是一个不断反思、平衡、成长的过程，一个能达到最优化当前状态的过程。
