领导力是一种信念

第三只眼 评论 领导梯队 4 2014-01-01 22:43:39
Dear老牛
Dear老牛 2014-01-03 09:23:39

宗庆后事必躬亲也成功了,但是他也应该做好leadership pipeline模型里面的东西,那是经过多家世界级公司多次提炼的普遍的关键成功要素,假设宗庆后天天去每个办公室审批扫把,没有做好把事情放在最重要的“知人善任”“思考集团的长期规划”这些关键点,那你觉得他会成功吗?你举的这些例子想推出“他们都不是这样做的,但是也成功了”显然是很不明智也不讲逻辑的做法,因为你要的是驳倒别人这个要素的必要性,你就必须说“宗庆后时间管理很糟糕,不注重集团长期规划,但是哇哈哈也成功了,所以这个模型说的CEO的素质就是放屁”。

第三只眼
第三只眼 2014-01-05 23:12:43

谢谢你的意见。很有启发。
举宗庆后的例子不是想证明这本书写得不对,而是想说明领导人是有各种各样的,这本书的模型并不代表所有成功的领导者类型。

Dear老牛
Dear老牛 2014-01-13 13:13:27

明白,表达严谨一点好。

老廖@漂泊的书生
老廖@漂泊的书生 2014-05-15 17:02:15

拉姆查兰更多的是基于一个普适的领导岗位层级角色模型,从工作角色到能力要求,再到支持系统来做的。他的核心逻辑在于既定的组织环境对于管理者(即岗位任职者)的要求。因此,他的这个更多的是一种通用的常规的管理者角色:即做到这些项基本可以完成作为一个不错的管理者。但是该模型在应用过程中,对于诸多企业的高层是很难简单套用的,为什么呢?因为中基层管理者公司只需要他们胜任即可,而高层如果不够优秀,不能带领大家打胜仗,那基本就失败了。
因此,楼主举的宗庆后的例子与次并不冲突,他不仅是高管,更是创业者。创业者个人的特质很多时候是与领导力常模相冲突的,比方乔布斯的很多特质都不合常理。
本质上来讲,领导力培养和发展的都是一般意义上的合格的领导者,而所谓的卓越领导者是否可以培养,这一点目前业界尚无定论,各路大仙忽悠罢了。

Dear老牛
Dear老牛 2014-05-16 11:26:00

恩,基本同意 @老廖@漂泊的书生 的看法。这个是“角色模型”,类似公司级别的角色分工,谁做战略,谁做计划,谁来执行,谁来监控,定义了这个角色的关键能力要求和行为要点,但是,是不是达到了这个能力要求就能成功?成功的人是不是都达到了这个能力要求?这个肯定不是的,要论证这个你只能自己根据公司用人经验、战略目标推演等自己做一个领导力模型。有些时候甚至拉姆查兰提的高层“制定战略规划”简直在苹果就是错的,乔布斯就是一个个像素的去看UI,对产品细节极致和完美主义,也许产品说话才是这个行业的关键成功要素,超级员工才是关键人物,其他的从传统行业总结的经验都不适用了。所以才有那么多公司要花大价钱去开发领导力模型去做人才盘点,人家要自己研究自己公司最近战略目标,分析某个岗位的工作结果,从结果导出行为,从行为导出能力经验知识,找到自己需要的那种人,这个才是可靠的逻辑。