风流才子的傲娇

我一直困惑一个问题：李渔和袁枚，哪一个更算得上“风流”这个称谓。如果同时追一个女孩子，不知道谁会成功？两人习性相近，年代也相近，但亦不是完全没有分别。记得袁枚好像在他《随园食单》里发过李渔的牢骚，大意就是“按他那个做法煮出来的东西还敢说好吃？”——或许是我的记忆夸张了，但按着他们二位的写法，这些烹饪方法我觉得看起来都很美味啊……好吧，就好像紫式部不待见清少纳言一样，袁枚那年头肯定没少被人拿来跟李渔比较，文人相轻，这也是好理解的事情。 我虽然见识不多，但内心客观一点看来，若论风流，恐怕还是袁大才子更胜一筹。李渔一生，不知为何，读来总有点迫不得已的风尘无奈味道。然而，客观归客观，大约是因为袁枚口口声声扬言大观园就是他家随园的缘故，我从一开始就总有点不太待见他。李渔呢，不止一次自称“园小如芥子”，所以后来才有《芥子园画谱》。有见识的人，自嘲总比自吹自擂更来得叫人觉得可爱些。 个人对吃没有什么兴趣，绘画音律，也都只是三脚猫工夫。但《种植部》里的内容，早早便在各色花木书籍里读到过，《水仙》一卷，使我印象极其深刻。矫情地说，李渔的花木审美颇有点不入流的地方，但与我又非常一致；因而读完，更加喜欢。 他写桃花，深谙桃花天真烂漫、自然初心之好，“你们这些大张旗鼓去赏花的傻缺，真以为这样就能看到桃花的好处？我才不相信呢。”非为这文人墨客口中的红颜薄命之花翻案；写兰花，“兰生幽谷，无人自芳——如果真的没人知道，那这话是怎么流传出来的？”简直是直接打孔老夫子的脸；写蜡梅与玫瑰，“人人都说过犹不及，可是它们生来如此，宿命里就是一往而深的性格。那何必强求要作中庸之道呢？”这一下戳中的就不只是卫道士了，更加大快人心。 他还写，如何在芭蕉上题诗，写到没地方了，一股雨水泼下来，帮他擦拭得干干净净，有如天助；专门设置两个房间，一个摆着兰花，一个不摆，在兰花的房间里呆久了，感觉不到香气了，就跑到没兰花的房间里“换气”，然后再跑进去，于是又觉盈香满室……间或还傲娇一下：“真是的，这可是我酝酿好久才得出来的方子，居然就这样透露给你们了，这下大家都知道啦。”看得人实在忍俊不禁。 这年头，好多人都说：日子太长，找伴侣势必要找一个有趣的人。什么是有趣呢，想来想去，觉得李渔就很有趣。不是陶潜那种躲在深山里，一边云淡风轻一边捉襟见肘的有趣；也不完全是沈复那种小日子安稳静好的有趣；他的风气里，带着点狷介，带着点疏离，带着点孩子气的自得其乐，也带着点沉浮于世间各色阅历的烟火气。我总觉得做人就该这样比较好，看起来混沌，实际上纯粹得很。还不是嘴上说说，心里念念的纯粹——且看他做菜，看他“买命”食蟹，看他临窗写芭蕉，都好像能觉察到一颗赤子之心，虽也有诸多瑕疵和不及之处，叫今天的我们看来不敢苟同，但对于一个傲娇系的大才子，也不像白居易那样祸害什么人的，还有什么更多要求呢？我等凡夫俗子，应该是已经够用了。