表演就是生活——有待商榷的生活
正如表演这个词所暗示的一样，日常生活中的自我呈现似乎就伴随着刻意的对行为的修饰（即所谓的“印象管理”），贯穿全文的一个问题是：我们能不能被自己的表演所欺骗，当我们在一个情境中并通过表演来维护这个情境定义时，我们是在全身心地投入吗？我们会不会有第三只眼在望着我们：嘿，哥们，你到底在干什么呢？
作者通过如下几个维度来论述来讨论这一点。
作者首先区分了表演者和观看者两个角色。在真实的剧场中，表演者和观看者是泾渭分明的，在剧院内，观看者坐在舞台下的椅子上看舞台上的剧班进行表演，很明显，有活动空间上的区分；但是在现实生活中，表演者和观看者的界限开始模糊，因为日常生活中并没有绝对的观看者和表演者，没有绝对的观众区域，在一个情境下，每个人都是观看者和潜在的表演者。
那么在什么时候我们被自己的表演所“欺骗”呢？作者论述：当“表演者成为他自己的观众，同时是演出的表演者和观察者......他想把他人在场的情况下他要对立的标准结合进表演中”。这让我联想到了两点。一，在讨论“减肥”这个观念的建构时，我们经常会遇到这个词：内化的男性凝视，大众传媒上的标准女性形象（以瘦为美）背后隐藏的是男性标准，而女性自发的减肥则是把这样的男性凝视内化了，用戈夫曼的话来说就是：表演者成了自己的观众；二，表演者和观察者的合二为一，其实触及到社会心理学的关键词，他人在场（在此处，是想象的他人在场）与自我审查。
很明显，作者认识到了这个把观察者内化的过程不是那么流畅的，其中可能会出现许多认知上的偏差——“作为表演者的个人有必要不让作为观察者的他知道他还必须学习表演这个丢脸的事情......总会有些他知道的东西（即他必须要学习成为一个表演者，他不是生来就是一个表演者，所以他必须自我说服自己的表演是自然流露的），他是无法对自己讲的。这种自我欺骗的复杂策略经常发生。”，用社会心理学成熟的学科语言来重新表述，即表演者在自我认同的过程中，出现了认知偏差（或在一个更狭隘的层面说 ，出现了认知失调），根据社会心理学，我们都有维护连续的自我概念的基本认知需要，所以出现了各种认知偏差（如自我服务偏见、自我觉知理论）来应对这种失调。
除了观察者和表演者之间的区别，作者还引入了“表演者”“角色”这两个对立的概念。“表演者”是“专注于人性表演作业的印象构造者”，从印象构造者就可以看出表演是刻意而为之的；“角色”是“具有表演所唤起的精神力量和其他可靠品质的人物......个体被潜在地划分为这两个部分（即，这种划分也只是学科的建构），但是是表演中，它们又共同起着作用”，这里作者的真正意图是指出表演者可以还原为角色，表演者只是一个傀儡，角色的特质决定了表演者的表演。但是这还不够，真正重要的问题是：一个人所扮演的角色等于一个人的自我吗？一个人的自我到底是一种先验的存在？还是只是情境的产物或这种产物的堆积（即角色）？
戈夫曼给出了自己的回答：“我们把被表演的自我看做是个体意图去诱使别人对他产生的某种可信的形象，伴随着这一关于个体的形象为别人所接受，某一特定的自我概念也就被随之赋予了这一个体......个体和其躯体只是为某种共同构造的事物提供了暂时的凭借，而那种产生和维持自我的方式却不在于这一凭借当中”，作者并没有就此结束了他的回答，他接着说：“但是这里的关键是，人们对这一产生出来的角色形象的相信与否。”如果产生自我的机制（通过角色、表演）动作流畅，那么与承担的角色相一致的牢固的自我将会显得似乎是源自它的扮演者本身，“这些作为表演者的个体的品质就不再仅仅是一些特定表演的一个被叙述的结果了，它们才真正是人类本性中生物心理的成分。”
伴随着现代性进程的是自杀率的增加、精神疾病的增加，这个社会有一套生产角色、生产自我的机制，但是这一套机制却越来越面临着失灵，在流动性取代稳定性、多元取代权威的现代，个体越来越面临着角色扮演意义感的缺失，社会制造并赋予我们的既有的角色开始罢工。现代人经常会发出“我还是我吗？”的感叹，于是我们渴望着去远方开始心灵的流浪，我们渴望着受到某种启示和激励然后一切将会呈现全新的面目，我们开始寻求于极限运动寻找新的感官刺激。可是，那个自我的无底洞，真的能填平吗？
作者通过如下几个维度来论述来讨论这一点。
作者首先区分了表演者和观看者两个角色。在真实的剧场中，表演者和观看者是泾渭分明的，在剧院内，观看者坐在舞台下的椅子上看舞台上的剧班进行表演，很明显，有活动空间上的区分；但是在现实生活中，表演者和观看者的界限开始模糊，因为日常生活中并没有绝对的观看者和表演者，没有绝对的观众区域，在一个情境下，每个人都是观看者和潜在的表演者。
那么在什么时候我们被自己的表演所“欺骗”呢？作者论述：当“表演者成为他自己的观众，同时是演出的表演者和观察者......他想把他人在场的情况下他要对立的标准结合进表演中”。这让我联想到了两点。一，在讨论“减肥”这个观念的建构时，我们经常会遇到这个词：内化的男性凝视，大众传媒上的标准女性形象（以瘦为美）背后隐藏的是男性标准，而女性自发的减肥则是把这样的男性凝视内化了，用戈夫曼的话来说就是：表演者成了自己的观众；二，表演者和观察者的合二为一，其实触及到社会心理学的关键词，他人在场（在此处，是想象的他人在场）与自我审查。
很明显，作者认识到了这个把观察者内化的过程不是那么流畅的，其中可能会出现许多认知上的偏差——“作为表演者的个人有必要不让作为观察者的他知道他还必须学习表演这个丢脸的事情......总会有些他知道的东西（即他必须要学习成为一个表演者，他不是生来就是一个表演者，所以他必须自我说服自己的表演是自然流露的），他是无法对自己讲的。这种自我欺骗的复杂策略经常发生。”，用社会心理学成熟的学科语言来重新表述，即表演者在自我认同的过程中，出现了认知偏差（或在一个更狭隘的层面说 ，出现了认知失调），根据社会心理学，我们都有维护连续的自我概念的基本认知需要，所以出现了各种认知偏差（如自我服务偏见、自我觉知理论）来应对这种失调。
除了观察者和表演者之间的区别，作者还引入了“表演者”“角色”这两个对立的概念。“表演者”是“专注于人性表演作业的印象构造者”，从印象构造者就可以看出表演是刻意而为之的；“角色”是“具有表演所唤起的精神力量和其他可靠品质的人物......个体被潜在地划分为这两个部分（即，这种划分也只是学科的建构），但是是表演中，它们又共同起着作用”，这里作者的真正意图是指出表演者可以还原为角色，表演者只是一个傀儡，角色的特质决定了表演者的表演。但是这还不够，真正重要的问题是：一个人所扮演的角色等于一个人的自我吗？一个人的自我到底是一种先验的存在？还是只是情境的产物或这种产物的堆积（即角色）？
戈夫曼给出了自己的回答：“我们把被表演的自我看做是个体意图去诱使别人对他产生的某种可信的形象，伴随着这一关于个体的形象为别人所接受，某一特定的自我概念也就被随之赋予了这一个体......个体和其躯体只是为某种共同构造的事物提供了暂时的凭借，而那种产生和维持自我的方式却不在于这一凭借当中”，作者并没有就此结束了他的回答，他接着说：“但是这里的关键是，人们对这一产生出来的角色形象的相信与否。”如果产生自我的机制（通过角色、表演）动作流畅，那么与承担的角色相一致的牢固的自我将会显得似乎是源自它的扮演者本身，“这些作为表演者的个体的品质就不再仅仅是一些特定表演的一个被叙述的结果了，它们才真正是人类本性中生物心理的成分。”
伴随着现代性进程的是自杀率的增加、精神疾病的增加，这个社会有一套生产角色、生产自我的机制，但是这一套机制却越来越面临着失灵，在流动性取代稳定性、多元取代权威的现代，个体越来越面临着角色扮演意义感的缺失，社会制造并赋予我们的既有的角色开始罢工。现代人经常会发出“我还是我吗？”的感叹，于是我们渴望着去远方开始心灵的流浪，我们渴望着受到某种启示和激励然后一切将会呈现全新的面目，我们开始寻求于极限运动寻找新的感官刺激。可是，那个自我的无底洞，真的能填平吗？
有关键情节透露
