【行者】六经注我,我注六经
宋代理学家陆九渊有句名言,“六经注我,我注六经”。很容易理解,“我注六经”就是阅读者去尽量理解六经的本义,用时下流行的术语来说,叫做“文本还原”;而“六经注我”却是阅读者利用六经的话,来解释自己的思想,解决自己的问题。
一本经典,个人总有不同角度的解析。比方说,张瑞敏看到了[记得第一次读德鲁克的书时,给我冲击最大的一句话就是"管理得好的工厂,总是单调乏味,没有任何激动人心的事件发生"。],而其他人很可能不重视这句话,更关注德鲁克其他的论断。这就是“六经注我”的妙用。
赞赏的德鲁克的人当然很多(我注六经),但有了众多的赞赏,自然会有众多的不同意见随之而来(六经注我)。对于这种臧否,普通读者应该如何对待呢?行者以为,德鲁克的许多话都是对的,但是需要放在他的前后语境中;如果你想让德鲁克的断言有效,读者还需要放在自己的环境中去解析。
有些人批评德鲁克的例子有各种各样的问题。德鲁克的例子是否恰当或者是否断章取义,行者看不太出来,但是,可以肯定的是,对于不了解内情的人,可以启发你的思路。就像给你讲一个西游记的故事,用来阐述一个管理道理。由于故事的形象性和背景的贴合,你很容易有所感悟。但是,你说唐僧取经,根本没带孙悟空和猪八戒,那就……
当然,行者不是说他们的批评错了或不欢迎批评意见。行者的意见是:每个人都有他的观察视角。德鲁克很可能是偏颇的,但是诚实地将他的见解讲了出来,自己为它负责。你说他故意歪曲,这属于动机论,行者不赞成。你可能站得更高,但是,高还是不高,都不等于事实。事实是什么呢?当事人如果说真话,正解可能是“早晨被老婆臭骂一通,一气之下做出了一项头脑发热的决定。不幸的是,它正好作对了,被称为英明的决策”。
无论是批评还是表扬,其实都是仁者见仁智者见智。若非“六经注我”,就是“我注六经”。但是,经典终归还是经典。
一本经典,个人总有不同角度的解析。比方说,张瑞敏看到了[记得第一次读德鲁克的书时,给我冲击最大的一句话就是"管理得好的工厂,总是单调乏味,没有任何激动人心的事件发生"。],而其他人很可能不重视这句话,更关注德鲁克其他的论断。这就是“六经注我”的妙用。
赞赏的德鲁克的人当然很多(我注六经),但有了众多的赞赏,自然会有众多的不同意见随之而来(六经注我)。对于这种臧否,普通读者应该如何对待呢?行者以为,德鲁克的许多话都是对的,但是需要放在他的前后语境中;如果你想让德鲁克的断言有效,读者还需要放在自己的环境中去解析。
有些人批评德鲁克的例子有各种各样的问题。德鲁克的例子是否恰当或者是否断章取义,行者看不太出来,但是,可以肯定的是,对于不了解内情的人,可以启发你的思路。就像给你讲一个西游记的故事,用来阐述一个管理道理。由于故事的形象性和背景的贴合,你很容易有所感悟。但是,你说唐僧取经,根本没带孙悟空和猪八戒,那就……
当然,行者不是说他们的批评错了或不欢迎批评意见。行者的意见是:每个人都有他的观察视角。德鲁克很可能是偏颇的,但是诚实地将他的见解讲了出来,自己为它负责。你说他故意歪曲,这属于动机论,行者不赞成。你可能站得更高,但是,高还是不高,都不等于事实。事实是什么呢?当事人如果说真话,正解可能是“早晨被老婆臭骂一通,一气之下做出了一项头脑发热的决定。不幸的是,它正好作对了,被称为英明的决策”。
无论是批评还是表扬,其实都是仁者见仁智者见智。若非“六经注我”,就是“我注六经”。但是,经典终归还是经典。
有关键情节透露